主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
家园 我很高兴你使用了”邓家“这个称谓，给您送花吧 你可以对他们有不同的看法，但是不要使用侮辱性称呼。
至于某人支持不支持转基因，这个也要看他的动机了，如果他明知转基因是会给整个中华民族带来巨大危害的，那么这样的人无疑是敌人。
如果他不清楚转基因的危害性，从自己的一些认识出发，以为转基因代表了科技进步的方向，那么与他们就仅仅是人民内部矛盾，对他们关键是要说理教育辩论。
分清楚敌我矛盾，和人民内部矛盾的区别，区分存心做坏事（敌我矛盾）好心做坏事（人民内部矛盾）的区别，是左派的一个重要功课。
家园 把罗教主删掉的贴，贴在这里给大家看看 教主反对转基因，我们当然欢迎！真心欢迎！
希望教主继续发掘邓子邓女力推转基因商业化——大米、转基因油、造成国内多所高校大学生精子合格率降至10%的事实；挖掘凳子女受其父影响的事实和思想理论原因。
一起在反转统一战线（也包括达雅）为民族生存而奋斗！
主席思想就是给那些连字都不识的工农兵老粗学习的，识别敌我友当然不能从“能否写出繁琐理论文章”上来判断。
马前卒关于重庆和转基因的态度我们会多看看，谢谢教主给的链接。
家园 全民普选国家领导人带来的问题 一是候选人如何产生的问题.党内各个派别一定会通过自己的力量推出代表自己利益的候选人,这个其实与多党制下不同党派推出自己的候选人在本质上是一样的,其不同的只不过是还披着同一张"土共"的皮而已.
二是军队听从谁指挥的问题.全民普选出来的国家领导人一定是带着阶级属性(派别属性)的,那么军队是听从胜利者的指挥呢还是听从全党所有派别的指挥?如果是听从所有派别共同决策的指挥,其实本质就是军队国家化;如果听从普选胜利者(某一派别)的指挥,这个也太危险了吧?
家园 回涡兄：为什么是全民普选而不是多党制、党内选举 左派必须拿起普选的武器，学习研究这种武器的特性。选举有三个要素：谁选？选谁？怎么选？
你提的第一个问题是“选谁”。多党制和党内选举，用金钱打造候选人成本很低，所以可以肯定候选人多来自无名之辈，如同这两天谈论的黑马。但全民普选，从印度、南非、缅甸、伊朗等历史来看，用金钱打造就遇到很大的问题了：仅用金钱，谁也打造不出来可以与甘地、曼德拉相抗衡的候选人，金大中、昂山素季也不是完全可以用金钱再造的。特别是315之后，不应该再为你上述的担心转磨，因为恰恰是全民普选的候选人，比多党制和党内选举的候选人，你担心的弊端可减少两个数量级。这个问题E大做过论述，可以看看他的分析。
多党制，主要涉及的是推翻了现有的大部分人大、政协、政府、的关系。利益冲突高4个数量级，所以带来混乱的可能性也高出5个数量级以上。关键在于--最后的走向有很大可能是走向民国式的军阀混战。
党内选举，这是去年9月14日影帝在大连“打乌死”论坛上抛出来的，在10月9日386突然露面后，至今中央无人对此敢公开挺“党内选举”。党内选举，如果是8000万党员无记名投票，也不是没有可取之处，可惜如果是那样，“封官许愿”就无用武之地，所以宝宝和党校一群人吵吵的党内选举，确切说是“特别代表投票选举”，和苏联选举第一届总统基本是一码事，比2007年的投票范围扩大一些。如果打比方，和1948年国大代表选总统、副总统基本是n.0版。这是我们旗帜鲜明反对党内选举的原因。
8000万党员无记名投票，比起全民普选，差别在哪里？好像党的原则有一条：党员对组织没有秘密。如果各级支部的当权派，非要党员公开其选票内容，在今天公务员如此吃香的情况下，恐怕有相当大一部分的党员会取公务员工作、而放弃无记名选举的权力。相反，如果是全民普选，这部分影响可以忽略不计。
我们谈的全民普选国家领导人，不是西方的解决方案。可能很多河友不太清楚：西方支持的《选举与治理》网站，恰恰专门组织人写文章，论述全民普选如何“不现实”，西方给的解决方案不是一种：多党制、党内（特别）选举、地区直选（自下而上发展选举）。我们的主张，就是对这几种“方子”的对症下药。（达雅说我们“不聪明”，所以我们不仅努力读马列毛的书，也十分重视向我们的敌人学习。）
毛泽东缔造的军队叫“人民军队”，不像国民党军叫“党军”。“一切为了人民、相信人民、依靠人民”，这是毛泽东思想的精髓。你提的第二个问题，是否也可以跳出来看：不存在与90%人民大众对立的“国家”（其实仅指当权派）。我们认为军队必须保持“人民化”，反对“党化”——实质是当权派化。
多党制和党内选举下，才有军队“国家化”的问题。对于全民普选国家领导人，这个问题不存在。
欢迎继续讨论、提出批评意见。
家园 我以老毛、老邓都不搞普选证明普选是个渣 老毛是公认的左派，”文革“是左到家了，但是”文革“期间没有搞普选，而是开四届人大，坚持人民代表大会制。
老邓是公认的走资派，改开以后一直在往右走，但是老邓也不搞普选，而是强调坚持四项基本原则，也坚持人民代表大会制。
老毛、老邓都是伟大的政治家，论方向一左一右，论水平是政治的十三段和强八段。十三段和强八段一致认为绝对不能走的恶手，业余棋手就应该老老实实承认是个渣，不要尝试了。而如果有个业余棋手非要走十三段和八段公认的恶手，还一再论证只此一手，我只会认为这家伙不会下棋而不是相信这招真是只此一手，否则就是我脑袋坏了。
家园 你这个证明真站不住脚。 先抬个杠，
十三段和强八段一致认为绝对不能走的恶手，业余棋手就应该老老实实承认是个渣，不要尝试了。不知道你下不下围棋。围棋中没有绝对不能走的恶手，只要让对手走出更坏的，也就没什么不可走的。在围棋赛中还真有这样的事：你下臭了吧，我接着下个更臭的。另外，《天龙八部》里那个珍珑棋局还记得吧，虽然那是金庸瞎编的，但道理还是在那。
当然，话说回来，用棋局比喻社会政治不一定恰当，所以说抬了个杠。
------------------杠的分界线-----------------
1、伟人们的智慧比常人高好几个数量级，但伟人的学识、经历、见识却是有限的，很多时候还不如后人。比如主席当年并不能料到三十年后的资讯交流如此之发达，“四大”可以有更好的形式；小平同志也未料到，在实践中，先富了带共富却如此之困难。所以说，伟人的论断也是可以商榷的。这是个哲学问题。
2、还有个逻辑问题。你说“老毛、老邓都不搞普选”，这是个历史事实。言下之意，主席和小平同志在世的时候都不赞成普选。当年主席还在带领中国人民扫盲、小平同志还在带领大家共富，而今天我们在此讨论的是现在和将来。伟人们对于普选的论断是否适合中国的今天和明天也是可以商榷的。
3、再加一个事实问题。你说“老毛、老邓都不搞普选”，这个并不准确。1945年重庆谈判的时候，主席对民主联合政府的态度是怎么样的、国共双方签署的《双十协定》的内容如何。虽说从最后看来，重庆谈判成了双方攫取民心的表演，国民党没有一丝诚意，难道中共也没有吗。
家园 我就是下围棋的 我就是从下围棋的经历中得到这个经验的。
我认为下面这一段是围棋水平很糟糕的人才有的认识。
不知道你下不下围棋。围棋中没有绝对不能走的恶手，只要让对手走出更坏的，也就没什么不可走的。在围棋赛中还真有这样的事：你下臭了吧，我接着下个更臭的。另外，《天龙八部》里那个珍珑棋局还记得吧，虽然那是金庸瞎编的，但道理还是在那。
家园 毛治国最多是五段到三段之间 但毛的军事与政治斗争是超一流九段，而邓的治国水平是强八段是名副其实的。
- -- 系统封号 --。偏要看
家园 这个倒是中肯的 照抄照搬西方的东西到东方永远是失败的，西方的民主制度东渐，却普遍在东方，尤其是儒家文化影响到的亚洲变了形，日本搞的是派阀，新加坡搞得是世袭，韩国和台湾好一点，但比起天朝来，他们太小了没有借鉴的价值。
所以天朝将来民主制度会是一个什么样子倒确实是个问题，搞普选天南海北15亿人不现实。
家园 在党内主体力量为"伪共"的形势下,如何保持有效的持续性? 假设,不厚公通过全民普选当上了最高领导人,且不说其本人有没有进入"共济会"的野心,就算他没有这个野心,在目前党内"伪共"力量占优的形势下,其为劳苦大众施政的有效性和可能性又有多大?我觉得很可能又会重复昨日的故事:盼完jiang氏，盼hu氏；盼完hu氏，盼xi氏。如果普选出来的这个人本身就伪装的很好，本身就有进入"共济会"的雄心壮志，加上党内"伪共"的谆谆诱导，那就更是个悲剧了。如果出现这种局面，那是否还得加上一条：给予全民投票罢免权？
当然，多党制下也无法避免这种局面的出现，不过在多党制的设计中本身就有"罢免权"这一项，比如日本。
所以，一党制下全民普选国家领导人，要成功并且保持有效的持续性，前提条件是党内"真共"的力量要占优势。但是，如果党内"真共"的力量占优势，就完全可以依靠这股力量来进行"左转"了，又何必绕这么大的弯子来走这一步？"左转"的失败，又反过来证明，目前党内"伪共"的力量远远大过了"真共"的力量了。
军队的人民性，我觉得也是同样的问题，前提也是"真共"力量占绝对优势（你说的90%的优势？），否则本质上还是党军。大事件中的军队、前些日子军队的表"忠心"，还有面对菲佣咄咄逼人而无所作为，在我看来，就是实实在在的党军，哪里还有什么人民性？
当然，与"密室政治"相比，全国普选最高领导人也是一种进步了，从这点上我是举双手支持的。