主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
家园 DEL 家园 这个俺倒是真不知道，你给介绍介绍? 最好把起因过程后果还有你的看法介绍齐，要不这吵下去又跑马了。
啊，差点忘了，先谢过。
家园 请看这里 朝学生开枪之事，美国自己，早优为之。试看一九七O年美国历史上「肯特大学枪杀事件」，便知端详。一九七O年四月三十日尼克松下令进军柬埔寨之后，激起了肯特大学学生们的满腔怒火。五月四日上午，当学生不顾禁止集会的命令、敲响校钟、数千名学生立即从四面八方奔向操场、参加抗议集会的时候，美国政府出动了坦克、出动第一O七装甲骑兵团、第一四五步兵团、出动了大批国民警卫队和警察，前去镇压。排枪齐放，当场打死男女学生四名、打伤十名，然后又用刺刀戳伤学生多人。死难者的鲜血染红了肯特大学的校园。接着，又进行了大逮捕。九百名军警占领了学校。一个目击者愤慨的说：这是「有组织的屠杀」。在「有组织的屠杀」当时，一名学生怀着对死难同学的无限悲痛，和对政府当局的满腔仇恨，奋不顾身，爬上校园里一座高大雕像的顶上，他用手指做出「V」字形的象征胜利的手势，号召学生们继续坚持斗争。一千多名教职员义愤填膺的到学校附近的一个教堂举行集会，强烈抗议美国政府的暴行。一位被打伤的学生的母亲闻讯赶到肯特巿，谴责美国政府「像在越南战场上一样」，派出大批军队和坦克屠杀学生。一位死难女学生的父亲愤怒控诉说：「一个年轻的女孩子，仅仅因为她不同意政府的行动，就应该被枪杀吗?」但是，枪杀了又怎样，又有谁有了制裁的行动
了？
肯特这事好像一直没平反，死伤者给了抚恤，另外法律禁止了军事武装进入校园肯特大学美军杀害示威学生, 确实是美国镇压群众示威活动的一个大污点.但是
(1) 美国政府没说"杀得好,学生是暴徒", 而是承认学生不该杀, 只是企图为军人狡辩,说几个开枪的军人是太紧张走火.
(2) 肯特杀人之后, 美国全国不是组织学习, 批判学生的暴乱, 而是几百万美国学生停课示威: 几百万啊 ! 美国政府受到极大冲击.
(3) 最后, 美国总统签署法律,今后学生的闹事, 不许军队带武器进行镇压.
- 复 请看这里
家园 肯特大学开枪事件于尼克松政府毫无关系 事件中出动的是国民警卫队（一O七装甲骑兵团、第一四五步兵团这些番号就是国民警卫队部队的番号）。是俄亥俄州州长应肯特市市长的请求下令出动的。
国民警卫队相当于我们的武警或者预备役民兵。根据美国法律，国民警卫队是由州政府指挥的。州长就可以下令出动。
- 复 请看这里
家园 好奇找到一篇，挺详细地，跟你的资料很多不一样 第一木有坦克，只有一辆吉普车。第二，枪响后木有刺刀继续伤人。第三，事后通缉逮捕也木有。
最主要的，枪声只持续了13秒，70多国民警卫队员中只有28人开枪，共射出60几颗子弹。而且指挥官一听到枪响，立刻把队员的枪口向上抬。
为调查事件，先成立了一个总统特别委员会，它的报告非常明确地指出，国民警卫队员不加区别地向人群开火，完全是“不必要，没有理由，不可原谅的”。"the indiscriminate firing of rifles into a crowd of students and the deaths that followed were unnecessary, unwarranted, and inexcusable." 后来的法庭调查持续了好几年。从州长到队员到学生都上法庭。
给俺的感觉，肯特大学枪击事件好像怪不到美国政府头上，看上去像个事故。
家园 查了wiki,你说的更符合事实。 但这个如果只归结于事故恐怕是不行的，一个是因为学生们离国民警卫队还是有一定距离的，另一个国民警卫队也是武装军队，进入校园是镇压抗议的。
当然，肯大事件和8×8还是不同的，美国政府承认对没有武器的学生开枪是错误的。
家园 我觉得我说的够明白的了 不想再重复了。
最后，我和你一样，上网就是满足自己胡说八道欲望的，你邪恶，我八卦，没啥同伙或者八面美人的，某个话题个人观点不同正常。
家园 反对伪毛左机会主义 本文是在和zirun99，涡扇15，ifuleu等人的讨论中产生的，所以先要感谢他们一下。
但是我接着就要批评他们。我认为，他们是在搞伪毛左机会主义。具体地说，就是企图左手用毛泽东的旗帜来招引左派，右手举着“多党制、普选”来号召右派。他们幻想着这样一来左派右派都支持他们。这是一种机会主义的做法，而且是违反毛泽东的观点的。所以我给他们取名叫“伪毛左机会主义”。
站在毛泽东的立场，从大事件开始至今的当局，是一个走资派的政府。走资派的全名是“党内走资本主义道路的当权派”。这个政府放弃企图退到1954年的新民主主义去，通过走资本主义道路来实现国家的富强。因此，这个政府就具有两重性。一方面，相对毛泽东晚年的思想，它是倒退的、落后的，是“走资本主道路”；另一方面，相对于资产阶级搞的多党制、普选那一套，它又是进步的，毕竟是“党内”，坚持了中国共产党的领导。而由于两重性，它同时受到左右两方面的攻击，左派嫌它太右，而右派嫌它右得不够，要搞全盘西化。而伪毛机会主义则企图把左派右派的攻击都掌握了为他们所用，所以是机会主义。
伪毛左机会主义的目标是，有毛左为号召，推翻现有政权，建设一个三权分立、军队国家化的多党制资产阶级共和国。前者是手段，后者是目的。但是毛泽东既不会同意这个手段也不会同意这个目的。首先说目的。毛泽东一生追求的是“人民民主”，建国后一直搞的是人民代表大会制，“文革”乱成那个样子，四届人大照开；一生搞的都是“党指挥枪”，军队置于党的绝对领导之下。所以毛泽东绝对不会同意搞三权分立、军队国家化的多党制资产阶级共和国。
其次说手段。毛泽东当然是反对走资派的，有条件有机会肯定要打倒。但是，老毛同时又是强调敌我，强调主要矛盾的。只有当毛泽东认为和走资派的矛盾是主要矛盾的时候，才会去动手解决这个主要矛盾；如果这个矛盾不是主要矛盾，就会先去解决主要矛盾。而大事件以来的中国社会，主要矛盾就是中国人民走工业化道路实现国家富强人民富裕，和帝国主义及其代理人不让中国走工业化道路企图搞乱中国的矛盾。在这个主要矛盾面前，毛泽东如果复活，一定会根据自己的力量选择如何解决矛盾。如果毛派力量很强，就会选择打倒走资派然后自己领导人民走工业化道路；如果力量不够，就会选团结走资派甚至接受走资派的领导，毕竟走资派是“党内”嘛。总之，一定不会和帝国主义及其走狗合作，就象可以搞“反蒋抗日”也可以搞“拥蒋抗日”但是绝不会搞“联日反蒋”一样。
伪毛左机会主义的产生，有阶级上和思想上的原因。阶级上的原因是，他们没有自己的基本支持力量，于是就想用毛泽东的旗帜号召工农，用三权分立、军队国家化和多党制吸引右派，特别是用“学生是爱国的，出动坦克镇压是不对的”来吸引当年的学生，毕竟这部分人正成为中国当前从上到下的领导者。而思想上的原因是，他们觉得自己最聪明，比毛泽东牛比邓小平牛，可以用左右两手把左派右派全忽悠住。
但是，伪毛左机会主义一定是会失败的。一方面，他们不可能得到左派工农的支持，因为他们的主张脱离工农，工农其实关心的是自己的经济、社会利益，对三权分立不分立其实没兴趣。另一方面，他们其实被右派吃得死死的。鼓吹三权分立、军队国家化和多党制，运运们都鼓吹了很多年了，而且运运们还是海外力量的支持，伪毛左机会主义根本不可能和他们争夺领导权，只能是被领导的命。
我觉得吧，伪毛左机会主义者们还是应当多反思一下。不要觉得自己太聪明，比老毛老邓都聪明。在政治上，老毛是职业十三段，老邓强八段，而伪毛左机会主义者们是业余不入段。他们应当好好学习毛泽东思想邓小平文选，而不是迫不及待地把运运的主张当做自己的主张提出来，那样没有任何好处。
家园 第四届人大是最不正常的一届，按五年一届该68-69年召开 毛泽东一生追求的是“人民民主”，建国后一直搞的是人民代表大会制，“文革”乱成那个样子，四届人大照开；结果却是拖到了75年。
家园 感谢达雅给予的这顶帽子 我们成年后，很少因被表扬而高兴。但达雅给出的这顶帽子，真是让人高兴！不是谦虚，我们所做的（所探索、所学习的），比起主席当年在江西的奋斗，即使以九牛之一毛也不足道。主席当年被扣“山沟里出不了马列主义”——潜台词就是伪马列；“游击主义”——潜台词也是机会主义。
现在达雅拿这顶帽子给我们，相比起“洗地党”的头衔，这怎么不让人高兴、激动呢！所以要谢谢达雅。
前面已经说过2年前，从达雅的关于“谁是我们”的文章得到启发，以“是否支持转基因”和“是否支持重庆”，作为划分敌、友、我的经验公式，在反转斗争中得到很好的实践。
现在，有一点达雅批评的东西是存在的：比如在项关奇最近的一篇长文中，就（含糊地）说“左派要支持民主”“多党制和党内选举”也是可以探讨的。这确实是在跟着西方的“解决方案”走。这是不对的，达雅批评这点没有错。——现在我们有了全民普选国家领导人的主张，在越来越多的同志参与下，这种主张会被越来越多的同志和朋友接受。
达雅讽刺我们“不够聪明”，这也没有什么。毛主席相比起常凯申政府里的博士部长、比起留法留苏的凳公，被骂土老冒当然很正常。我们其实要做的，是学习和锻炼自己，让我们成长的比我们的敌人强大。——如同在反转斗争中，支持转基因的都是博士/博导、研究员，反转的都是老百姓，好不容易有两个硕士参与，一个被抓、一个被自杀。但我们会在斗争中学习、成长起来。
达雅嘲笑我们还在寻找阶级基础，这也不丢人。直到412后，TG老前辈们在苏联专家的指导下，也一直没有找好自己的阶级基础。因为毛主席的要把基础放在中国农村、放在中国“人数最多”的地方，这主张在马列原著中没有、在成功地建立了第二个社会主义国家的布党领袖那里也没有得到肯定——如同我们现在主张的全民普选国家领导人、也在毛主席那里没有一字不差的原文表述一样。
315之后，左派放弃了对体制派的幻想、对红二代的幻想；以前固然是不对头，但TG老前辈在苏联老大哥的指导下，也走过依靠国民党、先资革后社革的弯路，所以当代的左派走弯路，没有什么不好意思的。
郭松民最近的文章值得一读，河友可以关注一下。但其中有两点还不到位：一是民主不能跟在西方忽悠来的“解决方案”下；二是315之后，左派更不能放弃政治权力的焦点、转去什么“文化领导权”。——主席说“景阳岗的老虎，你刺激它是那样、不刺激它也是那样，总之是要吃人的”。
从理论上彻底批倒批臭邓，这是中国左派目前要做的“主要功课”。
断壁兄说的胡德平等阴谋是存在的，但在共济会的等级里，他们是“上不了台面”的。这些猴急跳船（沉船）派前一段确实提出过倒邓，但在共济会“高级领导”，角度是不一样的：邓可以倒，但必须保证TG和它一起倒。要倒邓而不倒党，“高级领导”是不干的，所以现在还是要继续保邓。
总之，不要着急，慢慢谈、慢慢和达雅等学习。
家园 你提的全民普选领导人太笼统 你提的全民普选领导人太笼统，最重要的是候选人怎么产生？就像埃及，两个侯选人，一个前穆巴拉克的政府成员军方人士，另一个是穆斯林兄弟会的，两个都不让人满意。如果给你选票全民普选，这两个候选人里面你选谁？
再论苏联１９９１年的情况，如果给你选票全民普选，三个候选人，巴樵夫，叶利钦，亞納耶夫，你选谁？
回到中国，如果现在全民普选，四个候选人，胡锦涛，温家宝，习近平，李克强，你选谁？
家园 给你马前卒支持转基因的一个帖子的链接，希望你们斗争起来了 转基因的反对者要是都这个水平，我很欣慰啊ps 有没有人因为吃西红柿就长籽啊
马前卒:我懂数字 你要是拿出数字证明风险高低 才能进一步讨论
当然马前卒支持转基因的帖子那是很多很多的，我仅仅是稍微搜索了一下找了一个帖子罢了
另外，我反对转基因啊，至少是你统一战线里面的是吧？您怎么对俺冷嘲热讽的呢？
请继续分辨敌我去---我觉得这个课题有点难度，不是那么简单的一个公式就可以搞定的呢。
家园 教主反对转基因，我们当然欢迎！真心欢迎！ 希望教主继续发掘邓子邓女力推转基因商业化——大米、转基因油、造成国内多所高校大学生精子合格率降至10%的事实；挖掘凳子凳女受其父影响的事实和思想理论原因。
一起在反转统一战线（也包括达雅）为民族生存而奋斗！
主席思想就是给那些连字都不识的工农兵老粗学习的，识别敌我友当然不能从“能否写出繁琐理论文章”上来判断。
马前卒关于重庆和转基因的态度我们会多看看，谢谢教主给的链接。