主题：【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs
家园 3Q
- 复 不止是有效监督
家园 由此看来MBO是个化解困局的途径。 剩下的是怎样谈价格。
- 复 不止是有效监督
家园 很赞同 要想把企业搞好，必然是要冒风险的，而传统国企，冒风险的成本和收益是不对称的，所以主事者必然是风险厌恶的。
我所在的行业，二十多年前外国企业开始生产工艺流程方面的改革，有AB两条技术路径。当时谁都不知道哪条更合理。二十多年后，证明A比B合理有效。中国的国企，哪个领导敢用二十年时间几十亿美元打水漂的风险来搞这种创新？等技术成熟了再引进要稳妥得多。
所以，即使企业主事者是全心为企业着想，也不可能在国企体制下搞高风险的创新活动。
- 复 不止是有效监督
家园 还是预设的问题 就是，企业，或者进一步说，个人，是不是“天然”就应该也必然在可能条件下最大化自己的利润。
从历史上看，这个预设是站不住脚的。大部分历史时期的大部分人或经济体并不是完全以追求利润为唯一目标的。这在人类历史上实际上是古典资本主义时期才出现的现象。目前，即使在欧美，私营企业也被要求更多地考虑所谓“外部效应”“社会责任”。
现实地说，一个国家里有一大批不顾一切追逐利润的资本狼群也未必是好事。如果在产业链里有美国日本的地位也就罢了，狼们可以去国际上抢食，还可以分润一下国内的其他人群，搞搞工会和福利国家。但是如果狼们没有这个本事，那他们必然要转向国内的底层劳动者。古典资本主义时代已经过去了。
科技进步更是不必依赖私人资本。中国49-78年这段时间在科技上的表现要大大好于起点类似的国家如印度巴西菲律宾墨西哥。韩国台湾的技术发展有特殊背景。
- 复 不止是有效监督
家园 国企的经理是官员，天然和竞争性事业绝缘的 这太正确了。
所以中国企业要焕发活力，要么私有化，要么弄出一个完善的制度，由职业经理人来管理那些庞大的大国企。官场一定要离开企业。
家园 举个例子 要说产权明晰，过去中国的“家天下”的产权最明晰了——全是皇帝的，连命都是皇帝的；
而近代的民主政体国家据说是所有公民的，反而产权最不明晰。不是说人人都有等于无人负责吗？
那产权明晰的帝制怎么就竞争不过产权模糊的民主政体了呢？
家园 最近的一个国际性的、轰动的、因为监督问题而爆掉的 最近的一个国际性的、轰动的、因为监督问题而爆掉的，貌似是安然.....
另：那些股权高度分散的资本主义私人公司，按照S同学的理论，比如说思科，到底谁才是老板？谁才能对它终极负责呢？
党中央老胡有这个能耐去一一查看清楚么?他和古代的皇帝有什么差别?好吧，思科有成千上万的古代皇帝。
家园 股权高度分散,同样有所有人缺失的问题 所有人缺失,就是占有人/控制人拥有处置权利,所以CXO们控制了企业.
这也是为何我认为单单引入职业经理人,不能从根本解决国企的问题.你不能指望职业经理人拥有足够的职业道德,他们和我们一样,是以追逐私利为第一选项的人类.如果环境允许他们捞钱而不受惩罚,那么他们必然就会去捞钱.就象自然界中,如果环境允许发霉,那就必然会发霉,除非是不自然的无菌室.
家园 “一般“是什么意思，你想过吗？ 你经历了几个企业，以至于可以说“一般”了？
某一个人服你又算得了什么呢？一百个人服你又算得了什么呢？