主题：【原创】中国的效率与男人的智商 -- 同人于野
家园 那你得看哪的集权，哪的民主 新加坡人经历的菲律宾的民主社会愿不愿意回到新加坡呢？
现在的台湾人只怕更希望经国先生作总统吧。
其实人民的选择很简单，生活得好的地方，无论丫集权还是民主。“生活得好”则可以具化为尽可能多的个人可支配收入，丰富的公共产品和美好的未来发展预期。
家园 只是进了城后不愿再回乡下而已 以香港和台湾的表现，没发现跟民主有关。
家园 香港有经历过民主吗？港英政府时，香港人有选过港督吗？
家园 集权是被妖魔化的词，不过这不是俺们的说法 中土要的是适当的民主和适当的集中，要的是民主集中制。根据形势的变化，适度的调整。另外，如果志向远大的话，适当的集中还是能办大事的。若是，单纯想舒服一下，骂骂政府，满足一下，那倒无所谓了。
香港俺比较了解，老江的TOO TOO其实是实在话，只是当面说不好罢了。
家园 香港没有一天享受过民主 97年前的香港最多算一个开明专制。它那个专制和大陆的专制还不一样，它是真正的绝对专制。TG专制大家还要开个会，扯个皮，吵一架，然后大家举手表决；香港专制是港督绝对权力，普通香港人是没有一点参与机会的。
比如一开始英国和中国谈判，说要搞“三条腿凳子”，要中英双方再加香港民意代表。TG反对，说有香港代表我就不跟你谈。于是英国跟香港民意代表说，你回去吧。香港民意代表就回去了，连一个屁都没放。
其实普通香港屁民口号叫得震天响，实质一个个也是稀里糊涂。我和香港人谈，有一些比较朴实的也不说什么民主不民主，人权不人权，直接说“英国统治时期”和“回归后”，“英国统治好”，“英国港督比董建华有能力”等等，有些比较狡猾的就会掺进“民主”、“人权”之类的pussy东西，但话的实质是一回事。
家园 明显是错的 罗马共和国是被他的公民主动给葬送，大家选了帝制，呵呵。
近的象魏玛共和国，还是选出了个希特勒。
什么时候，美国经济大崩溃，一样大家会转到专制的。
家园 那是因为外部环境安定。这次风灾好像就有抱怨台湾政府救灾不 力，不及地震时大陆政府的表现的。
类似的，外国人赞叹中国政府防治禽流感的力度的文章几个月来也看到好几篇了。
家园 乱世，打起仗来就不一样了 太平无事都喜欢自由，没人管最好。
洪水，天灾，战争就觉得还是强政府好。
有人说过，中国的统一来源于治理黄河，小国寡民没有办法，必须要齐心协力，慢慢就接受统一了
家园 什么时候中-国……政府说，要民）主？ 什么时候中-国……政府说，要民）主？
就好了！
呵呵
家园 值得思考 家园 问题的核心在于，民主是否永远正确。 很佩服楼主博览群书然后总结的态度，但不知道您是否记得一句老话，尽信书则不如无书?
就本文的观点，至少如下几个问题就是被那些作者想当然的认为不需要有疑问的，请问您又是如何看的呢?
民主就不会犯错误吗?那纳粹政府又是如何选出来的?
独裁肯定不好，但不完全民主就等于独裁吗? 那李光耀跟萨达姆在美国人眼中是否完全一样呢?
民主到底是否应该有所限制?从正态分布上来说，所有人投票得到的决定肯定不是最好的，那我们就按照60%这个及格线来假设吧，如果每次的决定都是只能做到60%最好，那么按照楼主另外一片关于秘书的文章里的计算办法，不断的60%下去，那么若干时间后，这个完全民主的政府的效率又如何呢?
不过楼主的结论我倒有些赞同，对于一个富裕的，没有敌人同时又无欲无求的国家来说，完全民主确实是不错的选择。但对于在丛林中生存的国家来说，中庸等于死亡，just a matter of time
家园 花 民主在于人们用无限的时间，在不停的内耗中，选择中庸的方式推动世界缓慢的前进。这个只适合天下大同的时代。按照现在这种丛林法则，专制下的民主更适合。
家园 读起来是很好玩。 不过类比法不是很通。
我选健康的智商中等人格完善的孩子，不论男女；类比一下，我选运转平顺效率合适尊重民意不说“毬个信息公开”的政府。
呃，有人说我做梦呢。家园 完全是一个好坏标准的问题 政府高效率就是好吗？
不错，有些事情，比如修个路补个坑之类的确如此。但是很多事情不是那么黑白分明好坏绝对，对这些事情做决定高效率恐怕可不是普通老百姓的福分。就比如上这个AP1000，政府一拍板就上了是因为中国政府比美国人更了解更相信这种美国系统的先进性安全性，还是因为决策过程根本不必花太多心思考虑论证如果以后出事的后果？
再举个更极端的例子，纳粹政府的效率如何？
很多事情上中西无法沟通的原因是根本价值观的分歧。不同价值体系之下没法比较，因为谁都会得出自己那一套好的结论。
比如现在官方推广宣传的评价政府执政能力的标准，什么国家强大，经济发展，还有和谐稳定，等等。这是中方的价值体系。一般来说多数个体在实现这个价值的过程中会多少得到些衍生出来的好处。如果没有，倒了霉，也就算是为这些远大目标作了牺牲了。
西方价值体系不一样，这些崇高目标在他们眼里都是次要的。每人投票投的就是自己的切身利益，这才是他们的标准。普通西方人反感中国政府不是不明白中国政策一样是博弈的结果，而是这个博弈过程和大多数中国人无关。这样小集团博弈的结果往往就是牺牲掉不参与博弈的人的利益。
家园 关于博弈 博弈只会产生在利益既得阶层，普通人在博弈中只能是被既得利益阶层牵引着去投入自认为对自己最好的一票。
而且真正会产生这种认为自己一定要参与到博弈当中的最大原因就在于公众对政府的不信任。比如说，现在每个中国人都相信中国的利益就是TG的利益，中国的强大就是TG的强大，你还会想着和他去博弈而产生内耗吗？
囚徒困境最终体现的其实是一种不信任。但这种不信任产生的除了内耗外，也降低了效率。中国的儒家所强调的，以及柏拉图的理想国里面所强调的，应该都是一种人人自约束的行为，而能达到效率最高。不过这些都太过于理想化就是了。