主题：关于《通用规范汉字表》 -- 端娘
家园 瞧你说的 谁加的钩，应该谁负责解释吧。《简化字总表》里不解释，那后人只能认为这没道理。《简化字总表》只是一个表，不会有每个部首写法的解释；制表的人也早去世了，现在没法解释。你当然可以认为没道理，不过说“这个钩是手写楷书的时候，随手带上去的私货”，还是有点贻笑大方的。
与繁化简类似，秦始皇采用隶书的时候尊重前人了吗？世代交替时的字体变化还是不要轻易用尊重不尊重来评价为好。
- 复 瞧你说的
家园 兄弟，我引的那段话就是56年草案里的原文，网上搜的 在关于笔画简化这块，根本没提加钩的事儿。
其实，如果你仔细翻那个同文版康熙字典的话，里面的字体也有不统一的地方，有宋有楷。
56年简化字的时候，估计也都没意识到字型统一这个问题，因为那时主要矛盾是繁化简的问题。
汉字规范化任重道远啊！
家园 兄弟，你引的那段话也没有解释所有的部首 只是为解释汉字简化所采用的方法而举的例子。另外，这次字形修改的基础是六十年代制定八十年代重新发布的简体字字表，不是你引用的五十年代的草案。
希望专家们能始终牢记下面一段话
文字改革是一件大事情，它關係到人民生活的各個方面，關係到一切敎學和使用它的人們。因此，文字改革也只有取得大多數人的支持和協助，才能順利進展，才能得到成功。漢字簡化方案草案的發表是中國文字改革工作的第一步，我們要求全國文化敎育工作者和各界人士熱烈參加討論，踴躍提供意見。通過這個草案的討論，我們希望大家共同努力研究中國文字改革問題，爲今後進一步整理漢字和實行拼音文字創造更有利的條件。中國文字改革委員會
1955年1月
家园 frnkl兄，我来个总结，你提提意见:) 第一，“杀”字过去是没钩的。
第二，繁化简过程中被加了钩。
第三，55、64、85年的相关文档中，都没提为什么要加钩。
所以，我认为举证的责任在加钩的专家身上。如果说不清为什么要加钩的话，本着尊重几千年来汉字字型的原则，还是把钩去掉为好。
家园 五六十年代专家制定简体字表时难道没有考虑康熙字典的写法 当年的文字学家，旧学的功底应该更好，他们为什么不处处照搬康熙字典的写法？
放在繁体字里部件的写法与在简体字体系下不见得合适。例如下面的“亲”字，按修改后的写法，如果快速阅读，易与另一个汉字“辛”相混淆。
这次的修改方案，我唯一非常反感的就是这个部首的改动。
家园 关于这个亲、辛。 例如下面的“亲”字，按修改后的写法，如果快速阅读，易与另一个汉字“辛”相混淆。你如果那么大的两个点都看不清，加上个小小的钩就能看清了？
再说快速阅读不是认清一个一个字，而是一组组词大略地看，组成词后大部分不会认错的，即使写错了也很难认错。比如说你在文中看到了“辛戚”、“辛密”、“辛爱的”；“亲苦”、“艰亲”。除了看看前面那几个辛提头的词是不是人名以外，你会看不出来是写错字了吗？
反对也得整个能说的过去的理由。
- 复 关于这个亲、辛。
家园 老大哥的回复我不认同 关于新版的“亲”和“辛”容易混淆的问题，我不同意你的看法，不过也无法空对空地说服你。真正要有说服力，还必须用数据说话，这是你我目前做不到的。这个问题我们不妨放一放。
反对也得整个能说的过去的理由。您这个说法我认为不公平。康熙字典被拿来支持改形，那么就回避不了这个问题“当年的文字学家，旧学的功底应该更好，他们为什么不处处照搬康熙字典的写法？”如果现在的专家能具体说明当年文字专家们采用现行字形的依据何在，这个依据为什么不对，也许更能说服人。简单用一个词“字理”来做论据，只显示出现在专家的傲慢。再重复一句，这次字形的微调，其他的都没问题，唯独这个部首，越看越格应人。作为中华人民共和国公民，即使从自己微不足道的美学偏见出发，反对这种改形也是有资格的。“新版难看，我反对”，这就是说得过去的充足的理由。
专家已经声明了，改不改形，不能看投票。升斗小民的意见，反正不做数。我只是发发牢骚而已，老大哥不必上火。
