主题：“西医的伟大,就在于用科学的方法来证实中医的奥秘。” -- 王威
家园 佩服啊。 中医是几千年来，中国人自己吃出来的。样本量远远大于西药的几十，几百人。
你居然问本草上有多少是上过人体使用的？
- 复 佩服啊。
家园 不知道几千年是怎么算出来的 很好奇，几乎夸中医（药）的都宣称 “中医（药）是几千年来” 如何如何， 可是我一再请教 “哪些现代常用药方是有记录千年以上？能举例么？” 却一直没有答案。
《本草纲目》是明朝伟大的医药学家李时珍为修改古代医书的错误而编,
在李时珍死后的第3年（1596年），《本草纲目》出版。公元1603年，《本草纲目》又在江西翻刻。从此，在国内得到广泛的传播。
家园 实话说我不是学中医的。 但我正干的中药有效成分的分离。中药有没有效呢？反正NIH/NCCAM每年上百万的给钱。临床1期2期做完。就这样。
家园 怎么会没有呢？ 伤寒论里的很多方子现在都可以用
- 复 怎么会没有呢？
家园 这个话我已经告诉过他了， 可能他真的看不懂，但是他又不说自己不懂，反复地问这样白X的问题。
其实，一个连柴胡疏肝散和《景岳全书》都知道的人，会真的不知道《伤寒论》吗？
我很怀疑，真的有人可以发帖挣钱呢。
哪些现代常用药方是千年以上？能举例么？柴胡疏肝散，出自《景岳全书》, 《景岳全书》（公元1624 年）明．张介宾（景岳）着。
乌鸡白凤丸是古书《济阴纲目》中大小乌鸡丸的加减方,《济阴纲目》,初刊于万历四十八年(1620)
家园 文不对题 中医原来是靠骂人来验证有效的。
"但是有一点,这些东西都是前人吃了上千年了,该有的结果早已经确定的一塌糊涂了,所以也基本就不用去想什么试错了"
一个伤寒论就证明“都是” 了？ 原来一个伤寒论就替所有的中药临床过了
- 复 怎么会没有呢？
家园 伤寒论可以用 不能广而化之为 "中医(药)是几千年来"吧？
特别是讨论临床药品， 下所谓“都是前人吃了上千年了” "样本量远远大于西药..." 的依据是什么？
好象有记录药方的还是明清的多吧？
- 复 伤寒论可以用
家园 合着中药只剩药方了？ 某些药方也许只有个几百年。但是组成药方的药，以及对那些药的应用可能已经有几千年。有什么问题？
家园 可能已经有几千年 ? 变成可能了， 那能算是样本量？
"组成药方的药，以及对那些药的应用可能已经有几千年" 能说明什么
药是对症的,没有具体的药是对症药方，难道说龟壳是药几千年了， 所有有龟壳的药方都可以定义为经过几千年的验证？
家园 我看你脑袋里一团浆糊啊 我说可能，是因为中药是不断发展的，所以有些植物，动物入药不足千年，也许 999年。
再者，你的逻辑实在是太差。就拿你的龟壳药来说，龟壳验证了几千年，谁说“所有有龟壳”的药方就是千年验证过的？能把别人的话曲解后，再做振振有词状，有意思啊。
家园 吃了几千年就没问题？ 水稻、小麦吃了几千上万年了，这两种食品中对人体有害的部分中医能研究出来？
不用科学的方法检验吃几万年也没用。
家园 粮食的例子不大合适 不适应这些粮食的，估计也活不下来，早就被自然选择没了。即使粮食里面有对人体有害的东西，也肯定是可以被绝大多数人接受的范围的。所以这类食品一般不再需要检验食品安全性。其有效性的确是经过检验了，这东西能解决饥饿问题么。
不过虽然这类食品基本上不需要经过食品安全性检验，但是由于不同地方的人的食品结构不一样，对于一些传统上很缺乏的食品，还是有一些人有明显的不适应的。不过这种不适应，即使会导致疾病等较严重后果，一般也不会认为这些食品有毒。比如一些人对牛奶的不适应就是个例子。
而被列为药物的东西，怎么也是历史上只有很少数人尝试的，也基本上是在很短时期内尝试的，并没有经过这个安全性的检验过程，也没有有效的检测手段验证疗效，其真正应用的效果也缺乏系统地记录和统计。不等于说没有效，有效的个例是有很多很多的，但是这样的生活上感觉的有效与科学的有效是完全两个概念。很多人把这两种有效搞混了。
家园 草药的成分是复杂的 目前趋势是草药用量越来越大，以至于美国欧盟开始立法进行管理。但是草药本身的复杂性和目前科学研究的局限，美国欧洲也不得不降低标准。欧盟对草药上市的一个标准是欧盟以外地区使用30年，欧盟至少15年。人的感觉不可靠，但不是不靠谱。用人的感觉去试药，筛药，过程会比较漫长。但是，一个药有问题，几十年，一百年的，问题肯定是能反映出来了，这也是欧盟只设了30年的标准。不过如果象中国百年积弱动荡，案例档案亡佚，医生交流削弱，筛药的时间会更长一些。我看把木通改成关木通的龙胆泄肝丸就是这种问题。
另外，中药的问题大部分还是出在管理。即使以有关木通的龙胆泄肝丸为例，举的案例中，那些病人要么从什么卫生所开出来，或者自己去药房买了吃，药物管理极为失当。而且即使用木通替换回关木通，龙肝泄胆丸还是不能自己随便吃。医书中明确记载，不可久服，中则立止。
家园 这是替代药物 和西医的正规药物还是有不同的。替代药物的管理主要需要保证的是安全，而不是疗效。可以列到替代药物里面的东西非常广泛，不仅仅是草药。
替代药物不需要严格证明疗效，实际上严格证明疗效了也就不是替代药物了。替代药物当然不等于肯定是无效的，只不过是未经严格证明有效的。实际上对于一些普遍认可安全并且有效，但是并没有经过严格证明的药物，也是有广泛应用的，具体取决于医生自身的看法以及传统等等。西方很多医生都使用替代疗法。
不过替代药物的管理非常困难，质量控制就很难，正规药物的严格控制有效成分的方法很难在替代药物上面实施。这方面就很容易被不良商家钻空子。而由于疗效不需要严格证明，这方面也非常容易被钻空子。南非市场上有一个销路很好的替代药物，直接说就是有人念咒以后的水，能提高免疫力之类的，信的人非常多。几十毫升蒸馏水卖到几十美元。水能卖到这个价格的，销售人员还是很牛的。但是替代药物里面这类东西多了，怎么也是麻烦。这基本上就是利用普通人的无知赚钱。有趣的是，说这个被念了咒的水有效的人还不少。其他替代药物如何证明自己是真东西，还是有很多麻烦的。
国内中药市场，这个问题也很大，不良商家太多，花大价钱买假药，买无效药的例子实在太多。一个行业如果无法自律没有有效监督机制的的话，早晚会在市场上吃大亏的。2010年药典要对中药管理大动手术，希望能有好的结果。
家园 还是你说的清楚。 我是想说靠人的感觉来鉴定效果是很不可靠的。
实际上小麦和水稻中的东东还是比较厉害的，大米区的人容易贫血，小麦面粉中有种物质能破坏部分人的消化，。