主题：【文摘】【荐史文恭看】傅作义政治转型过程中的双重性 -- longyun
家园 此文是阎又文所作 阎又文是潜伏在傅作义身边的红色间谍，据说是周公指示阎文如此骂毛的。果然，此文一出，极大地激起了解放军官兵对傅作义部的痛恨。
家园 《平津战役》里有一个场景专门谈这个的。 当时为石家庄事，毛骂傅作义是狗子。呵呵
家园 曾见过一个材料称，傅曾写信给毛，建议出兵朝鲜…… ，当然是作为正面来说的，据说毛还拿着傅的信给党内不同意见者作工作：民主人士尚且如此，我们共产党人又如何如何……
但根据邓野文章提供的史料，傅的介个作为，可能还有另外一番解读：怂跟土共跟米国碰，最好碰得头破血流……
不过介个东东俺始终没有见到原始文献的佐证，真耶伪耶尚难以判断！
家园 出自董其武自传。老傅应该是出于公义 这个段子见于《戎马春秋 董其武自述》P349-P351。当时在绥远做傅作义副手的董其武，转述老傅行事，应该是比较可靠的。
太祖看了傅的信后，全文印发中央、政务院，并请傅作义在政务院最高国务会议上阐述抗美援朝重要性。
书中后续记录，10月初中共中央决定抗美援朝，10月末第一次战役打响，11月上旬傅作义向毛泽东建议，调绥远起义部队赴朝鲜参战，以有利于绥远部队的解放军化和绥远地区的解放区化。此建议立刻得到毛泽东批准。
注意，老傅是主动申请把他最后的军事本钱，拉到朝鲜去和美国人干，并进行军地分离，促进改造。
虽然太祖出于种种考虑，23兵团主要作为二线兵团使用，在朝主要负责修机场，呆的时间并不长，但老傅的诚意还是看得到的。
要知道，一开始中共中央还是戒慎戒惧，初始计划只是在平壤元山以北展开防御，老傅建言抗美援朝的设想大约也不会超过这个太多，这还都是中规中矩的，设法为中国控制一条缓冲地带的想法。说老傅要忽悠TG，稍稍有点过分哈?
只是后来，麦克阿瑟骄狂过甚空门大露，天朝大军得以雷霆一击洗雪百年国耻
家园 嗯，董的介本书俺瞅过，但一直没查到原文…… 从邓野文的时序来看，介个时期老傅心中天平应该是已经基本向共党倾覆鸟。
很多事情，不查到原文，心中始终不踏实。比如史MM引出的张家口之役后傅信原件，就与许多资料的说法不同——
许多资料称，傅在信中言，如果土共能得天下，傅某愿在毛先生手下做一小小的秘书；而史MM提供的傅信原文中，傅分明是这样表述的：如果土共放弃战争参加政府，傅某愿在毛先生手下当秘书——
……只要毛先生参加政府，以政府一员的资格向国府保荐贺龙或你们任何一位先生接替我的现任的职位，我不但首先衷心欢迎，并愿尽力促成。你如果不嫌的话，我自己愿在毛先生部下当一个最低级的职员，而绝对忠实的服从你。
家园 向使当时身便死,一生真伪复谁知! 看来老毛也是将计就计，他这样一个极有主见的人，不会轻易被他忽悠了吧。
如果他真心是使坏，可就太狠毒了，为逞个人之志，推万千中华民族子弟于不复之地啊。太可怕了。
家园 能忽悠东哥的， 只有东哥自己了。
家园 谢谢longyun兄。。这篇俺以前拜读过。。 本来还准备作为一个小例子来说明建国时的复杂局面地。。。。。。。。哈哈。。
嗯，其实傅作义此人，虽然极有才干，奈何一生也算是命运不顺，因为他的上级对他，总是既喜欢他的才干，又忌惮他的才干，阎锡山如此，蒋介石也是，其实解放战争时，华北如果早点把全权给傅作义，则聂帅的日子要更难过一些，但蒋介石对非嫡系的部队始终无法放心，以至于傅作义终于能够执掌华北军政大权之时，已经是国民党政权大势已去了。。。所以总的来说，傅作义虽然有称雄一方的才和德，但没有这个命。（他的命实际比李宗仁还差一点，因为李宗仁有白崇禧这个牛人辅佐。而傅作义手下武将太多，而文臣好的太少）。-----而到了解放之后，傅作义碰到东哥这个雄主，就彻底没戏了。
但身为一方诸侯，狡兔三窟是必须的，所以这篇文章写的傅作义是非常正常的。
再一次谢谢longyun兄，您这样的支持是对俺最有力的支持，请您一定不要介意俺上面的玩笑，因为俺的这个系列本来就不是自己写什么大作品，而是和大家一起探讨的小提纲而已。故如有啥好文章，敬请分享啊。。
家园 邓华那个系列写得不错 “将本文前面的材料罗列起来，可以看到一些匪夷所思的现象——截然相反的两个傅作义。发生在傅作义身上的这种政治与人格的撕裂，恰恰是改朝换代的历史轮替所派生的那个特殊政治群体——“贰臣”，以及这个群体所特有的政治性格——双重性格。”
这个我觉得是本文的精华，关于这种现象，特殊的政治群体不止包括“贰臣”，还有遗老遗少等等
“政治与情感的错位。也就是政治上选择了另一方，而其情感或多或少还停留在原来那一方，两者尚未统一。”
很多时候有些不能理解的现象，这样的一句话就可以解释得很清楚了。
所以写历史，还是把自己的分析和想法写出来的好，有什么有争议的地方，大家一起来讨论，这样才能透过现象看本质，才能从历史中学到东西。
很多事，都是可以归纳出原理和模板来分析的，然后社会才能进步，规避前人的错误。制度上的和人为的。
家园 你开的玩笑在哪儿啊？ 找了半天
其实我转文章对于傅这个人倒是没太多兴趣，但凡政权交替时期这样首鼠两端的多了去了，历史上把戏玩得比他好的也很多吧。觉得傅的资质当一方诸侯的话应该算是不错了，争雄天下就差些
很多时候到底是英雄造时势还是时势造英雄呢？
虽然运气也是实力的一部分，但是有些人确实强得能把别人的运气都打破，比如李世民
至于毛、蒋又能到那种级别呢？
我想推荐史兄看这个文章的原因是写历史杂文的方法论的问题
“傅作义所以数面讨好，对毛和蒋说两套话，说到底就是为自己可能的再起，留出足够的余地。而傅所以还有再起的打算，实际上就是对中共的政权能否稳固还存有疑虑。 ”
从侧面，用某个人物来串起事件，或者用某个事件来串起人物，这个你在写王耀武、尉迟敬德和写庐山会议的时候分别用过了，从另外的角度来解读历史，也是很多历史杂文经常用到的方法
“傅作义生于乱世，从一个小派别绥军起家，最后成为国民党一个战略集团的首领。在尔虞我诈的仕途升迁过程中，他看到过太多的群雄起消、世事轮回，他正是以这些旧式军人的世俗经验，来应对国共这一回权力互换的。于是，便发生了两个傅作义这种看似匪夷所思、实则可以梳理的现象。”
对于人物做出某样选择的背后思想的成因，在庐山系列里面分析的还可以，其他的地方好像不是重点。其实历史人物已经都有很多书来分析他们的性格了，但是人的成长和改变从来都不是一个断裂的过程，而是循序渐进的积累；不过人在某个时间点或者某件事做决定的时候，又往往都是有很多突发的因素影响的。历史是有拐点的。
当然，哪些是历史人物，乱写是要挨骂的。
实际上只要你写了就是要挨骂的。
“毛泽东在七届二中全会上就解决国民党残余势力提出天津、北平、绥远三个方式，这三个方式的直接对象都是傅作义。显然，无论形式还是性质，三者之间都存在着深刻的区别，其本身并不相通。然而有趣的是，傅作义却将看似不相通的三个方式贯通起来，一一领教。此举在解放战争全部过程中，傅作义之外，绝无仅有。从这个意义上讲，傅之反正过程，创造了一个甚为罕见的殊途同归的范例。”
那么你从一个方面分析了某个历史人物或事件的时候，能够从多方面对比，就更好了。历史没有假如，但是历史曾经有假如。
“本文关于傅作义双重性的研究，并不涉及傅之功过。这个特殊的政治群体的存在与表现，其学术意义在于，它体现了历史的多样性的存在与表现，并且使之更为具体，更为生动。”
历史是个任人打扮的小姑娘，所以史MM对于卸妆这种闺房里面的技术应该很才对熟练啊
家园 那个玩笑是说您做了俺的剧透党啊。。呵呵， 其实傅作义是民国时期的一位非常杰出的人才，可以说很值得一写的。虽然现在的资料里大都讳言他在解放战争的显要战绩，不过根据已经看到的资料而言，傅本人，也已经是一位非常不错的人物了。邓野这篇文章，其实勾勒的是一类人，这一点他自然是清楚，但发表的文章和咱们这样在论坛里哼哼的帖子不同，是要负责任的啊，所以，邓野的文章里就多了很多的解释说明，其实历史事实本来就是这么复杂的，任何一个大的历史事件，都有各方面的原因纠缠其中，哪里有这么简单平顺的架构和主线啊。。。这个，假如资料累积到一定程度，就自然会有这样的感触了。。
不过反过来讲，到我们有这个体会时，看历史的态度和深度都有了一个进步了。
家园 反对！ “到了解放之后，傅作义碰到东哥这个雄主，就彻底没戏了。”——他是一个很不错的水利部长！
