主题：【求助】罗马、希腊人为什么爱用投枪？ -- fullerene

第一、古代欧洲对阵型的重视程度超过机动性，主要作战力量是当时的重装步兵，铠甲很厚，一般的弓箭很难穿透这种重装步兵的铠甲

第二、２０００年前的欧洲冶金技术很差，他们的弓箭的穿透能力非常有限

第三、弩箭由于其巨大的杀伤力，很长一段时间内被教廷禁止使用（相当于古代核弹？）

第四，在马镫没有发明之前，骑兵的冲击能力有限

综上所述，当时欧洲能够在近战兵器威力范围之外能够攻击到重装步兵的，只有投枪一类的重型投掷兵器。

反观古代中国，交战双方对阵型的运用显然不及对战术的运用熟练，冷兵器时代中国军队的机动能力世界上首屈一指，而以东方人的体质而言，重装步兵的甲具对机动能力而言简直就是一个灾难，所以冷兵器时代的中国军队无论步兵还是骑兵都以轻型化为主，所以弓箭在当时是最好用的远程兵器，这是其一；

其二，中国古代的冶金技术远远超过西方，护具在和兵器的较量中处于下风，如你所知，既让挡不住兵器带来的伤害，那最好的办法就是保持自己的灵活性以求避开，而重装步兵显然做不到这一点；

第三，中国人用弩箭从来没有法律上的限制；

第四，东方马匹的速度力量爆发力远不如西方马匹，这也制约了重骑兵的出现和应用，而失去了重骑兵这个天敌，重步兵也没有存在的理由，在双方的防护水平相当的情况下，弓箭的威力足够用且射程更远射速更快性价比更高，如你所知，面对速度更快的敌人的时候，更远更快更密集的火力远比稀疏而沉重火力更加有用

上插了好几箭还活蹦乱跳的有的是。弩和英格兰长弓好一些，但是弩非常昂贵，而长弓手培训不易。希腊、罗马的弩炮因为有一些变态的数学家参与，威力大，准头也还算靠谱。不过野战还是以集中使用为主，对目标进行覆盖射击。这种作战方式高效是高效，可是成本太高，射出的标枪或者打磨过的石弹可都是钱！而且弩炮这种玩意本身更贵，制造不易。罗马全盛时期勉强还可以承受，之后的财政便很难维持。

古代中原主要敌人是游牧民族的骑兵，标枪因为射程太短很难对敌人构成有效杀伤。戚家军使用投枪算是比较频繁的，这也和他们的对手主要是步兵有关。

河里讨论罗马，希腊的多在春秋史话，这个问题讨论多次了，4年前的：

http://www.ccthere.com/thread/582258

基于这样一种猜想。

罗马人于希腊人或多或少都采用方阵战术。如果要把远程打击力与近身肉搏结合起来，从实施动作需要的空间来看，投枪比弓箭更适合一些。士兵负荷也更小。

实际上，方阵战术如果是在运动中，远程打击的机会不过只有少数几次而已。而且绝大部分是在停止状态下。

如果一个方阵兵要携带弓箭、盾牌、短剑或者再来一个长矛，这个笨重可想而知。保持队形会很困难。

所以罗马人与希腊人如果是采用了方阵，一般都会有远距离的弓箭手，抛石兵，或者单独的标枪兵作为方阵的补充。

以及重装甲的表现。

日军的小口径速射炮命中率高但无法击穿定远镇远的厚装甲，而定远镇远的大口径击中对方一炮就可以使得对方退出战斗。同样米格的30毫米机炮击中佩刀一发就可以致命而米格被打成筛子还能回来。

这里有个前提，就是战斗部的速度基本一致。

从动能公式，能量E=1/2mv^2导出质量越大，侵彻力亦大。

投枪和弓箭都是动能杀伤武器，前者用于近距而后者用于远距，最后假定战斗部达到目标时速度一致，那么质量大的战斗部侵彻力强。

　步兵是秦代军队构成中的主体。秦始皇陵出土的绝大部分武士俑都是步兵俑。步兵灵活性大，能适应各种地形、天候和战斗形式，尤其利于在险阻复杂环境下行动，因而其区分和装备都较其他兵种复杂，使用也较其他兵种广泛。其主要区分有重装步兵和轻装步兵两种。重装步兵多数身穿金属铠甲，手持戈、矛、钺、铍等长柄兵器，担负着同敌军重兵集团格斗的任务。轻装步兵一般不穿铠甲，持弓、弩等远射武器，配合重装步兵杀伤格斗距离之外的敌军。

罗马时代应该同秦代一样，重装步兵持投枪参与近距作战而弓箭用于远距杀伤。当对方突破弓箭的杀伤，则投枪加入战斗，当距离再接近就是短兵相接了，此时动能武器的侵彻力往往取决于速度，在这里骑兵的优点就体现出来了。