主题：七五需重新定位为乌鲁木齐大屠杀 -- 腾格里

1.

我想主要需要解决几个问题 [ 神仙驴 ] 于:2009-08-22 20:28:13

一是信息的及时性和全面性。我的看法，这个角度上，远在意大利的胡和在北京的温，这方面差别应该不大。

二是重大决策过程和内容的安全性和保密性。平时领导人外访是选择基本不会出大事要立即决策的时段。而到了要政治局常委们立即电视电话开会的地步，那真的是了不得的大事了。这方面说，一开始没有判断出事情的紧急程度是可能的。

链接出处假定此观点成立，那么这排除了其它常委不了解事情情况无法作出决定和判断的可能。那么胡和其它人的表态是什么？

2.

河里为这事争执不下，俺说两句个人看法 [ 神仙驴 ] 于:2009-08-20 14:31:52

再三强调这只是个人看法，以下说法个人不负责任。

戒严这种大事，非得政治局常委会出席者统一意见（至少应该是绝大多数常委同意）才好。温只是常委一员，其他常委不在家时对日常事务应有处置权。但戒严这种大事，应不是日常事务。温一人无法决策。不懂具体操作步骤，但这种大事应电告其他常委尤其是总书记、军委主席商议。若国务院总理一人就能决定戒严（不是说仅仅在戒严令上签个名），俺认为是比较可怕的。

俺这个帖子说过，事件组织者选择五位常委及宣传、民族工作负责官员在外的时机，简直太过巧合。这里应是正好抓住了中枢反应不及的软肋。即便我们假设其他常委不在家的情况下，由温代理主持常委工作，但那个时间在家常委本身不过半，连开常委会的资格都没有。让温拍板是勉为其难了。

民主集中制下，大事还是得常委集体决定或至少（7-5这样时）得在家常委同意并报一号通过后才能执行的。

链接出处假如此观点成立，那么这排除了温家宝可以独自作出戒严决定的可能。

3.其它的（1）.逍遥云曾以林彪九一三时周总理的权力为例。但周当时且一直是军委副主席。实际权力声望和环境等等就不用说了。因此这个类比明显不具备合理性。（2）.老广曾以拉萨事件为例。但一个无论拉萨还是八九都是事先有个酝酿过程，即游行或骚乱已经持续有几天了。而我曾说过，温决定前要不要研究要不要召集人员听汇报要不要致电其它常委交换意见？即使最正确的建议也需要这些过程吧？还是温家宝闭着眼睛就可以做决策。就是草拟个戒严令要不要一两个小时。所以这是根本来不及的。所以也根本不适用于七五的情况。二另有河友指出戒严令是由国家主席和杨尚昆经人大常委会审议授权联合发布的。但这就更来不及了。所以拉萨的例子也无法适用。（3）至于温留班值守的权力，我曾提出一个问题即习副主席只在四小时车程外的沈阳而职权却被温家宝代理了，他会是什么感受？他手下人会怎么感受？所以老广说“党的权力有多大温的权力就有多大”仍需要推敲 。

4. 所以所谓戒严令，虽然我非常钦佩你们的学识，但我还是认为你和老广是上了王乐泉和其它新疆官僚的大当了。没有戒严令还是有其它法律和良心的，没有任何理由可以任由生灵涂炭而一股脑儿说都是温家宝不好。所以所谓没有戒严令只是王委员和其它官僚渎职犯罪的堂皇借口。