主题：關于在烏魯木齊的香港記者 -- 柠檬籽儿
- 复 愈演愈烈
家园 赫赫，侯汉敏是我的老师 双方都要检讨，才是明智的做法。
港记是否明白自己身在何处，是否按照当地的法律法规行事？人家叫你不要拍了还置若罔闻，如果这样做在美国会得到什么对待，被怎样处理？港记是否能够举出证据证明自己当天是完全按照国内的规定行事的。
新疆警方和政府的行事风格粗暴也由此可见，侯汉敏自称做过调查了解，实际上只对新疆警方做过相应程序，并未对香港记者进行调查，就如此轻率的下结论，目前处于尴尬的境地。对香港记者如此，可想而知老百姓对新疆政府的怨气如何而来。
家园 您說的對 記者不在規則之下采訪，風險自然不小，所以記者需要規范自己的行為。
現在的關鍵問題是，記者講述了一遍過程，也有部分錄像。但是當地官方沒有什么證據可以拿出來證明自己的說法。這才讓人覺得他們太傲慢。
- 复 您說的對
家园 我不认为官方拿不出证据，说他们傲慢倒是比较贴切 因为NOW新闻台香港记者自身的描述就存在漏洞，有自以为是的倾向。举例说，香港记者持有驻京记者证，就可以进入大陆任何地区随意采访吗？譬如军事禁区仅有驻京记者证就可以吗？那里士兵的枪子可不认什么驻京记者证。
那个所谓部分录像因是香港记者单方面拿出的，无法证明是否经过剪辑，所以作为证据缺乏双方的认同。
还有对于新疆警方的描述，譬如：
香港媒體記者其中有一人持有臨時採訪證，另二人未持有效證件，屬違規採訪。香港记者为什么不提供有力证据来证明新疆警方的指责站不住脚呢？我认为一味的卖苦相讲权利却拿不出证据是无益之举。
但我也觉得新疆政府的言论过于傲慢，而且感觉处理方式粗暴，其实应该有更为圆通的处理方式。
现在作为当事人的两方是公说公有理，婆说婆有理。我认为双方都有问题，应该各打50大板。香港记者不守规矩，新疆政府和警方过于粗暴。
- 复 您說的對
家园 警察现场执法需要什么证据？ 必须要像电视记者一样拿出录影带吗？那到底是在执法还是在演戏？
家园 在上海，香港，臺灣 一般警察執法同時，一定會有一個或幾個警察在旁邊攝像取證。這也是公權力在現代社會進化的一個標志。執法者也是人，攝像不僅僅是為了洗脫自己，也是為了保護自己的合法權益不受傷害。
家园 这个成本不低吧 也就是上海能玩得起
家园 哈哈，不知道像这样处理示威情况，在国外是否也需要出示证据 上海、香港、台湾处理示威都“一定會有一個或幾個警察在旁邊攝像取證"?请问，处理这种场面需要配备多少警察和摄像随时跟随各地方的警察和武警？
就请教你一下：香港一般面对示威需要跟随多少个随时能拍摄任何突发情况的警察吧？
家园 再給一個鏈接 
外链图片需谨慎，可能会被源头改- 复 再給一個鏈接
家园 花 说句公道话,其实大陆的媒体表现更差，除了一贯的政治正确以外
- 复 再給一個鏈接
家园 你根本就没理解我的意思 你都说了只有上海在执行，为什么？我们现在再说发生在上海的事吗？
新疆现在什么情况我们大家都知道，身处那里的香港记者应该知道听从警察的警告吧？换成同样情况的美国，会发生什么？
家园 這個鏈接的照片是在烏市拍的 原帖請見：
您說的我其實是理解的，記者當然要守規矩。但我想，單從這件事中看，沒有多少證據說明下面這個過程：
記者違規->執勤武警警告無效->采用暴力強制措施。
我舉出上海的例子，也只是想要說明，地方政府有能力舉證。給出的這張在烏市拍攝的照片，也是為了說明，烏市警方對搜證是有所準備的。
我覺得這個問題要兩面看，香港人的問題對時局幫助不大，先暫且不表，我們先討論烏市地方政府可以改進的地方。改進也并不難，以人為本就是。
家园 连接无法打开 其实我们都希望中国的执政能力有所提高，但是这次香港记者事件双方明显都有问题，而在新疆如此敏感的时期香港如此大肆炒作，抗议的都是些什么人？
而且我注意到，香港记者只对新闻办的没有记者证进行了辩解，他们并没有否认事前受到了警告。这个可是很关键的？
。