主题：【原创】原来你什么都不敢要(1) -- 一条溺水的鱼
家园 今天怎么了,你和花8都没有更新.郁闷! 家园 从本楼引发的一点思考（下） 这是下篇，上篇在此，游识猷:从本楼引发的一点思考（上）
建议先读上篇。
说正题前先说个我前几天看到的段子。
“时代在发展，社会在进步。60后的人就想立牌坊不想当婊子。 70后的人又想当婊子又想立牌坊。 80后的人只想当婊子不想立牌坊。 90后：哥哥姐姐叔叔阿姨，啥叫婊子啥叫牌坊？”笑过以后我想了一下，到底什么样的大环境，才能让90后修炼到如此没有执着相亦没有分别心——简直是心经中的最高奥义“色即是空空即是色”——婊子与牌坊没有区别，都是个人的自由选择。
扯远了，回来。
三 关于出轨的自由
我前一段一直在思考的就是这个，当时没有头绪，想来想去很多时候觉得陷在一团乱麻里，前几天读了本书，觉得受了些启发，就在此总结一下，这篇可能会不那么有趣，希望各位读者包涵一下理科生搞形而上学可能有的很多硬伤吧。
本楼中一个重要的概念就是自由。反对婚外情的往往被指为妨害自由，束缚人性。
但是什么才是真正的自由，屈从于欲望就是真正的终极的自由吗？
我觉得不是。
事实上，我觉得“自由”在这里的讨论中不是一个特别恰当的词，更恰当的是“权利”。自由应该是一个集合，你的自由是由无数你所拥有的权利组成的。目前拍砖双方的一个讨论点就在于，一个人有无出轨的权利——无权则无将其合理化的依据。请注意，目前出轨现象广泛存在并不代表出轨就是正当权利；正如如今偷抢现象也广泛存在，但这也并不代表偷抢是一个人的正当权利。
有些人认为人应该是有权出轨的，因为这是“自由”。有些人则认为，就算目前还无权，但是随着道德发展与社会变迁，这至少应该代表了未来生产力与社会关系发展的方向。
而我则认为，这不太可能是发展方向。
四 个人的权利有赖于他人的负责
楼里很多人很讨厌“责任”二字，好像这两个字是泯灭自由的杀手一样。我倒觉得，我们绝大多数的自由，其实来源于责任。
例如，所有人的各项权利当中最核心的权利——生存权，就来源于每个人都负有的一个责任：不得剥夺他人生命。
假如我们认为，人不应该受这一责任的约束，那么实际上，我们也就变相地承认了人的生存权可以被合理地剥夺。
我们享受的每一条权利，几乎都有赖于他人承担起的某些责任。因此，假如你不愿对他人负起某些责任，相应地你也等于放弃了要求某些权利的立场。
你要受法律的保护，就要受法律的约束。理由也正在此。
因此，我们要放弃一些责任的话，就要有有朝一日这项责任的放弃会反过来导致自己的权利受侵害的思想准备。出来混，总是要还的。
五 核心权利与派生权利
权利是有等级，有优先的。一个人，最核心的权利就是生存权，生存权又派生出生育权、医疗权、受教育权一类的许多权利，而派生出的权利又可以再派生出其他权利。说到底，我们的自由很像一棵大树，各种权利就像大大小小的树枝，这些树枝有些是主干，有些是旁支，有些是核心，有些则是派生。在我们讨论一项权利之前，我们首先应该弄明白这项权利在权利树上的相对位置。因为有时候权利间是会互相抵触的，这时候，就看哪项权利更为接近核心，更为重要，也更为优先。
例如，你同时享有名誉权和言论自由权。这两者之间，名誉权更为优先。你的言论自由权不足以让你造谣来让他人的名誉受损——这就是诽谤罪的定罪依据。
这就是为什么我认为人不应享有出轨权，因为这项权利直接与更高级别的权利相抵触。
六 个人的自由有赖于自身的负责
在探讨出轨权的所在位置之前，我想先问一个问题：我们能享受某些权利，或者自由，其前提是什么？
我认为，一个重要的前提，就在于我们被默认为能负起责任与义务的行为人。
我们被默认为这样的存在，面对外来的各种刺激，有选择的自由和选择的力量。因此，一怒杀人不能免罪，因为你被默认是——即使面对挑衅也应该保有理智的智人。英语中这点更为明显，能负责的（responsible），实际上就是能够适当地回应的(response-able)。
正是以此为基础，我们才被授予各项权利。
什么样的人无需负责呢？
精神病患被默认成对自己的行为不能负责，因此社会在给予他免罪权的同时，认为他也不再享有一些基本权利——例如隐私权、人身自由权……等核心权利，更不必说财产继承、政治权利……统统被剥夺。
未成年人被默认为心智还不够成熟，不能负责，因此社会在对他们给予犯错时的减刑权利的同时，也剥夺了他们大部分的权利——投票权，财产处分权等等——并且指定未成年人必须有监护人，这其实也是一种隐私权的剥夺。
我们今日之所以配享自由，其实正是因为我们能够且必须，为自己的所作所为，负责。
七 出轨权与自由的抵触
谈到负责，就必然要谈到责任本身。
责任的来源有两种，一来源于权利，你享受某些权利，故而你为得到那些权利负起一定的责任。我们大多数的契约和约定属于此类。例如你和别人签订合同，“你给我两块，我给你根萝卜”——为了享受两块钱的获利，拿出萝卜就是你的责任。
二则来源于承诺。
在这种情形中，我们未必能从自己的承诺中得到任何好处。我们负起那个义务的理由很简单，因为我们，出于自己的自由意志，给出了那样的承诺。
我们由此而负起义务，源于一个默认的前提，就是我尊重自己的自由意志，我尊重自己的一言一行。
不论我们将婚姻定义为契约或是承诺。出轨中必然会发生的一种状况，就是你违背了你的责任。
我将开放式婚姻不定义为出轨也正因为此。假如你和你的伴侣当初的承诺就不包含彼此忠诚，那么就算与第三者发生关系，就责任上你也无可指摘。
一个人出轨的同时，他所最不尊重的，不是社会约定俗成的道德。他最不尊重的，是他自己的自由意志，是他自己的一言一行。
而这种不负责任，最终损害的，将是他最根本的自由。
八 有所敬畏，或曰，不可越过
我前面说的权利和责任间的关系，很大部分是来源于西方的一些思想。而西方思想的很多概念，归根结底是来源于基督教。
我很喜欢的两个系列：《哈利波特》和《魔戒》里，都有很多基督教思想的隐喻——其实我也很想写写这个的，想写的东西太多了。
《哈利波特》的一个重要观念是：能力有多大，责任就有多大。（圣经里面，越是信仰虔诚的，上帝常常越是下狠手考验——这样才是“选民”，才是“被选中的人”——因为你是“大难不死的男孩”，所以你就是注定要付出很多的。）
而《魔戒》，从头到尾都是一个关于如何面对诱惑的故事——最后一刻，Frodo其实还是没有抵御过诱惑，所以，最后他就是只好带着永远的伤痛离开大陆——那种伤痛不是肢体上的，是灵魂上的。
而《魔戒》电影里，我印象最深的镜头之一，是甘道夫留下来独挡炎魔的时刻。
有时候，你鼓起勇气去做某些事，不是为了任何好处。只是因为，有些事非做不可。
即使无尽心魔，即使万千诱惑。
红线就划在此，你不可越过。（你自己心里的线在哪里？）
你要飞蛾扑火，还是螳臂当车？
对甘道夫而言，答案只有一个。
HERE IS THE LINE.
[SIZE=3]AND YOU SHALL NOT PASS。[/SIZE]
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 还是权利与责任的老调重谈 这个问题老革命新革命最终都会遇到，90后没当回事并不代表就没这回事，不是不报，时候没到。
前几天一位朋友从国内回来，说起国内80，90后的人都象疯了一样。听说他结婚十年了与LP感情还很好，都做看UFO状。而国内这些年轻人则是两年一小换（婚外恋），五年一大换（离结婚）。听的我口水流的哗了哗啦的。。。俺咋就赶不上这好光景呢，当年出国时国内保守，听说西方都是性解放。结果性冲冲地出了国发现美国比国内还保守，也就让你看看脱衣舞，良家们都是老公孩子热炕头，上班还不许性搔扰。这功夫，反倒轮到国内性解放了，俺咋就这么背呢。
家园 说这些也不管用了。现在的婚恋市场，就是个囚徒困境。 家园 夫妻也要平衡, 不然就出轨 所以结婚了也不能失去自我, 自强不息不能放弃, 特别男人.
家园 这是女性经济地位独立之后必然出现的新情况，是社会的进步表 以楼主为代表的新女性们，有知识、有工作能力、有较高的经济地位，有独立的审美品味。
大量这样的新女性的出现，是社会的进步的体现。
她们的婚恋，她们的自由与责任感，是一种新的生产关系，与原有的生产力会有不同的磨合。她们甚至会挑战和冲击原有的家庭婚姻的准则。
未来新型的生产关系，也就是家庭婚姻关系，会出现各种马赛克的镶嵌状况：
1、大量的既有的传统的一夫一妻继续存在（年龄偏大）;
2、大量的新青年，像陈冠希为代表的不结婚群体，广泛交友，充分自由、独立，来去自由；
3、一部分的一夫多妻（也就是包二奶三奶），和一部分的一妻多夫（富婆包养小白脸、面首）。
在当前的法制实施情况看，上述三种情况基本上都是合法的或是法律所不追究的，也就是说是可以存在下去的。
只要不出现争吵、纠纷等矛盾，就是来去自由。
个人都有独立的工作和银行账户，有情的就在一起，情少了就冷却一段时间，再有情了又在一起。。。不要争吵，不要打闹，一切和谐。
