五千年(敝帚自珍)

主题:最近央视的《辉煌六十年》,没太明往老毛身上泼水啊 -- ghostst

共:💬358 🌺2159 🌵36
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 24
下页 末页
        • 家园 说错误OK,人非圣贤谁能无过。就算是孔先生这样的圣人

          难道就没错?

          说罪行……这玩意不是日本鬼子德国纳粹之流的享用的吗?

          据我平时所感受到的,大有可能不是作者的笔误。

      • 家园 时间远了,人们都应该客观的看待曾经的人民领袖
      • 家园 老毛有罪?

        反正大家都接受了毛的错误和罪行
        ?这是你的笔误还是真得这么认为?

      • 家园 社会现实的反映而已

        如果再这么搞下去,在老百姓的心目中毛泽东会成为神,他的一些错误都会被原谅和淡忘;某些人会被再次打入地狱,死了也要被千夫所指地诅咒。

    • 家园 说实在的,水很深,绝没改开后说的那么简单.真要叫真,

      有些改开后摘帽的,得把帽子戴回去,

      1

      最早吹亩产千斤的是,广东省委书记陶铸和主管农业的书记处书记赵紫阳,他们在1957年就上报中央说广东辖区内部的潮汕某县已经平均亩产过了1000斤,叫做“千斤县”.

      2

      吹到几千斤又要上万的是湖北王任重,王任重说‘千斤县里必定有某产几千斤的公社,亩产几千斤的公社里头必定有万斤田’。”

      猜猜打算从几千上万忽悠上几万的是谁,《人民日报》1958年9月30日报道刘少奇视察江苏常熟县,听到亩产万斤时,他说:“一万斤还能再多吗?你们这里条件好,再搞一搞深翻,还能多打些。”

      毛泽东看这堆邪乎的数字,一开始不信,猜猜是谁出来给他论证合理性的,于光远和钱学森.

      事实上在这个问题上,除了陈云等一直在反对的少数几个人外,没几个能跑的了的.改开初要团结一切可团结力量,所以把毛病都扔到毛头上了,那也是当时的需要,但如果老这么干,雷不定打到谁头上哪~!

      通宝推:海峰,
      • 家园 有趣!有花也有草,

        只有俺得宝。

        谢谢啊~~~~~~~

        送花成功。有效送花赞扬。恭喜:你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

        参数变化,作者,声望:1;铢钱:0。你,乐善:1;铢钱:15。本帖花:1

      • 家园 赵紫阳应当没什么问题

        南方千斤应该是不难达到的,如果有化肥的话。后面放的卫星问题就大了。

        • 家园 参考袁隆平的资料,冒的不多,但好象还是冒了.

          http://mdjnkj.china.com.cn/chinese/2000/Nov/9757.htm

          从这个资料看,六十年代前,亩产在八百左右.

          当然水稻是杂交的,也就是说是几千高产稻相结合的成果,

          而不是一种成熟的稳定的稻种.

          事实上直到最近,我们通过实际科研的成果,才接近九百公,也就不还不到两千.

          这样乱报亩产,按这种与实际严重不符的数据,调配全国的粮食,结果自然是,地方粮食存量失调.

          虽然毛见面砍一半,但还是低估了地方官僚的创造力.

          你报万,就算按五千算,由于实际只有几百,除非不进行任何粮食调配和征收,否则都会造成,实际的过度调拔与征收,和存粮不足.

          这个事改开始全栽在毛一个人头上是可以的,因为要团结所有人,很多事纠缠下去,实际的事务就没人干了.

          但时过境迁,老这样也不行啊,因为不是一个人的问题,你把他骂再狠,批再狠,问题还是存在.

          文革证明了一个道理,把整个官僚系统进行停摆清算,是个不靠谱的事.

          但有些历史问题,搞清楚点,还是必要的.

          不是说要清算谁,但把过去的事,其码在一定程度上还原,有利于防止以后的重复.

          从百花一直到文革,一系列的过度与打倒,是个多方作用的结果,而不简单是毛一个人在唱独脚戏.

          现在随着社会的发展,官民矛盾,先富起来的中上层与中下层民众间的矛盾,一些文人学究在一些问题上行为,与民特别是中下层民众间的矛盾,都出来了.

          而很多人,特别是当年被打击,但现在处于实际优势位置的人及人群,在靠照搬改开初为团结一切人,所搞的简史,在刻舟求剑.

          他们以简史中的无暇弱者地位,来证明他们今天还是无暇弱者,但另一方面,又对强势地位加以炫耀。

          我不是极左也不是极右,经济基础决定上层建筑,我的社会位置是中等偏下,相应的政治态度是中间偏左.

          我并不喜欢激化矛盾,但如果基于上面那种情况,只有激化随社会发展,重新分化的社会阶层间的固有矛盾.

          这对大部分人和阶层都没好处.

          特别是一些文人,他们在忽悠,不仅忽悠中下阶层,也在忽悠中上.

          自古调和矛盾的方法无外乎三种:

          一暴力.

          二利益平衡(主要以钱来反应).

          三说理.

          这些文人在造一个幻像,就是他们可以造一个至大的理,而这个他们制造的所谓的理里,是严重缺乏中下阶层的利益考虑的,但对中上阶层有精心维护.

          结果是,理上这些文人帮中上阶层站全了,而利益上又没什么平衡,这样的搞法,最终必然把矛盾激化,并引向暴力.

          暴力是应避免的,但这不能光靠嘴上说,

          用理平衡是最好的,但前提是有其码的进退,而这些理上的进退,是要以相应的利益交易来平衡的.

          中下阶层如果很富有利益就不是中下阶层了,所以这种平衡的必然表现,就一定是,中上考虑出多少,而中下考虑要多少.

          也就是说,一定是中上出但出多出少,中下要但要多要少.

          而现在,以前右派文人为主的一些文人,玩的那套理论,是完全不适应的.

          那是个完全围绕,或过度围绕中上阶层的理论,

          就他们这些人的利益来说,这是最大化,因为只有拥有最大既有资源的中上阶层才能给他们资源.

          而作为中上阶层来说,同样的开支,撒向数量众多的中下阶层,出一万给一万人,一人一块能有什么好,如果有个人能代万人,给他一万,他念万好,这不就一本万利了么.

          这两方一拍既合,都利益最大化了,

          结果就是,实际的中下阶层利益,被完全排出在外,当然中下之所以为中下,就是实力弱,所以激化后,就算暴力化,也是很难对抗中上靠既有优势资源,那立起来的暴力的.

          这也是为什么古今中外,很多的社会矛盾激化,长期不暴发,一暴发就不可收拾的原因.

          以为民请命及社会良心自居的人们,虽没有完全责任,但也是有相应责任的,他们的腐败并不比官员更难,就算脱离官员,为官与中下之中的自身利益谋也是很普遍而正常的.

          上面说了,我中位置中下,所以态度是中间偏左,因为上过下过,我这个位置都是会被冲击的,而向上是有资源给的,只是给多给少的问题,向下没资源给,但只要有给,就有要多要少的商量.

          这就是社会物理,无所谓善与恶,其码就我来说,我的态度,是相对社会位置的相应的物理反应.

          这种物理情况不完全适用于所有人,因为社会是整体化的,而之所以是整体的,是因为有固有部分之间的游离连接.

          比较稳固良性的社会,就象张竹席,由相对软的线条串起来的,一连串,相对硬的横向条.

          横向的可以相对硬,但纵向的线要相对软及一以贯之.


          本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
          • 家园 这里说的亩产是一季还是一年的产量

            广东有三季水稻的,貌似60年代一年产量上千斤应当不难。我家乡两季加油菜的似乎70年代就达到了近千斤的水平。那时候似乎不是杂交水稻。

            • 家园 亩产是按年统计的

              所以如果能充分利用时间和空间,特别是能实现作物的工业化生产,亩产万斤并不是不能实现的。现在有些工业化无土栽培西红柿什么的,每亩厂房面积每年的产量那还是很高的。

              • 家园 亩产上万斤对某些蔬菜来说不难,蔬菜和粮食的重量不能比

                粮食是种子,西红柿是浆果,这俩不能按重量比的。有些东西几乎整个植株都是可食的,比如大白菜,年亩产轻松过万斤,种得好可以上两万斤。

                但是这个亩产万斤跟粮食的亩产万斤不是一回事,在解决吃饱饭的问题上不顶用。

          • 家园 文革的冲击“合算”与否,要以历史标准比较

            现在比较有影响的一种观点就是:是啊官僚系统确实有严重的问题,但是用文革这种方式来停摆清算,社会付出代价太大。所以毛泽东错了。

            可是,代价真大吗?

            如果以中国历史的眼光看,所谓循环论,就是朝代到了一定阶段,官僚系统腐坏和土地兼并,带来全社会崩溃、农民起义、真正的武装内战,系统崩溃之后再来重建。

            文革的代价跟循环论的代价比一比,哪个更大呢?

            就近的例子,清王朝崩溃过程中上百年的内战外敌,和文革比又怎么样呢?

            • 家园 历史讲回头看,但现在连回头看的勇气都缺乏

              如何吸取教训呢?史鉴史鉴,只有看清了历史才谈得上借鉴,现在只看到文革一方的问题,另一方完全无辜无助,哪一方吸取教训呢?要我说可能最大的教训就是今后冲突更加地暴力不留余手。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 24
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河