主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客

大意，实际上就是精力投入不足，兵力投入不足，财力投入不足，心力投入不足，说白了，就是实力不足。

刘备当时应该先确定一个根据地。这个根据地应该具备这样的条件：

1.当前实力可以控制；

2.具备发展空间；

3.不近强敌（距情敌较远），或者退一步讲，至少只有一个方向有强敌。

隆中对的问题是荆益每个州都要同时面对两个敌人，实力与目的不相称。

益州还好一点，不出击敌人打不进来。荆州就是两面受敌了，而且益州援兵难以进入。即便益州想提供援兵也需要较长时间反应，缓不济急。而且在历史上益州自己也有困难。

益州环境复杂，关系生疏，显然需要时间经营。在历史上，刘备入主益州之后花了很大精力去经营益州，对荆州是有所疏忽的。就是在这样的背景下，荆州丢失了。所谓大意失荆州，本质上是蜀汉集团主要精力集中于益州攻略上，不得不放松了多荆州的控制。平时看不出问题来，到了关键时刻，压力一大，内部缺陷就暴露出来，这才是关羽与曹操作战时荆州出现较大漏洞的原因。这正好符合“备多而力分”的基本道理。

流俗常说的虎女犬子的典故，大多指责关羽应对失当。其实，这件事固然有关羽应对失当的问题，但是也反应出了荆益不能相顾的问题：如此重大的外交事件，成都竟然不能施加影响。有人大概会说，如果关羽不报告，那么成都是不会知道的。这就幼稚了。下级不报告而上级知道的事情很多，因为上级有很多信息渠道。对于关羽方面的事情，益州方面岂能毫无情报来源。所以这样的事情成都一定是会知道的。这样一来，问题的关键就在于能不能及时知道信息，能不能及时参与到决策中去，特别是，能不能及时纠正下级的错误决策。及时的意思就是说，在错误决策做出之后、发生作用之前，遮盖错误决策，使之不发生恶劣影响。就具体这件事来说，就是如果关羽做出了错误决策，在回复发出之前，刘备是否有机会果断阻止，并召开会议进行讨论，选择最有利的政治策略。以当时的通讯条件，这很难。而这个困难，出自于战略布局。所以这只能是战略布局的问题。

批评一个战略布局存在缺陷，不是说一定要有完美的布局。布局很难是完美的，所有的好处都想要，这是理想，乃至于空想，是很难发生、以至于我们可以说是不可能的事情。但是隆中对问题现在的情况是无法正常进行批评，经常有人带歪节奏。这里的气氛还算是好的，要是在完全开放被拿钱党攻击得千疮百孔的大众化的论坛上，光我引用毛泽东批希特勒的话来批评隆中对，就会有人给我扣上“将诸葛亮比喻成法西斯”的帽子。

至于说对孙刘联盟过于迷信，这就是“将胜利的希望寄托在敌人的愚蠢上”了。实际上，当时荆州是一州三分，刘备控制的是相对贫瘠的区域，荆州刘备控制区与荆州曹操控制区以及荆州孙权控制区勉强可以说是势均力敌，但是曹操区域有巩固的豫州冀州做后背，有不算巩固的青州兖州雍州凉州徐州做备用；孙权区域有扬州做后背，有交州徐州做备用。而刘备当时只有一个不算稳固、且交通极为不便的益州可以做后备。以一隅敌两州（这还是直接接壤的两州），当时荆州蜀汉控制区已经完全不具备出击的条件。最合理的设计就是荆州堡垒化，能做到独立同时顶住曹孙两方的大举进攻，荆州蜀汉控制区才能稳固。但是当时刘备集团似乎并未深刻认识到这个问题。这体现在水淹七军的战役前后，关羽集团对曹魏作战明显超出了自身控制范畴，因此关羽在作战中急切要求益州支援，但是益州一直没有能够坚决给与支援。别说一直以来广受诟病的刘封孟达部，就连张飞部都没有及时采取行动。而且，刘封部的行动主要是从西北敌后进入襄阳战场，并非用于改善关羽部后方空虚的绝大问题，对于荆州刘备控制区的致命问题压根就不是对症下药。所以当时刘备集团的窘境已经达到了一个顶峰。

这个困难被孙吴看到了。水淹七军的胜利只能用来称赞孙吴集团抓住了在战役上坐山观虎斗的较好时机：曹魏重创，蜀汉力竭，出现了孙吴一战定荆州的绝好时机。有人也许会说，孙吴夺取荆州破坏了孙刘联盟。我想引用最近比较火的一句话来解释：我们应该先设定一个小目标，比如先挣一个亿。孙吴就是先定了一个小目标，比如先拿下整个荆州。而这个小目标的绝佳时机，在水淹七军的同时就已经出现了，所以孙吴出兵了。

但是孙吴的算盘没有打响。因为刘备对此的反应，是尽起倾国之兵，猛攻孙吴。此举打碎了孙吴因关羽之势全取荆州的算盘。结果是刘备东征虽然失败，但是孙吴也没赢。荆州从三足鼎立变成了南北对峙，曹魏凭借襄阳等地的控制，依然保持了对孙吴的战略优势。最终，形成了曹魏一家独大的问题。

刘备东征，有人说是因为兄弟情义，有人说是因为对东吴背叛的惩罚，也有人说是因为要恢复隆中对的战略布局。第一个大多认为是评书历史观，庸俗的街头政治想法，和第二个一起，都被认为是刘备意气用事的产物。但是对于恢复隆中对布局的想法，就不好解释了。因为东征如果取得阶段性胜利，恢复隆中对是很容易实现的目标。而我们看到，历史上说，诸葛亮反对东征。这实际上也就意味着，就连隆中对的提出者自己，都不打算在这个时期恢复隆中对，也就是说，即便是诸葛亮自己，在这个时期内，实际上的主张也是放弃隆中对的。当然，也许他打算在将来看有利时机再恢复。不过，如果诸葛亮坚持主张孙刘联盟，那么恢复隆中对恐怕遥遥无期。

我认为，尽管隆中对提出了很多战略要求，但是诸葛亮实际上只坚持了隆中对里的两个战略要求，第一个是：“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”第二个是：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”简单说，就是：1.不与孙吴相图；2.不与曹魏争锋。

不与孙吴相图，诸葛亮很坚持，这一点已经很明了了。不与曹魏争锋，这一点比较隐蔽。不相图就是不打，是有没有打的问题，是有没有的问题，一般人都可以理解。不争锋，则是打而不决，是程度问题，很多人分不清程度，会混淆。我们可以看到，诸葛亮六出祁山的时候，从未有直接攻击曹魏腹地的打算。比如第一次集中主力突袭，以绝对优势的兵力，绝对有利的时机，突然出兵，其目的地却是较为偏远的陇西，而不是直接攻击关中腹地。此后，诸葛亮出击的范围更加狭小。在与司马懿作战时，司马懿指出诸葛亮如果东向就要高度警惕，如果西向就无忧，结果诸葛亮选择的还是避开曹魏的锋芒。

如果是对军事战略有一些见地的朋友，应该看出来诸葛亮在对敌人的态度上存在很隐蔽的缺陷。

我知道一个故事。大象可以被很细的小链子锁住。因为当地人在大象很小的时候就用小链子锁住他，小象挣不开，就形成了这样的认识。等小象长成大象了，能够挣开了，他已经形成了思维定势，不去挣扎了。

这个故事，就是我对诸葛亮对敌态度的委婉批评。

当然，我也可以写得很激烈，用哗众取宠的词汇说什么畏敌如虎。然而我不觉得诸葛亮是畏敌如虎。诸葛亮对曹魏孙吴的力量判断很准确，其战略要求也很准确。唯一的问题是，在适当的时候，应该尝试“出格”，去试探一下“边界”在哪里。墨子说“别囿”，诸葛亮的问题其实就出在这上面。诸葛亮的要求本来是正确的，但是他一直在正确的范围里活动，在边界悄然扩展的时候，他没有敏锐发现。而且，由于严守边界，他反而一步一步内敛，距离边界更远，遑论突破。这也就是用正确的要求给自己设下了一个“囿”，自己不能区别这个“囿”，不能从中跳出来，最后束缚了自己。诸葛亮在一些关键节点表现的有些拘泥了。

这当然不是畏敌如虎，而是被思维定势限制了视野。一般人可能会在无意中使用激烈的词汇刺激别人，其重心不在于刺激别人，而在于这样的词汇接近于其本意，只是在刚发现这个思路的时候还不完备，所以“还”没有找到合适的、不刺激的词汇；而带节奏的人会故意用偏激的话来刺激大众，制造焦点，带歪话题。

所以，以我的视角来看，诸葛亮的思维受到了一定限制，拘泥了。

思维受限，这符合诸葛亮的知识背景。诸葛亮主要是一个读书郎，和刘备这样的老油条不一样。读书郎最大的问题是受理论限制大，总结出来的话他们能懂，让他们直接从纷繁复杂的事物中去总结规律，较慢；老油条的问题是理论不扎实，缺少理论思路，经常说不过别人，但是在实战中，花招一个比一个多，追随形势变化追随得很紧密。刘备之所以说马谡言过其实、不可大用，其实就是老油条对读书郎弱点的批判，是实战派对学院派的批评。我们现在的军事教育，一般是实践一段时间，军校学习一段时间，然后再实践一段时间，再进军校学习一段时间，就是尝试将实战派和学院派结合起来。诸葛亮那个时候还早，对此并没有制度上的尝试。战国时代说：“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。”当时因为历史教材不够，而战争激烈，对实战派的重视程度超过了学院派。东汉时代学阀林立，对学院派的重视超越了实战派。但是显然并未充分认识到学院派的弊端。特别是诸葛亮本身的经历明显是属于学院派的，他甚至缺乏正常的州部任职经历。因此，千变万化的形势面前，刘备可以迅速做出变化，虽然因为理论水准不够，可能会有显得手段不够高级，但是诸葛亮则会表现得较为拘泥。

诸葛亮就是拘泥在了自己的思维定式里面。

我觉得，对于刘备集团来说最合适的战略，也就是后来“高筑墙、广积粮、缓称王”的战略。但是这样的根据地不好找。在当时的背景下，益州是力量薄弱的刘备唯一的选择。益州为实，荆州为虚，才是最佳设计。用荆州作为伪装意图的掩饰，掩盖对益州的疯狂扩张，这才是刘备真正有利的策略。

我之所以说隆中对是错的，就是因为我发现这个设计水土不服。这个设计实际上是抄袭的鲁肃的对策，关键战略设计也全盘移植，不符合实际。比如说鲁肃的设计是西进，但是其主要针对对象是向北。因为什么呢？因为孙吴在东，其主要战略方向就是西和北。其中北方敌人强大，要始终针对北方，西方敌人弱，要侵略西方。但是隆中对的战略，也是向西，向北。其对东方则是以联合为主，好像外交手段一用那个，就可以无视东方的威胁，就可以将荆州这样一个直接位于北、东两个强大敌人威胁之下的区域作为针对北方进攻的根据地了。可是蜀汉在西啊。孙吴不必防御东面的敌人，蜀汉极其需要防御东面的敌人。在防御压力大于进攻需要的时候，荆州已经完全不适合作为出击的根据地了。

益州为实，荆州为虚，这才是当时刘备集团最合适的战略设计。关羽集团当时的定位就有问题。当时刘备集团在荆州区域需要的只是虚张声势，或者适当收缩，根本不必要去做主角，甚至于可以间断性的不安排关羽这样极高级别的将领镇守。而一旦这样做，曹魏集团在东面就要在靠近大海的淮南地区防御东吴，在西面却要在西北高地投入巨大力量防御蜀汉主力，东西拉扯之下，又要谨防荆州地区突出奇兵、小卒翻盘，战略设计将会极度困难。如果刘备亲自带领关羽张飞集团鏖战关中，孙权亲征寿春，曹魏就必须要选择战略方向进行放弃。以当时而论，曹魏丢失贫瘠的关中几乎是必然的后果。

但是这一切都因为对荆州的错误定位而化为乌有。

就是拘泥了那么一点点。

第一个是政治因素。

因为时政的原因，敌国采取各种方式攻击中国，其中之一就是攻击中国历史人物，以此阻碍中国发展。

由此带来的结果就是很多人因为明了这个因素，投鼠忌器，不敢讨论，不参与讨论。这样一来，讨论的水平就很低，而且由于居心叵测的人参与，讨论气氛很不正常，经常走偏。而且，经常会有人出于好心或者坏心以“投鼠忌器”的理由组织有价值的讨论。这样明粉实黑的人就越来越得志了。甚至做起了很多明目张胆的污蔑行为。比如说一些所谓的粉丝以所谓先下手为强的名义，说是要抢在“亮黑”之前，公然称诸葛亮为“葛贼”。而实际上，即便是很多人从正反两面带节奏，有的故意极度夸大诸葛亮，有的故意污蔑诸葛亮，但是大部分反对将诸葛亮极度拔高乃至于捧杀的网友，却并没有棒杀诸葛亮的意图，葛贼一名就更加无从谈起了。这说明这些“粉丝”实际上对诸葛亮毫无敬意，视同玩物。

舆论界都知道，只有持有旗帜鲜明的观点才能成为领袖。旗帜鲜明，就断然不能走两头讨好的路线。而我们都知道，实际上大部分事情都不是走两头的，恰恰是较为居中的。这就导致大部分持较为平和的意见的人无法成为意见领袖。因此代表性言论及意见领袖大多是较为极端的（这也是我极力主张亮明汉语优点不要一味反思、坚决反对和稀泥的原因）。所以现在能够领导言论的小集团里，几乎都夹杂着节奏党。近几十年无数失败的政党都存在内奸混成高层的问题。比如国民党的李登辉。据说当年美国共产党的总书记也是美国情报机关安插的间谍。貌似以色列还是哪个国家，差点就将一个敌方间谍捧上总统宝座。安插节奏党刻意引导政治节奏，来给自己喂球，这就是踢假球啊。

踢假球，放水是一个法子，故意犯规送球权也是踢假球啊。

这是很泛滥地手法了，但是大部分人不能屏蔽其影响。屏蔽影响，就不能狂热赞同诸葛亮或者狂热反对诸葛亮，二者即便不当做内奸、叛徒对待，也要当做伥鬼、被愚弄的人看待，不说痛批他们，至少也要无视他们。为了不让更多人被他们带节奏，我一般都是往死里批他们。当然可能策略上还是有点不成熟。

因为讨论被阻挠太多，讨论始终被卡死在核心问题之外。

所以讨论很难。

这样也就起到了阻碍发展的目的。

其实隆中对就是一个军事问题。

即便带上政治，也是一个以军事为中心、以当时政治为重要因素的历史问题，而不应当是现实问题，不应当是时政问题。

然后才是第二个因素，军事因素。

其实这才是隆中对问题真正应该归属的范畴。讨论都应该在这个圈子里。

以军事因素而论，隆中对不好讨论主要是古代军事举例我们已经很遥远，大部分人不具备其中知识。

古人将军事学说分为兵谋略（班固叫兵权谋，我比较喜欢谋略这个词）、兵技巧、兵阴阳、兵形势四家。班固认为兵权谋要兼采阴阳技巧形势之长，这样兵权谋家实际上就是能力全面的军事统帅。

但是现代人大部分都不了解古代军事。

有的懂一点冷兵器，这算是兵技巧了。但是未必会用。会射箭马马虎虎也算兵技巧，其实放古代就是一个弓兵。

懂一点阵图就是高手了，问题是古代将领看懂阵图之外还要实际掌握兵种调动战斗操作的实际运转时间。现代人纯粹纸上谈兵，连围猎都没人参加过。

至于地理就更完蛋了。现在人几个好好学地理的。我当初地理学满分，得到的回应是这破玩意什么用也没有。而在社会上出现的问题就是很多网民压根就不懂地利是怎么一回事，还不如辛勤劳作的农民更熟悉地理因素。比如马谡为什么要上山？舍水上山、让开大路，问题出在哪呢？就出在他实际上是按照兵权谋培养的，但是他缺乏基本的兵技巧，也就是地理知识（其实这有点兵形势兵技巧结合）。他当然知道山地有利这个常识，当年赵括的父亲赵奢就是在阏与之战抢占北山大破秦军被封为马服君的。问题是战场上有利因素很多，并不是每个因素都要抢占。有的好处占了就亏了。你占了这个好处就要失去另一个好处，有的地利不能要。马谡这是没见过好处，结果占便宜占死了。所以说他纸上谈兵。马谡显然懂一点兵技巧，知道山地之利，但是问题是缺乏实践，临机决断缺乏经验。而有很多人因此就说，马谡的经验证明，山地是死地。我都要笑喷了。这么机械照搬的学习经验方式让我想起《窃明》里那个跟黄石学打仗的太监是如何记录兵法的。黄石训练的枪兵在狭窄的大道上与敌军骑兵遭遇，果断命令列方阵平推，敌军崩溃了。这个太监就在自己的兵法上写，突然遭遇敌军只管平推即可胜利。这什么经验啊，大外行啊。同样的，看到以山地为绝地的“军事经验总结”，真能笑死人。笑过之后却是极度的愤怒:这都是什么破玩意儿，简直就是在侮辱军事艺术。就这还号称懂军事，一副很懂的样子去带节奏，我怎么可能不怀疑这就是一个故意带节奏的人呢？简直就被荒谬程度震惊到瞠目结舌。

兵技巧很多都已经不为人知了，因为被时代淘汰了。就现在来说，开车可以作为兵技巧的内容看，骑马反而不是了。

军事上其实最容易懂的就是兵权谋与兵形势，因为二者与现代相似的地方较多。

比如一个基本道理，军事指挥必须以通讯手段为基础。还有，军事打击范围必须以后勤基地为圆心，以交通线为延伸，以交通运输能力为半径的圆。按照拓扑学的道理，军事打击圈是沿着交通线变形延伸的。

地形险阻，则一里当十里，地形通畅，则三里如一里。平地一里的通讯，险阻可能要用平地三里的时间。当然，利用山地和视觉手段通讯反而更快，所以一般统帅都要登高。

后勤运输上，翻山越岭自然不如顺流而下。

这是基本的道理。

这个基本道理，就是交通（通讯运输）手段决定指挥协作能力，决定军事打击范围。

所以不懂地利，就根本无法理解兵形势或者兵权谋。

毛主席对隆中对所说的千里之遥而二分兵力，就是针对这个基本的交通运输条件说的。

川东山地那可是封锁四川的强大险阻。不说一里当十里，三里是有的。

诸葛亮失败的根源就是，他的荆益两军实际上不存在互动的可能。

而诸葛亮竟然看不到这一点。

刘备固然极其善于收服人心，但是他在军事上有缺陷。和出身世家（虽然是宦官）、做过中央军军官的曹操相比，他缺乏一点军事素养（虽然和草寇比起来强得多，然而曹操不是草寇）。汉中之战，法正为他出谋划策，甚至和他一样站在最前线，很大几率也在指挥作战。而曹操对汉中之战的评价是:“吾固知玄德不办有此，必为人所教也。”有人说，这是曹操自我掩饰的话，对此我只能说，这样的人自己开心就好，就不要出来现了。曹操整天自我催眠，还有空做下那么大事业，精力如此充沛，他是大法师吗？简直不值一驳。事实就是这实际上是刘备独立作战正面挫败曹操的唯一一战。其他时候面对曹操刘备一般都跑了，袁绍刘表周瑜都给他擦过屁股。汉中之战是唯一一次他自己打赢的。而这次有了法正。

所以诸葛亮能够说服刘备，不见得是因为隆中对很高明，而是隆中对“足够”高明，正好可以说服刘备。

有人会说诸葛亮也很厉害。怎么说呢，诸葛亮确实很强，治军治政都有一套，但却并没有帮助刘备进行战地指挥的能力。

赤壁之战前，刘备一路南逃，直奔长江，结果被曹军前锋追上，当阳之战直接崩了。诸葛亮可是在前线的，遭遇的只是前锋。过后刘备入川，选择随军指挥的竟然是庞统。对此很多人说是因为诸葛亮有更重要的任务。庞统死后，诸葛亮的“重要任务”就结束了，和赵云一起入川。而益州高层早就分裂了，刘璋集团作为外地人，内不自安，果断选择抛弃刘璋，投靠新的强龙来镇压地头蛇保命。这之后，诸葛亮又有了“重要任务”，法正代他做了刘备的前敌总军事。而诸葛亮在这个时候谋求的是夺取法正的重要职务。。。。

实际上刘备夺取四川，主要是益州统治集团选择了刘备。因为当地土客矛盾很深。刘璋也很聪明，果断投降。因为他真要选择抵抗，就会有很大几率变成投名状。

如你虽说，隆中对让刘备有了争取地盘的战略指导。

我听过一句话，叫做错误的战略也好过没有战略。

刘备就是没有战略。

袁绍以河北为根基，曹操争不过他，就大谈人心，然后占据中原，最后还是依靠河北。吕布原想占据并州，为诸侯阻挠，不得已入徐州，联结河内，接好袁术。袁术据有淮扬，谋求荆州。孙策立足江东，谋求北上西进。孙权较弱，鲁肃则将原本应该献于孙策的计划献给孙权，希望立足江东，吞并刘表，进取长江流域全境（当时以岷江为长江上游，也就是吞并四川）。鲁肃的计划，详近略远，符合常理。

而刘备没有合理战略。

刘备依附刘表谋求荆州，这一点人人都知道。曹操知道，所以刘表新死他就打过去了，迅雷不及掩耳，就是要打碎刘备的幻想。鲁肃也知道，他在刘表病危时就出发去荆州探风色（显然是因为孙权能力不行），并且明确说要做两手准备，刘备能拿下荆州就联合，不行就散。就这还是迟了一步，因为曹操同期已经出兵了，掀了桌子。按照时间算，曹操和鲁肃应该几乎是同时准备行动的。孙权明显拖后腿了。鲁肃马上转变计划，去探查荆州人心归属，并且在一片混乱中准确判明刘备行军路线，在当阳找到了刘备！一般人只看到鲁肃和刘备结盟，却忘了那个时代没有电报电话，必须在附近才能找到人。鲁肃的判断力很强的。

刘备没有机会实现计划。实际上，距离许都那么近，本来就不该有机会。他一开始就应该谋求西川。

诸葛亮提出了寻找根据地的重要想法，这很好。

然而也就是这样了。

千里之遥二分兵力，这个毛病太大了。

隆中对自己的缺陷还不止这些。隆中对实际上是鲁肃计划的阉割版。

鲁肃以扬州取荆州，以扬州荆州取益州，是一比一，二比一的路子，有实力做后盾。隆中对取荆州取益州，本钱呢？如何防范曹操呢？战机呢？外交设计呢？

鲁肃不用考虑外交，因为扬州远离豫州，进攻荆州就可以了。

鲁肃没设计的东西，隆中对也没设计……

荆州和益州是隆中对的双核心。刘备谋图荆州已久，结果在曹军面前一无所得。赤壁之战后，还是周瑜和曹军血战，挫败曹军，才实现了三家瓜分荆州。这个时候刘备获得入川的机会。这个机会和刘表用他守新野是一样的。只是这次益州更弱。所以刘备实际上只有一个益州才可以真正掌握。

但是显然隆中对看不到这一点。诸葛亮实际上还是荆州集团的立场。所以他劝不住刘备东征。

刘备实际的战略不是立即争霸，而是半是联吴抗曹，半是坐山观虎斗，致力于经营西北。是承认自己弱小而适当低调。荆州大败是坏事也是好事。整合内部正当时。这个机会错过了。

荆州三家混战的时候，周瑜自己不幸负伤病亡。周瑜之死和庞统之死说明什么？还有孝直避箭，说明什么？具备前敌指挥能力的将领死亡率是很高的。

诸葛亮从来没有这样的“冒险”故事。

我认为诸葛亮本身也缺乏实战经验。马谡的毛病刘备早就看出来了，而诸葛亮没有看出来。刘备的战术能力弱于曹操，连刘备都看不上马谡的战术能力，诸葛亮却丝毫看不出来，还敢委以重任，由此也可知道陈寿为什么说诸葛亮奇谋为短了。

隆中对在设计上存在大缺陷，执行上又不利，先是丢了荆州，动摇了刘备根基，然后诸葛亮又以益州继续执行只有一半的隆中对……

其实诸葛亮后来已经放弃了隆中对，因为没有荆州了。他的新战略就是夺取陇西，谋求关中。可惜也失败了。

一个开头就失败了，后来又放弃的战略，为什么总要强调其成功率呢？