主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客
家园 独裁未必就一定是坏事 譬如孩子生了病就都是不肯打针吃药的。这时候父母就必须专制一把。
就算毛泽东独裁，他图的啥呢？他一生为革命历尽艰辛，为革命牺牲了7位亲人，他个人的享受抵不上美国一个事业有成的经纪人。
家园 我觉得很多不喜欢老毛的人起码应该反思一点 这些年，官方也不怎么提老毛，民间也这么多揭露老毛错误的文章和书籍，为什么老毛反而又热起来了？
洗脑之类我们都知道是无稽之谈。
家园 因为现实太让人失望了 我在现实中碰到的税务人员，不管职位如何，收入如何，个个要好处费。搞笑的是这些好处费相比他们的正规收入实在不高，但是进贡的人太多了，所以总额应该不少。这些已经是行规了。廉洁自律的公务员是异类。要想混下去，恐怕要进入“主流”才行。PS:我在沿海发达城市，说明此种现象在全国不是偶然。
正是因为现实腐败横行、信仰/道德倒塌，所以有些人，怀念以前单纯的日子。但是残酷的是，以前“单纯”的日子非但不美好，反而比现在还丑恶。只不过这些丑恶换了一个马甲，而且天天大喇叭喊我们的生活甜如蜜罢了。
毛粉们拿来辩护的一个理由是：主席是好的，都是周围的小人坏了事。这和以前的农民起义要清君侧一样可笑，逻辑不通。只要有客观冷静的心态，现在公开的资料大把。毛是什么冬冬，难道还看不清吗？
家园 很不理解您的逻辑 您所列举的各种丑恶现象，恰恰是毛所反对的。
至于您说以前的生活更丑恶，可以举出例子来吗？我们大部分身边亲历过那段日子的人们不觉得那时候多么丑恶，只是生活上清苦一些。
至于“清君侧”之类的提法，恰恰说明您心中的帝王思想比较深刻。
我从不认为主席是皇帝，是独裁者；相反，我认为建国初期的那段时间是是中国历史上最民主的一段时期。
广大人民群众得到了最大的自由。
- 复 很不理解您的逻辑
家园 我认为毛的错误是建立并强化独裁制 毛本人的确反对手下腐化，但他为了满足个人权力欲而设计的制度是不可能避免腐化的。不管是毛时代还是当下，问题不在于腐化的官员本身。因为过去和现在都缺乏有效的监督和制约。所以绝大多数在位的都会腐化--你不能指望靠崇高的道德去端正人，只能靠设计良好的制度去约束人。
以前的生活令我们屁民不满的是:官员们的作威作福。具体可参见平民们的文革回忆录。例如《夹边沟纪事》。
“清君侧”是我用来形容毛粉的，看不出那里说明我有帝王思想了。
解放初期的确有一段时间言论较自由。但很快就迎来了三反、五反、文革。很让人怀疑是在“引蛇出洞”。建国后毛掌权的时间为27年，您认为有几年是“是中国历史上最民主的一段时期”？
我为何认为毛是皇帝、独裁者？1.他在位时，他的话起法律的效果，“一句顶一万句” 2.建立并强化由上到下的统治制度，下级对上级负责，最上级没有监督和制衡。权威和等级就是一切。3.不允许反对自己观点的声音的存在。 4.他个人（或者化名“国家”）的面子远远比百姓的民生重要。
家园 老毛什么时候能“一句顶一万句”…… 也就是他的话对某些人有用的时候才顶用。
不说别的，大跃进时老毛说了钢产量指标这么高，弦绷这么紧要死人的，不死五千万也要死三千万，有人听么？四川的李井泉在三年期间就敢扣压中央的指示不肯传达，结果加重了灾情。七千人大会上老毛首先出来做检讨，说中央的决议直接的我有责任，间接的我也要负一部分责任。有人呢？当初到下面调研时说一万斤可不可以两万斤可不可以，到了会上，一句三分天灾七分人祸就拉倒了，还不说人祸是谁惹的祸。
中国的问题是自古就没有一套很好的权力制衡机制，一切可知的制衡来源于权力斗争。在战争年代，面临巨大的生存压力，TG尚且可以搞民主集中制，官兵一体，军事民主政治民主。但是建国之后，官僚体系的惯性必然出现。1960年吴芝圃等人的做派放在解放前也是很难想象的。但是他们就有这样的胆子欺上压下。
老毛只能是一辈子和这个体系斗争，但是他本身就不可能超越这个体系存在。最后搞成了文革这种群众大运动，这是老毛企图复归解放前群众民主那一套做法，但是这种没有制度的制度本身就是不可靠的：它的成功是建立在党的有效领导之下。
而当时的党的肌体官僚化，又偏偏是老毛自己决心要借助群众运动推倒重来的。结果就是一个必须要有领导的全民运动变成了一个无领导无组织的集体盲动，唯一有能力可以领导和指正它的组织，恰恰是它要针对和改变的对象。
先是辛苦建立了一个组织，打倒了旧社会。但是随后发现自己亲手创建的组织也渐渐变质，上面可以乱发高调，下面可以阳奉阴违。组织靠不住了，就靠同志，结果同志也在变化，靠不住了，只好靠亲人靠群众，结果被亲人架空，群众发动起来之后又发现天下乱套了，还是靠不住。这是老毛的悲哀，他只是一个超越了同时代大多数人的人，但他不是神。
通宝推：diorited,盲人摸象,家园 不完全赞同 您说的的确讲得通，但我不完全赞同。
毛是饱读历史的人。历史上还没有靠群众运动能够战胜官僚系统的先例（也许我知道的不够，希望你指出）。相反，民主却在保障大多数“公民”权益上有成功的先例。例如雅典城邦，罗马共和国，现代西欧美国等。他不可能没有注意到。但是，他要么不愿民主带来的低效率，要么想不惜一切代价维护个人的权威--我个人认为是后者，而发动了文革。
我明白，民煮柿油在西西河是召蛋器。但还是要声明以下几点：
1.民主不是速效救心丸，一粒下去立即见效。它只是给予了社会各方就自己利益讨价还价和互相妥协的工具。但如果我们能够朝这个方向前进，哪怕步伐慢一些，我们总在解决问题的路上。否则，在现在的制度下，我看保障我等屁民的利益恐怕永远是无解。权威和等级的确是我们的传统，但不是唯一、光明、伟大和永远正确的。
歪一下楼，河里有人叫嚣tg的政权是血换来的，要拿，用血来换。我就不相信我等光脚的屁民还怕穿鞋的官老爷。抱这样的观点，今后有用血来彼此见面的一天。
2.民煮柿油和投降米帝之类不能划等号。我们可以借鉴、试用对我们有利的东西，不论它来自于我们的敌人还是朋友。非要扣上汉奸大帽，原样奉还。
最后，花您。因为您愿意摆事实，讲道理。对于有些张口就骂人的，我的脏话也不少，在候着您呢。