主题：雕栏玉砌应犹在：天津五大道民国旧居的风情与回忆（1/4 -- 顾剑

我呢，原籍老家是上海人，现在每年回国还是在上海呆2个月。然后，小时候在北京也住过。所以有比较：相对来讲，天津本地人比北京上海要更古道热肠，更直爽。当然，我这说的都是本地人，象北京上海（甚至天津）这种大城市，现在多数都是外地来工作的新移民，本地人不多了。各个大城市，说实话，最聪明，最漂亮，最时尚，最富有的，其实都是外来的新移民，而不是本地人。

Social Mobility，我觉得是比社会平等和特权，更重要的一个问题。任何社会，都是有特权阶层的，从原始社会出现了剩余产品一直到今天，只要有社会秩序，就会有，不但不奇怪，甚至是社会秩序必要的。除了特权以外，两极分化也是一个相关问题，两极分化当然不好，但是，我并不同意“不患寡而患不均”的老话，对我来说，连社会“不均”也不要患，----只要这个社会，能给人提供足够的机会，改变自己的命运。也就是说，不同社会等级的人，有多少机会可以上升和下降。

中国古代的科举制度，是比欧洲社会的贵族制度优越得多的制度，谁能做官？科举考试，而不是你出身哪个贵族家庭。中国历史上，除了孔孟夫子家族之外，没有富贵多少多少代的家族，只要通过统一的科举途径，就能获得上升的通道，出身贫寒不是问题。这就是social mobility。

新中国建立以后，确实一批工农兵获得了上升，所谓“人民翻身做了主人”，但是越到后来，这个social mobility的上升通道越窄，后来变成了走后门为主，要上面有人赏识你，你才能被推荐入党，上大学，离开农村。和那个时代比较，今天的社会，门路更多，机会更多。无论是念书好的，出身好的，有社会关系的，有技术的，更多的人，能够找到上升的途径，因为途径越来越多了。

用经济学的语言，“公平与效率”的问题，我个人观点，“效率”是第一位的，而社会公平，不是要“结果的公平”，而是要“机会的公平”。因为改革开放以后的社会，有更多的机会，提供给不同的人，有更好的social mobility，因此，我觉得，今天的社会，从“机会的公平”来说，比70年代，我小时候所看见的社会，是更加公平的社会。