主题：从印度基建问题谈开来：政府为什么总是最愚蠢？ -- 陈经

本来对广大大的说法有点疑惑, 又不好意思说...提在这里罢:

从广大大的帖子看,中国公司在印度, 从工程师到力工是全部包下的; 印度人除了省下钱, 并没有因此培养出自家的工程队伍...所以, 似乎不好拿当年苏联援建中国相比. 简言之, 印度人得到的是鱼而非渔~

那么, 除了电厂, 还有哪些中国人帮助建的设施是能够直接提高其国力的呢?

....印度人似乎是在沙滩上建大厦, 各国的工程师们都在帮忙;中国人进来了, 帮助印度人多快好省一把: 赶快建, 快点建, 越快越好~ 印度人如果由此上瘾, 会不会像吸毒一样? 对提升国力真的有很大帮助吗? 这些俺都存在疑问, 所以对广大大的帖子, 还有些存疑~

说到运用外国工程力量搞建设, 邦迪恐怕是最成功的例子了~ 但是其"国力"提升在哪里, 俺却看不大出来~

俺的看法是,如果对手总是会成长的,与其压制, 不如堰苗助长好了~....印度的立交桥都建完了, 也就不需要再培养学生了~

这个问题的可操作性，很有难度吗?美国不卖超级电脑给我们，不卖武器给我们，不卖技术给我们，连个石油公司都不能卖，他们的借口也并不很高明，做法也并不复杂，简单一句话，政府不允许。这种问题上根本就没有什么长远还是眼前利益好争的，什么买卖不能作，政府就是有权力来自己定义，在这个问题上，政府确实迂腐不得。葡萄说的那句话就很有道理，

跟印度还有什么好客气的，要产品就给钱，想让我帮忙搞建设，这可就不是钱的事情了，抛开技术不说，劳动力这种特殊的商品，还真不能随便卖给你印度人，这就跟美国人不卖武器是一个道理，自己产的东西卖出去反过来再跟自己竞争，这种买卖给再多钱也不能作，只看眼前的经济利益那就落了圈套了，中国缺外汇吗?收美国人的美纸是因为背后有利益交换，印度人又拿什么来换?

至于说起有钱人买奢侈品，这些人确实有够傻，但不能因为另外的人干了某种傻事于是我们就可以去再干更多的傻事，这逻辑上实在是说不通，比一比这两种行为哪个更傻也实在是负气多过就事论事了。

其实没有人反对跟印度人作买卖，有项目也不是就一定不能接，问题在于你不能由着中国企业不管什么项目给钱就干，这个问题上政府确实愚蠢不得。下钉子可以，但资敌的事情坚决不能干，而这两种行为的差别并不是那么的一目了然的，至少不是以经济效益为首要目标的各企业所能够驾驭的了的问题，那办法其实很简单，宁可杀错3000也绝对不乱放出去一个，何况我们也根本就不是等着印度的那点小买卖来开锅的，外边那么广阔的市场，有力气往哪里使不好啊

操作的好确实是会有不同结果的。

印度现在的改革处于初期，未必是不能逆转。应该尽量不要让它走中国模式。世界范围看能成功工业化的国家极为稀少，除了小国就是西方七国加日本俄罗斯，但是世界上有一百多个国家，很多国家自从建国以来就是和平发展，例如拉美。但是从现在的情况看他们成为工业强国机会不大。固然是有内因因素，但与西方成功的“管理”也不无关系。几百年间仅仅出了俄罗斯，日本，中国几个异数。毛子本来就不是很弱，但还要靠共产主义革命才摆脱了农业国的命运，现在看经过西方的各种措施，要往回走了。日本幸运在明治维新动手的早，又地缘文化上远离西方，不容易被忽悠和压制。剩下的发达小国要么是原欧洲列强，要么是西方的扶植，本身人口不多，对世界格局没有影响。

所以操作的好是可以有很大不同的。例如国家在税收上对非洲搞基建倾斜，抑制对印投资和基建的热情。实在不行学日本给河底铺水泥。用不了几十年中国的人力成本上升，在世界范围内的资本扩张完成，也就不用担心了。

看看美国当年基建的豪情和效率，现在修条路挖个坑那个慢啊，显然这不可能是孤立现象。

老广不是生意人，不大明白生意人的想法。

中国企业在印度承包基建工程，印度得付钱的，变通一下，就是印度付出了铁矿和石油。我们在担心基建会提升印度竞争力的同时，印度也在担心我们把铁矿拿去提高我们的制造能力。这笔交易要这样算：

1〉如何能够在付出一定代价后获取印度更多的资源

2〉如何能够更高效的利用这些资源进行产业升级和扩张

3〉如何能够减低对印度所做基建的实际功效

老广所质疑的，其实是中国对印度的长期战略问题。我认为只有先把大局搞清楚了，才能解决局部利益的问题。