主题：从印度基建话题说开几句 -- 葡萄
家园 描述一下控制手段吧 如果某国前殖民地分成N国，那么要想让这N国都听话，他会先向最不听话的一国提一个“合理”的勒索。这样做当然会被拒绝，但是前殖民头子就会因此“发怒”，然后把这一国的利益许诺给周围的其他国。于是，周围国乘机向该国发难，甚至直接出联兵攻占领土索要“应得”的利益。于是，该国被迫要求前殖民头子调停，并私下达成和解，一般以上供和报复某国为条件。于是前殖民头子会向这个“仇敌”（一般为利益最大获取方）提一个过分的要求，自然又是拒绝，又是一次合伙的抢掠。
以此类推，最终的结果，所有国都会被迫要求前殖民头子调停并纳贡，成为彻底的利益输出方。显然把殖民地拆得多点，矛盾就多（但是过多会影响所得），也就容易臣服，而如果分得太少，虽然一性勒索所得较多，但是矛盾容易被缓和，不利于“长治久乱”。
家园 有道理，谢谢解惑 可我在感觉您在反证我这句话：
与其说是英国维护印度的统一是出于让印度内部彼此牵制的需要，不如说是存有重返印度的私心吧。
家园 你可以做如下理解 1.锡克教教徒控制的2个邦虽然只占印度面积的5%，但是实际供应了印度商品粮食的70%，有的年份甚至更多。如果这些地区独立，那么印度的粮食安全会一下子陷入窘境。
2.印度不是中国这样单一民族占总人口90%的国家在印度以人种来计算，人口过亿的民族有2个，其他人口过5千万的民族有7个，另有两个人口超过2500万的民族。如果以宗教划分，信仰穆斯林的族群超过1.4亿，在印度信仰天主教与基督教新教的信徒超过2500万，而信仰锡克教的人口也超过了2000万。
3.其实印度各种信仰与各种种族的人群一直都有分立主义的要求，假使象锡克教这样的族群的强硬能导致印度的独立。那么，印度很快就能四分五裂，这个绝对不是一句虚言。英甘地的选择在那时无疑是正确的。
4.印度如果没有英国殖民地统治，那么印度至今都不是一个曾经完整统治次大陆的国家。事实上，至今依旧有超过60%的印度人拒绝使用印地语这样的法定语言作为他们的日常语言。仅仅从中国人的历史角度去思考世界，在这楼里思考印度问题，往往南辕北辙。比如，如果不了解印度少数民族对印度外贸的控制程度。就不会理解，为什么印度政府会不惜损害对外经贸关系去进行核试验。有时候，这样的核试验与其说是针对中国的，还不如说之威慑国内分派系的。
- 复 呵呵，有意思
家园 中国确实走得很远，如果你们仔细看 抱朴仙人兄的中国的海洋权益争端漫谈就会发现。
国家很多事情想的和做的都很多，也很靠前，但是不会都和老百姓说的。我们又不是两党制国家，政府没有必要为讨好老百姓而多说话。
十分同意葡萄老大的观点。
- 复 呵呵，有意思
家园 给葡萄提供一个有关印度语言的佐证 我所在的实验室,两名印度人是北部的,她们交谈喜欢用印地语。而另外一个是来自南部的班加罗尔，此人就拒绝使用印地语而只说英语，并且家族长期信仰基督教（确切地说应该是圣公会）。
- 复 呵呵，有意思
家园 三个方案 1.let it be
不理它,有几个可能的结果
1)印度持续疲软.
2)印度缓慢自强,基建缓慢,但是锻炼了一支印度自己的队伍.
3)西方公司介入,印度作为提款机,而基建依然发展缓慢.
2.全面介入印度的建设,在自由经济的宗旨下,赚快钱.
钱被中国人赚走了,当然利润率比西方公司要低很多.
印度受基建支持的经济部门会得到发展,或许对加强出口的影响不大,但是一个强有力的国内经济会因此形成,并由此形成对军事力量的支持.
基建的维护费用,主要是电力通信设备维护,被中国人赚一部分.
3.大棋论的布局,中央进行管控,部分介入印度的建设,加强少民地区的离心力.
联邦变得邦联化,各邦对非本邦的事务越来越不关心,邦联中央越来越无力化,就象当年的苏联一样.
为何捷克和斯洛伐克会和平分手,俄罗斯急急地把包袱丢掉,而塞尔维亚却始终不肯放弃呢?利益得失取舍是主要考虑.
能否从少民地区获益,是基本考虑.少民地区构成了一个内部的殖民地,原材料提供地和消费市场.内部殖民地和外部殖民地一样需要维持的费用(相对要少一点),而维持费用与利益之间的取舍,就是标准.
印度的邦联化会达到独联体那样完全无力化的程度,还是达到某个程度后,集权又会慢慢地加强,就象EU那样,尚不得而知.
- 复 三个方案
家园 根据墨菲定律，“大谋略”很有可能产生援建“郑国渠”的效果 因为通过扶持各地方政府的力量来达到分化，弱化印度中央集权的目的
不可控的因素太多，
整个过程的结果可能就象秦国修建的那座著名的水渠的效用那样，
尤其是在别人的地盘上，
尤其中国在印度没有丝毫的军事存在，
而且那些“别人”对你又是满怀狐疑，充斥敌意；
而且中国基建企业之间是一团散兵似的在自相斗争！
那些中国公司能在印度拿下单子，
说明咬牙血拼的战斗力还真不低！
家园 我说的只是顺印度人邦联化的这个趋势 做点加速。
印度在1991年经济危机后，中央权力的弱化就难以被遏制。就连一直主张中央集权体制的国大党的地方化趋势也越来越明显。在印度，能直接和国大党抗衡的是印度教人民党。找个不恰当的比喻就是，现在的国大党能够再次击败人民党重新执政。靠的是是类似国民党绿营化的策略。
- 复 三个方案
家园 葡萄所忽视的是，现代教育体系对国民国家认同感 和民族融合的作用，以及民族凝聚力有质变的可能。
家园 确实啊，印度如此顽固地把中国描述成一个敌人， 也可能就是为了潜移默化地融合印度各族，因为没什么比一个“邪恶而强大”的敌人更能团结自己人了。而且，目前看来效果还是有的。
而如何让我们的媒体和声音深入印度社会，戳穿谎言，强化其少数民族意识，破了他们的策略，这是个值得思考的问题。
家园 续完 冷战后，印度一度因为国际收支问题遭遇97年韩国那样的国家破产。不过，印度“命好”在援助印度俱乐部的支持下，印度人再一次宣布他们度过了难关。不过，也因此印度拉开了他们改革的步伐。
我们不许否认，印度的经济改革给印度经济注入的活力。（我们今天总是不断的在讨论印度话题，本身就是印度崛起与日渐富强的一种佐证）到那时，我前面说的印度的民主制度，基本完好无损的保持了印度独立时候的社会形态。而且，印度不完整的社会现代化转型实际使印度的改革从一开始就走了一条跳过工业化的不同寻常的发展道路。并且，印度在今天试图重走工业化道路的时候，当年阻遏印度工业化发展的各种矛盾依旧成为印度今天工业化的阻碍。这个，在我看来不是我们帮助印度提高了多少基建水平能达到的。（补一则印度基建新闻的连接，作为我的观点的佐证吧： http://in.mofcom.gov.cn/aarticle/jmxw/200909/20090906527475.html ）当然，我们不能忽视印度基建的改善对于我们制造的直接竞争的影响。（比如今年中国的汽车出口将被印度汽车出口超过）但是，印度的工业化结构问题与制度问题在我看远比中国的工业化结构问题与制度问题严重的多，那不是我们参与多少项目可以解决的。更不要说，对印度有重大影响的基建项目，印度人根本不会放心给中国做。好闲话少说，继续印度话题。
刚才提到，印度的军队是维系印度统一的重要支柱。但是，印度军队，在中国国力增强后面对逐渐提高战备水平的中国军队。今天，在中巴边境，实际牵制了印度80%的国防力量。不仅如此，由于印度国家的结构问题。在印度经济高速发展的同时，大量经济利益与生存条件恶化的印度农民纷纷加入印度毛派游击队。尤其是在2005年后新崛起的印度毛派武装，其影响已经波及印度1/6的领土与人口。举例：印度前总理辛格（改革前最后一任）现在正在抗议现任的辛格总理。起因是，印度最大的软件公司之一在印度北方邦一个火电项目非法圈地3.5万英亩。该事件直接导致50多万印度农民流离失所，其中近30万投入毛派地区。这个也是历史上毛派武装力量第一次越过德干高原，出现在印度斯坦族控制的北方地区。这里我插一句，尽管今天很多人都认为印度股票炒的不错，地产发展的很快，由此拉动的GDP上涨让西方媒体每每与中国比肩，就因此认为印度发展的很好。但是，如果我们不在印度在唯GDP论的后果中汲取相关的教训，石首还有通钢这样的群体性事件不仅不是孤例，更是一种开始。而今年不久前，印度总理辛格在大选胜利后接受BBC采访的时候说，我们有可能面临对毛派的政策失败，算是我这一段的注脚吧。
在针对前面所及印度的第三个政策展开前，我这里插一点和中国有关的话题。（略展，并不参与后续讨论。）先给段连接：印度今年多次炒中印边界问题并非没有原因（http://www.ccthere.com/article/2473545）能给这段连接做补充的是，今年国庆阅兵，我们的导弹方阵中第一次出现了这样的介绍：该型导弹的装备，完善了中国反导系统。这款导弹的出现，直接原因与今年印度开始装备的新型烈火导弹有关。印度宣布该款导弹可以直接攻击北京，因此在今年中国部分军区导弹全部升级更新。再具体点说，中国近期有针对性的相关举措已经不可避免。其实就在昨天，一个刚升副总的朋友特地提醒我，最近他们和印度结算的坏账问题增加的很快，要我对此多留心。再回归到前面说的我们究竟将如何对待中印关系的话题，实际和我们的转型息息相关。这个转型绝对不是经济发展方式方法的转型。还牵涉到，我们的党建问题。其中部分内容，就将牵涉到建国三十年和改革三十年的历史评价问题，以及相关领导人的评价问题或者说一个再认识的话题。具体怎么走，中央已经有明确的意见，并会有计划有步骤的根据实际情况做相关调整。而这些调整，将如何影响中印关系的将来，我们且拭目以待。
下面，的话题就接着印度的政策三部分以及相关中国的调整来务务虚。
刚才说印度政策三的部分，提到印度中央政府对地方政府的控制。这样的控制，其实随着印度接连两个总理被暗杀后，尼赫鲁王朝的黯然收场而开始松动。自印度改革以来，地方要求分权的呼声一直不断。印度中央独大的政治结构，实际在改革以来一直在走邦联化的道路。而我说的务虚，就是在既然我们无法有效遏制印度发展的这个前提下，我们不妨给印度的邦联化做做推手。这个推手就是利用中国和印度的经贸往来的不断深化，帮助印度地方与少数民族聚集区域的发展摆脱对印度中央政府的财政以来，加速印度邦联化进程。我的这个想法实际来自印度特有的国情。
我们其实都知道，印度在独立前曾经长期作为英国的殖民地而存在。我前面也说过，印度的民主制度实际保留了印度独立前的社会分配结构。这样的保留最明显的证明就是，截至于2007年，在印度独立时控制印度2/3土地与国民财富的大财团，今天依旧控制这印度64%的土地几67%的国民财富。而到2005年，印度中央和联邦政府所控制的公共用地实际不到印度总面积的2%。同样，作为殖民底时期的遗留问题。今天，印度宝石出口业的80%控制在印度基督教教徒手里。印度十大财团，过半数由帕西人财团组成。（海外印度裔首富米塔尔本身也是帕西财团一份子）印度超过70%的商品粮实际由锡克教控制的两个面积不到印度总面积5%的邦来提供。不仅如此，这些少数民族一直控制着印度对外贸易。这里插一句，由于印度少数民族控制了太多印度的国民财富。（前面提及的三个少数族群，占印度总人口不到15%）他们往往把获利更积极投向海外，而不是印度国内，这很大程度拖累了印度基建。而，由于这些少数民族的经济地位，印度中央政府在开国的时候选择社会主义的经济制度与之抗衡，的确是情理之中。而印度政府和印度少数民族之间的经济话题，恐怕不是我们中国人可以通过我们自身的国情所能理解的。比如，当年看塔塔公司的介绍，看到关于塔塔钢铁的介绍，第一句就是：印度独立后塔塔钢铁的历史，就是印度政府和塔塔之间的争夺史........
好闲话少说，说到这里，我关于印度基建话题的观点基本已经表达完毕。用最简短的话就是，既然印度自身的发展不是今天的中国所能遏制的。我们最好的应对就是，首先完成我们的转型，真实实现信息化时代的工业化改造。与印度竞争，用不停歇提高我们竞争力才是真正的关键，指望别人如何如何，难免水中月。而具体对印度的反展，我看何妨不在印度邦联化的过程中给印度地方政府添砖加瓦，增加他们同印度中央政府分权的话语权。一个邦联话的印度，在我看来，即使最终不可避免与中国为恶，其影响也比今天弱甚至弱的多。抑或，将来当印度自身完成工业化进程的时候，其邦联化的组织，也将不可避免削弱印度作为一个独立关税整体来与中国展开竞争。最后，一个松散与完整的印度，很难出现因印度分裂与解体后伊斯兰教极端原教旨主义独大的局面。就个人而言，这个是我看当下，我们对印度可以做的合适选择。我关于印度基建的话题，到此也就说完了。
最后，谢谢陈经和老广两位文字对我的启发，也谢谢河友南方有嘉木与我的讨论最终能促使我下决心写完这个话题。下河有益。另，印度邦联化可能的结果，建议参考当年蒙巴顿在印度分治方案最早提出的印度"七块论"，记得当年讨论的时候，一个后来实地考察印巴的朋友回来后就一句话，如果按照当年的方式分治然后在竞争中合并，今天的印度也许未必是世界一极但是肯定不会给各种矛盾拖成现在半死不会的样子。英国人的长谋的确有一套。
（全文完）
通宝推：小乌龙,明月,玄铁重剑,青瓜,SleepingBeauty,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)