主题：我估计韩俊波很可能被政府作为牺牲品处死 -- TrueSam
家园 郑重声明，左手网友看法不代表本人 左手网友看看，您那一边错的一塌糊涂。
家园 牵涉甚至引用到我的言论，最好请你告知我 因为我无法也不想浪费时间跟踪你的每一个帖子。
你这样把我的文意肆意扭曲，其实最大的作用也就是空竖电杆乱贴广告。
有这么些时间和耐心，即使不能跑长途打电话，打个长途电话问问总是可以的吧？难不成真的是缺少经费？
没有生活经历不是你的过错，在这里乱嚼就是罪过了。
另：感谢地主兄等有心人记账，俺的解释到此为止。
强调一句：文责自负。出我的口的，来自我的心。
家园 本人全文摘录，何来扭曲？ 请您看清楚了，摘录时候本人本来还表示感谢呢，根本就没有说你的对错，只是陈列了您说的和做的事实而已。
家园 那也不是什么内幕消息，你要是懒得长途打电话， 也可以打长途电话问问啊，现在信息技术这么发达。
另外，我还可以告诉你几个0998打头的电话号码，如果经费许可，请你亲自打过去问一问。
如果需要，请通过河内短信渠道索取，并保证除询问75事件相关情况外，不做他用。
家园 原教旨政治正确主义者是无敌的。 家园 他们真是汉族人吗？ 汉族早就被虚无化的快没了，你要提一下，人家就说你大汉族主义。还一堆人围剿你，集群行动
家园 你这种宣传很成问题 单从犯罪事实来说，为什么他不该被判死刑？
家园 判刑是需要考虑犯罪动机的 记得法律基础中这样说过，犯罪的主观方面也是犯罪四要素之一，而犯罪动机是量刑中应考虑的问题。
家园 那不能取代对犯罪事实的考察 韩杀的人究竟是不是无辜者?若是，再怎么“义愤杀人”，亦是死罪。否则，是不是哪个维族的亲戚在韶关被杀了，他就可以去大街上随便杀个汉人来，就成了“义士”了。
要质疑，恐怕还是得冲事实本身，若被杀者不那么无辜，那还可以说道说道
家园 单从犯罪事实上应该。 不过，我百度了一下“五四运动”，看到这样的提问：
“如何看待五四运动中大学生火烧赵家楼，动手打人的行为。”还看到这样的回答：
高中课本上说这是第一次把爱国行为付诸行动的运动。不论是北大学生领袖罗家伦还是前北大文科学长陈独秀，都高度评价。
但是90年后的今天，我们再看五四运动是不是应当针对火烧赵家楼、动手打人等行为进行法理反思？
曹汝霖等人，纵使罪大恶极，但只要还没有被定罪，就有他的自由和权力，就不能被施之暴行。正义之事也必须在法律框架内实施。
（貌似南周有一篇文章写过这个，今年五月的）
我还看到了曹长青的言论：
五四运动90周年了，我在“应从否定五四运动开始”一文中说，从五四的领导者、口号、结果这三方面来看，就应否定五四，因它明显是一场煽动集体主义，走向集权主义的运动。另外，从五四的标志性事件“火烧赵家楼”来看，也应否定这场运动。因为这个以爱国的名义烧毁民宅、群殴嗜血的行为，正是后来共产党以群体的名义剥夺个体权利，为了目的不择手段的写照。五四暴力的第一把火，点燃了后来“红色中国”的一切血腥。火烧赵家楼，是事先预谋的。五四前夜的学生会议，有两派意见，一派主张守法游行，更一派则主张暴力，揍政府官员，烧曹汝霖的私宅。结果激进派占了上风，所以学生事先就准备了汽油、火柴等；还收集了曹汝霖等三名官员的照片，准备殴打，甚至暗杀。
这种理论也算是叹为观止啊。
如果单从犯罪事实上来看，你也会支持曹筒子的观点么？