主题：朱镕基的下岗政策为什么是错误的 -- 思想的行者
- 复 再多说一句
家园 是啊，中石油就是那时候国企裁员的典型代表 存续企业很艰苦，一方面没有国家垄断市场的保证，要在市场上找饭吃，另一方面政策上还有受核心企业的监管。
中石油的下岗也有他的特殊性。中石油的出现本身就是整顿市场的产物。如果没记错，应该是97年前后开始筹备组建，将中石化北方地区的炼油、销售企业以及全部能整合的油田以划拨的方式组成了中石油集团。这样拼凑起来的草台班子也有成分不合理的部分，是需要进行内部调整的。
当然，那个时期下岗政策的粗暴也是毋庸置疑的。但是我还是那句老话，
即便如此，我也不能就一口断定，下岗政策就完全不对。这要看当政者是从哪个角度看这个问题，我们国民又要从哪个角度看这个问题从国家角度看，下岗潮甩掉了包袱，使部分国企能够轻装上阵，经过全社会的努力，下岗职工大部分得到了一定得安置，没有造成社会的动荡，这方面看是成功的。
作为企业的员工，那时期是非常痛苦的。作为一个在企业工作一辈子的人，已经适应了轻轻松松工作，企业安排一切后勤的职工，突然要独自面对社会，其心理反差是难以承受的。
一切政策，它的背后都是人。要人来提出政策，要人来执行政策，政策的执行结果也是人来承受的。
要是这样看，要明确这个政策的对错，还需要时间来证明。
而证明的证据需要1、下岗工人即将进入晚年，他们的晚年生活能否得到保障。2、国企本身能否取得了长足的进步。3、如果2成立，那么国家和全社会是否从国企的发展中得到了好处。
现在社会已经适应了没有铁饭碗的事实，随着社会保障制度的开张，也引申出学习欧洲模式还是学习日本模式的讨论。但是不管哪个模式，以前的企业包办一切的大锅饭模式肯定不会回头了。
家园 大锅饭不就是终身雇佣制吗 您说的
但是不管哪个模式，以前的企业包办一切的大锅饭模式肯定不会回头了。不能理解
家园 感觉上是不一样的 以前的国企，千把人的工厂就要搞医院、学校、食堂等等一切，包办了职工从生到死的一切。
日本的终身雇佣制，企业是没有这些负担的吧。没去过日本也不了解日本是怎么干的。
由企业来包办职工一切，莫说咱们没有经过市场洗礼的传统国企，强如通用汽车，一样被这样的包袱压死。
福利社会化、国家化，才能给企业减负，更能让福利照顾到更多需要这些福利的人。达到更加公平的二次分配。
- 复 感觉上是不一样的
家园 通用被搞垮不是因为办学校，办食堂 而是因为退休员工多，当然通用自己的生产管理---进度控制，质量控制等等也都出了问题
办食堂要多少钱呢？---不仅不会亏，还可能赚钱呢
办学校，办医院也一样
所谓的食堂学校医院把国企拖垮的说法，我怀疑是那些反国企的那些“理论家”们造出来的烟雾弹
食堂，医院，学校主要是为了给职工提供一些方便，让员工产生安定，避免员工出去就餐、看病，上学被人家宰---稍微加强一下管理就不会亏损的
日本公司我也不清楚，吉利汽车公司还有吉利大学呢
家园 我试着谈谈我对传统国企的感觉 企业办福利是好事情，福利好的企业对优秀员工有吸引力，能吸引到更好的人才。
中国传统国企（相对于现在的国企巨鳄）的问题很多，单就办福利上来说，是压低员工工资，用企业补贴的办法办医院、学校、食堂的，企业职工包括职工家属都可以享受企业这方面的福利。这造成了企业员工的世袭化，外来人员想进入这个企业享受企业福利是非常难的。是不利于企业吸引人才的（当然，世袭化的原因不仅于此）。
这样办企业福利，是建立在社会福利不足的情况下的。直到现在，没有“单位”的人，在社会保障方面也是压力很大的。
从办企业的角度讲，与其用企业利润去补贴，不如由政府来完成社会保障工作，减轻企业的压力。
你说的办法，还是将食堂、医院、学校当企业办（因为你说从中能获利的），但是以前的国企没有把他们当企业办，不但增加了企业经济负担，还影响了作为消费主体的员工的消费选择权。
现在实际上走的就是你说的路线，把福利机构当成企业办，和社会机构公平竞争。厂办医院、学校、食堂也对外经营，获得利润。
通用搞垮的原因各方面的分析都有，美国-作为一个社会福利政策相对健全的国家-对退休职工是有一定保障的。但是企业还是要大包大揽对退休职工还进行补贴的话，肯定影响企业的经营能力。如果把对退休职工的补贴的钱发成对在职职工的保险补贴，把企业负担交给政府和社会，那我想通用的压力是不是能小一点？
前面下岗潮时期，国企下岗员工的悲惨是福利社会化缺失造成的。在那个时候硬性逼人下岗，被下岗人员立刻面对的不但是工资收入的归零，而且所有的福利待遇全部归零。
如果有一个健全的社会福利体系，下岗工人可以得到失业补贴，再就业援助，低价医疗，子女免费教育等等社会福利，谁还会怕下岗？大不了说句：“此处不留爷，自有留爷处。”而已。
同样，不能因为职工下岗后的凄惨，就说明下岗政策的错误。如果不那些国企改制，挽救他们的市场经营能力，现今的经济形势还不知是什么样子的。
家园 做几个注解： 做几个注解：
从前我在贵州电信干活
省公司和市公司食堂都是一个价钱
省公司是自助餐，虽然不豪华，但是肉蛋菜水果豆浆汽水都有，随便吃。想进这个食堂，必须内部的饭票。
市公司嘛，极为简陋，毫无可吃的，而且是对外开放，外边的企业员工要是熟悉这边随时可以过来吃饭，直接交钱，不刷卡也不用饭票。
前者肯定是公司补贴亏损，后者肯定是可以赚钱。
再举个例子：
从前大学食堂有补贴时候，经常有公司员工去大学蹭饭，因为价格便宜分量十足。现在搞企业化了，基本没外人蹭饭了，性价比和外部小饭馆一样嘛，何苦和学生去挤呢。
后勤社会化无疑是会降低公司成本压力的，甚至可以赚钱。但是相对也降低了服务水平
- 复 做几个注解：
家园 后勤社会化问题 后勤社会化无疑是会降低公司成本压力的，甚至可以赚钱。但是相对也降低了服务水平原有的高水平是建立在企业补贴的基础上的，如你所言，企业补贴不但补贴了员工，甚至可能补贴对企业不相关的人（尽管是企业某些职员的亲戚、朋友）。一个企业何苦要背这样一个包袱呢？
以前大集体时代，政企部门“司务员”这个岗位可是相当牛的。现在可能没这个岗位了，但是以前司务员可是有多拿多占的天然优势的。
所谓的降低服务水平，是由于失去了企业补贴。按现在流行的话说，天上掉的馅饼没有了，当然感觉不舒服。
企业办福利，是为了增加对员工的吸引力，而不是补贴一个无底洞。现在的企业聪明多了，给员工发餐补、车补，但是不可能再去像原来那样去给那些“聪明”的员工钻空子了。
家园 那个买断也很神叨叨的 我们组返聘的老专家，70年代初就开始搞计算机，银河巨型机时代的系统架构师，80-90年代经常被派出国培训交流，结果在快退休却被买断了，买断之后又被聘用和退休返聘到现在。
家园 买断应该是那个时候一些温和派的平衡措施 可惜的是在买断的操作过程中，还是制造了大量的不平衡。各个单位的买断价格有很大差异，而兄弟单位之间人员往来频繁，谁家多少钱大家都清楚。这中间造成了很大矛盾。那个时候执行买断的管理层压力很大，不少人为此丢了官位，或者想办法调动到不牵扯人事的部门去。
后来政策调整，整体变温和后，以前买断的员工很多被返聘回来。但是这些人心里还是有怨气的。
家园 从个人感情上觉的他错了 但细细的想想 他是对的 而且很对
其实国企的问题 现在还在困惑着中国 通篇看下来原来你是在周围敲鼓哦
家园 很对？ 对在何处?
减员增效 这个S B无极限的想法如何对?
家园 当时一些企业人数实在太多了 只能说我知道的行业。
在一个化肥厂实习过，93年。尿素车间，全套进口装置，设计定员好像是一班5人，三班倒，加上辅助人员，20几个人就够了。实际上，真正干活的也就是这20几个人。但是这个车间养了200多人。其他人干嘛？干啥的都有，反正都是不需要什么培训的事情，比如打扫卫生、绿化等等，包括种树，种了拔，拔了种。反正要有事情做。
94年和一个很有些历史的化工厂合作一个项目，自动化程度很低，所以用人要多不少。不过也有些过分了，认识一个技工，所有的工作就是看一个仪表，一个小时记一个数据，这个数据还基本不变。这个厂子里面就做这么点活的人非常多。
后一个厂子，没到大规模下岗开始，就已经不存在了。前一个现在也没了，什么时间关门的不清楚。
这类的企业，裁了不一定真有多少好处，裁员过程中乱七八糟事情太多了，留下没用的人，把干活的人裁掉的也不少。但是不裁员，那是肯定不行的。