主题：海上武力解救人质的可行性 -- 菜刀也是刀
家园 委员自己写的一篇文章，权作参考 实际上，从海盗登上“德新海”的那一刻起，这次事件的性质就从反海盗变成了人质救援，而这个性质就决定了最终解决方案就已经没有什么悬念了。我们有九成以上的把握断定，最后的解决方案是交钱赎人。因为很简单，这次的劫持事件根本就不具备用武力手段解决的起码条件。
索马里海盗集团劫船要钱已经有好几年时间、几百起案例了，真正成功地动用武力救出人质的案例非常少。其中典型的一个案例，就是前不久美国海军的行动。但仔细看看当时的情况，对比一下“德新海”现在的情况，就会发现两者条件天差地别。
美国人当时遇到的情况是：人质只有一名，被押上了海盗的小艇。艇上没有多少空间，所以总共也只有4名海盗，其中看守人质的海盗只有一人，他和人质就一起站在小艇边上。而美国海军的军舰当时就靠在小艇旁边30米距离上（允许军舰如此靠近海盗艇，是海盗犯下的最严重的错误之一。或者说，海盗沦落到需要靠美国军舰帮助航行的地步，这个绑架就已经失败一大半了）。所以，美国人的解决方案十分简单明了，先发信号给人质以暗示（人质是个老船长，鬼精鬼精的），然后一枪打死那个看守，人质立即跳下水向军舰游过去。然后舰上枪炮齐鸣，压制住另外几个海盗，防止他们向人质开枪，最后人质成功获救。
而“德新海”的情况呢？德新海是一条很大的货船（网上有两种说法，40000吨和68000吨，委员猜测一个是标准排水量一个是满载排水量），船上有25名中国船员。登上船的海盗数目不详，欧洲方面根据海盗艇的数量猜测有超过二十名海盗。所以总共有25名人质和约20名海盗分散在船上几百个舱室中的某几个舱里。在海盗把船开到海盗港停下后，事情更复杂了。海盗和人质可能留在船上，也可能上了岸，如果委员是海盗头子，还会选择一部分上岸，另一部分留守。此外，没人知道岸上会不会有更多的海盗来增援。
这就是救援行动要面临的基本条件。中国海军的指挥官们掌握的情报，大体也不会比以上这些信息多多少。
所以，如果要采用武装营救，那么几十名特种部队必须在某个夜晚武装泅渡登上“德新海”。泅渡距离可能有几百米甚至几公里，因为在上次美国营救成功之后，海盗不太可能坐视中国军舰靠近“德新海”了。然后，这几十号人要搜索船上所有舱室，打死找到的所有海盗，救出所有人质，而且不能让任何海盗察觉。因为一旦枪声大作，岸上的海盗来增援，麻烦就大了。然后，需要清点人质，如果不足25人，对不起，麻烦您几位再跑一趟，上岸去，把码头和周围村庄全部搜一遍，把剩下的人质救回来，而且同样，不能被人察觉。因为一旦在人质获救前枪声响起，人质就危险了。上述所有行动必须在一个晚上完成，因为完成个半拉子的任务到了白天必定会被大批海盗发觉，然后就得吃不了兜着走。最麻烦之处就是，打死所有海盗未必是成功，但只要一个人质被打死就是不折不扣的失败。这就是反海盗行动和人质解救行动的差别，也可以说，是军队行动和警察行动的区别。
特种部队行动，最注重小分队行动，目标明确，计划简单，最忌讳计划复杂，人员众多，走漏风声。像上述的大规模复杂行动计划，成功标准又如此苛刻，不知道指挥官要疯狂到什么程度才会批准执行？再闹一次“国产黑鹰坠落”难道好玩么？委员一贯认为应该用适当的实战行动锻炼部队，但那必须是谨慎选择，充分准备的行动。像这次条件完全不成熟的场合，如果滥用武力，拿人质和士兵的性命冒险，那是应该上军事法庭的。
当然，如果你认为中国海军应该向印度海军学习，把人质、海盗连同船只一起打成稀巴烂，那委员也没啥好说的。
所以，同学们，冷静，冷静，准备赎金，交钱领人，没什么可说的。
家园 可不可以这样 赎金照交，不过弄无人机直升机什么的在天上看着。
一旦人质安全，就不管别的了，杀，连钱一块烧掉。
一定要树立这样一个范例，拿中国人的钱可以，命留下。
家园 护航舰队也不必漂着了，全召回吧 下次再被绑交钱就是
家园 呆哥 好不容易找个借口让海军出去了，咋能说回就回呢？当初出去时候就没真想过打海盗。
家园 这就是鹅的不对了 首先，正如我们前面所说，海军的船是去打海盗的，所有的准备也是为打海盗准备的。能够解救人质，那是超额完成任务，应该授勋。做不到，那是正常情况，从来没有准备过的情况，手忙脚乱或者不知所措，都是可以理解的——尽管确实丢人。
其次，什么情况下，才可以说海军白去了？答：如果海军护航的船队还被人劫了。
军舰的作用，是在劫持事件发生之前阻止之。通过阻止海盗可能的对民船的侵害，由此间接降低被迫支付赎金的概率。换而言之，如果没有派遣海军，那这大半年时间，我们可能要应付多少次劫持，支付多少赎金呢？
呆鹅同志这次发贴不佳，内务部热切希望呆鹅同志以后加以改进。
家园 从人质自身利益而言的确是这样 从认知自身的利益考虑，交钱赎人目前来看是没有风险的，大家都能安全获救。如果采取武力，可能会出现部分甚至全部伤亡，风险大增。
从负责的官员的角度考虑，无过便是功，不死人就是功劳，反正又不是花自己的钱。赎人也是最好的选择。
但是从整个国家的角度来看，事情就不完全是这样了。国家要全力保护这25个人的安全，也同样要保护余下的（13亿-25）人的安全。索马里海盗之所以这样猖獗，泛滥，很大程度上与上面的那些思想有关，所以他们当海盗毫无风险，劫船跟打渔一样。这次顺利拿到钱之后，以后还会继续劫中国船的，而且又有大量中国籍和非中国籍的中国船经过那个水域，再次中招的几率非常非常大。
如果采取武力行动导致伤亡，对这一次行动来说是失败的，但是对长远的形势来说未必。如果能明确传递给所有有志于海盗事业的索马里青年这样一个讯息：如果没做好登船必死的准备，就别当海盗；如果没做好上岸后也会被灭门的准备，也别当海盗。那么，我估计当海盗的还有，但会大大减少。
有的行为是不文明的，但是所谓乱世用重典，在一个去当强盗才有好日子过的纷乱世界，文明是不顶用的，必须用他们能听得懂的方式交流。就好比那边人都快饿死了，这边跟人家讲饮食健康，那不是在开玩笑吗？
当然，从另一个角度考虑，如果真的下大力气把海盗灭得差不多了，我们的军舰也就没有去那边晃的理由了。海盗越猖獗，去并留下的理由越充分。
仅从登船救人的难度来看，最大的难点在于确定人质位置。海盗再敏感也不会那边直升机一来就杀人的，真那样做了，他们也就把自己的活路断了。这些海盗都是生意人，没有经过残酷的裁汰，真正的亡命徒比例不会高。以往都是投降就能活命，对抗才会死人，他们没理由那么冲动。被美军干掉的海盗为了不让船倾覆，跟美国军舰连在一起都能同意，可见其求生欲之强烈。这就是博弈，劫船拿钱最佳，活着回去次之，钱没拿到人也死了最次，人都是趋利避害的。
而且刑事绑架案也多了去了，都说敢报警就撕票，但多数案件实际还是靠警察武力解决的。而且必然撕票的是两种，一种一开始就撕票了，谎称人质还活着；另一种是等拿到钱之后就会立即撕票。
家园 简而言之，就是印度海军的办法了 玉石俱焚……
家园 印度海军那叫办法？ 他们打的是渔船，根本不是海盗。而且就算是有海盗，他们根本没有为保护人质做出过任何努力。
我的意思是，武力解决也当然是以保全所有人质为目标的，否则直接把船击沉不就行了。但是当这个目标没达到，甚至伤亡极为惨重的时候，痛心之余不应该否定这种做法。没有海盗来劫船，怎么会这样？我们这次没做到人质无伤亡，就总结经验教训，力争下次可以。而海盗呢？他们更疼。尽管他们的命不值钱，但他们是靠劫船发家的，而不是靠劫船招来军队拼命的。海面上那么多船，那么多机会，干嘛非找中国人的麻烦呢？就算找了中国人的麻烦，有了这样的先例，中国军舰赶到的时候，直接投降就完了，留得青山在，不怕没柴烧，硬拼被打死有什么好处。
现在和谐解决。单看这件事没什么，但后患无穷。下次他们还劫船扣人要钱，屡试不爽，然后更多的索马里人趋之若鹜……都不用下次，德新海还没进港，就又有艘印度船被劫了。这叫绥靖，不叫和谐。
家园 不是印度海军，而是印度特种部队的做法 去年的孟买袭击事件中，恐怖分子劫持8名人质，遭印度特种部队奇袭，最后人质与恐怖分子一个都没活下来。
不过，本人不认为这一事件能杜绝以后印度遭到恐怖分子袭击的可能性。
家园 因为袭击印度的武装分子目的不同 他们是为了政治目的而去的，就是按照死士的标准选的，尽管临阵时一些人又试图求生。所以一去不复返的危险并不能阻止他们的行动。就好像再严厉的刑罚也无法阻止心怀绝望的人对社会进行报复。
可是如果想靠劫持人质谋利的话，出了这样的事之后就要好好考虑考虑了。
家园 归根结底，您是想用一次很黄很暴力的行动震慑海盗 对吧？必要的时候为此付出少数人质的生命代价。
这个方法在逻辑上当然是没有问题的。但在现实中面临一个重大问题，就是这个震慑无法奏效。自红朝开国以来，国内劫持人质的劫匪从未善终（《枪火》的说法），但是，仍然有无数的劫匪前仆后继的劫持人质。为何？
而索马里海盗呢，他们比中国国内的劫匪如何？反正我从没听说海盗因为被某国海军抓捕或者攻击，而放弃袭击该国商船的。法国海军，美国海军，都曾经成功干掉过海盗，但是，这两个国家的商船就真的让海盗绕着走了么？我没听说。所以我的结论是，海盗可能在困顿中暂时服软，但是绝对是好了伤疤忘了疼的那种人。
对于这种人，您的武力营救计划，最后很有可能的结果，是伤亡了人质。可是过几个月，另一条船又被另一伙海盗劫了……
家园 武力营救正中下怀 为什么挟持人质，就是因为已经有了对武力营救的准备。所以武力营救是下下策，建议参考俄国做法。以前有劫匪劫持人质要求释放他们组织里的重要人物，俄国的做法是立即杀掉那个重要人物。做一次可能被骂，做好多次，劫匪总也达不到目的，自然就不劫你了。对付海盗也要看他的最终目的，粉碎其最终目的才是最好的解决方法，他的最终目的肯定不是打一仗吧。
家园 不是必要时，而是到时候承受得住 我的意思是要坚决按人质全部安全来策划，但是如果实际行动效果不尽人意，那么要有承受的心理能力，要挺得住。不要一出现伤亡，马上就说当初的决断是错的，一开始就该和谐。类比就是南宋元嘉北伐，开始热血上头，一旦战败一百八十度大转弯，彻底气馁，这心理素质可要不得。
能承受最坏的结果和准备必要时付出人质生命的代价是有本质区别的，前一个涉及心理承受能力，后一个是在计划行动的权衡时就做了这样的准备，是认为一定的人命与一定的效果之间是可等价交换的。我认为人质的生命和未来其他人的安全都重要，都不可交换，两个都要，哪个都不能放弃。
至于效果。第一，我也是估计这样应该有效。第二，遏制和杜绝是不同的，我认为可以遏制，不认为能杜绝。但总不能因为无法杜绝，连遏制的努力都放弃吧？
提到国内的绑架，我倒是听说过一些绑架案的实例的。您认为国内绑架的从来没有逃脱惩罚的，我觉得这话说得太满，可能最终会落网，但不代表第一次犯事就一定被抓。所有的绑匪都是按照自己能逃准备的，至少他们之前都认为自己能逃掉。
从另一个角度来说，如果没有公安机关的强力震慑，实际发生的绑架案肯定远不止这些。这就是遏制的作用。
我还必须说，国内干绑架的可比多数索马里海盗勇敢多了。绑架是重罪，量刑非常重，所以就算没在警察突击的时候被击毙，回头也要吃好多年牢饭。索马里海盗可不一样，只要及时投降，一般什么事都没有，回去后可以马上重新开张。
与之相类似的是一些为了讨账而扣人的，这轻则算非法拘禁，手段稍一过激，那也是算绑架了。不过为这目的绑人的可以一般不会跟警察硬拼，甚至撕票，这单做不成做下一单呗。他们的心态跟索马里海盗可能更像。