主题：中国经济增长的可持续性分析：（六）资金之河与信贷扩张 -- 陈经

在资金河流网络模型中，政府应该起到什么作用？如果是胡闹，会引起什么样反应？

美国银行给穷人零首付放贷买房，这肯定是胡闹。美国房子最后成了没人要的鬼屋，穷人破产了事，几十万美元就不知损失到哪去了。相当于一个节点喷出一大滩水，最后破产了又说，不是我喷的。那个水就乱流，最后算美联储胡喷的，对应的实物也放那没用。

中国这种网络，也可以找到类似的胡闹。银行给国有企业、开发公司无抵押放贷建厂，建出来没用的废物，就肯定是胡闹。国企与开发公司建出来的工厂、开发区，却没能从外面引入活水，死在那了。最后说不管了，要钱没有，要命又没人敢来拿。从开发区喷出去的水不知流哪去了，最后，这水就算是央行胡喷的，开发区的工厂只能当废品卖。这种坏账，是货真价实的胡闹。第四节的“坏账原理”中，基建公司吸不到水，但给一片地区带来了活水，这才能技朮处理好。

从这个描述来看，关键是要“引来活水”。你怎么折腾也好，最后一片地区源源不断的有活水流进流出，这就不算胡闹。这也是我对政府的判断标准。在一块地搅啊搅，最后有出有入的河道形成，并入整个大网络，这就是正经建设，不是胡闹。搅啊搅，最后成了一滩死水烂泥，或者大片黑水黄水在流，人都绕着走怕脏了脚，那就是胡闹。

中国政府其实就是一直在折腾这些事。总的来说有活水的地片越来越大，是有成就。局部有不少烂泥坑，清淤能手有时能治理好，治不好就先留在那。活水的地片够大了，就能从那里拉根水管接一些水去冲烂泥坑，说不定能冲出些动静。引水，先要建水管，就是基础设施。然后再把水顺着水管引过来，最后双向循环起来，经济就发展了。

有几种特殊的引水法。一种是搞出口，中国一年出口1万多亿美元的东西，占GDP约三分之一。这是从外面把水引过来了，以前是很管用的，现在这种水多了，不宝贵了。还有批评说，三分之一的产值出口了，增发的货币却在内部，引发资产泡沫。这说得有些夸张，因为进口的东西也不少，有相当于产值三分之一的东西从外面买回来了。真正多余的是顺差，近年大约是GDP的5%左右，这些顺差累计起来，确实有重大影响。搞出口还是不错的引水法，不平衡只是小问题。出口干得好的，基本是全国最先进的地区。

一种是挖资源。山西引资来挖煤，来的是黑水。水流越来越大，煤挖得越多，仍然是黑水。进来买煤的水流又跑到外面去转圈了，买北京的房子，不在本地循环。时间一长，山西就成了全国最大的一个垃圾堆。还有黄赌毒，这都是不正经的引水法。引来的黑黄毒水，水流越大，毛病越多。一些地方政府积重难返，黑黄毒水也要，觉得比没有水还是好。所以政府有时会保护这种水流，还发生黑水争夺战。

制造、旅游、服务业，都是不错的引水方法。制造业，造出东西卖出去，循环起来，能学到本事。旅游业，挣到钱能加强环境。软件、医疗等服务业，都能正反馈循环起来。这些产业，即使不能和外部连通，在地区内部造小循环也是不错的。

最后还有金融，是最猛的引水方法，炒房、包装上市、重组都算。地方官员引来外地资金炒房，大水就过来了。就算外水不来，自己内部人贷款买，也相当于出现大批小泉眼。各地方有上市指标，包装一下就有几十亿，来水不错。再融资、重组、大小非减持、创业板，都是很管用的。

金融的作用本身是中性的，它是一个引水方法。引来的水，如果把制造业服务业加强了，就是好水。如果瞎折腾掉没有产出，就白引水了。另外金融还会自己造泡沫。造房子引来水，继续干炒房子，引更多水。包装上市引来资金，抵押到钱包装下一个，德隆系越搞越大。光引水，也是胡闹。如果金融引水太猛，把实业都淹了，可能好地也冲成烂泥滩了。好的方式是一边引水一边把实业做实，引水更多，良性循环。

引活水治烂泥滩，就是这些路数。这里说的大部分是资本主义的招，也有些中国政府自己整的招。

一个是广为人知的基础设施建设，这是铺引水管，本身不是水。在基建的同时，不少材料费、人工费就流入当地了，这些算是水，但有时也不是太多。往往是水多的地方，基建带来的水越多，拆迁给的补偿都高。真正需要基建的地方，收不到太多基建费。引水管建设不断成功，没有人有疑问了。但铺好了引水管，水流怎么过来，有没有持续性，政府如何解决问题，就不是很清楚了。

民愤最大的炒房问题，这是政府的一个大招。现在来看，通过炒房引水是做到了。目前是历史情绪最高点，富人的“刚投”都出动了，北京楼盘一出，只有全款的才能排队买上。这些钱跑哪去了？政府捞了最大头应该是真的。开发商等利益集团捞掉一些，应该还剩不少。如果政府好好花，应该是可以接受的。所以，不能光看炒房，要看炒房引水的效果。如果房价炒得老高，产业、就业、收入、社保却没进步，那就白炒了。需要一些时间看效果，不能光观察房价本身是高还是低。象东南亚，炒楼炒得产业被抢了。香港炒楼炒得其它行业毫无进步，声称要发展的科技产业比深圳差远了，都可以判断是失败了。中国由于其它产业还在发展，也不好就论定房价必然失败崩盘。房价和货币增发一样，都要等待实体经济的匹配判决。只是可以这样说，现在房价已经高到这样的程度，透支了未来的发展，如果中国实体经济出大灾，房价就完蛋了。大水冲下来，北京上海也可能变成烂泥滩。比如北京环境崩溃，缺水还天天沙尘暴，大公司全搬走，政府也搬走，啥都完了。

发展实体经济，就是造东西卖出去。造新房卖出去，也是实体经济的一部分，和炒二手房不一样。造车卖出去，造电器卖出去。都卖出去了，一年年规模越来越大，实体经济就匹配成功了。

造出来不成问题，现在都说产能过剩，不说造不出来，特别是人民需要的东西。现在就是要卖出去。我们关于可持续性问题，推到最后还是大白话，就是把东西卖出去。

需求是不成问题的，要房要车要消费的群众太多了。其实消费也在增长，第一节列了数据。但怕忽然群众就不消费了，一没钱，二怕没钱不敢消费，三太贵消费不起，于是就经济危机了。资本主义理论说，这是生产者消费不起自己生产的东西。

其实如果现在是计划经济，消费问题啥也没有了。生产出来，分配下去，完事。人们住在分配来的小区花园房子里，坐城铁或者开车到单位上班，专心解决工作问题，生活很美好。但效率不行，这是幻想。搞了效率，公平就没兼顾到，贫富分化，一堆问题，没信心，产能过剩，坏账，不可持续，都是因为这点破事。

想清楚了问题，其实也没啥了。要么就解决，要么就解决不了。解决不了，就只有个人自己混好些了，混不好也闹不太动，又饿不死。如果认为政治上已经就这样了，只会继续恶化，那就只能分析到这了，自求多福吧。

如果认为要去解决，由于政府手头资产占全社会财富大头，对社会的控制也很强，首富都随时消灭，似乎还是有解决空间的。这就是“左转”的说法。重庆打黑，抑制房价，立刻民望高涨，其实也是顺应经济大势的。温家宝的民望也是如此，在底层还不错，因为底层生活是上来了一些。在城市白领阶层就被大骂，因为这几年贫富分化非常厉害。有会炒房炒股或者运气好的，也有炒的差或者入市时机差的，简直是两个阶层。

顺应这个趋势，就是两种斗争，一个是社会资产如何分配，一个是政府管理的全民资产如何分配。现在吵这两个事的慢慢出来了。

可以这么说，中国经济的河流网络发展，就是看活水往哪里流，流的效果如何。如何分配调节水流，让整个网络流出哗啦啦的效果，把烂泥滩治好，这是可持续发展的关键。

（待续）

经过前面几节的探讨，我慢慢得出了可能比较奇怪的结论。第九节的结论是，一是要把经济增长做实在，货币增发要有对应的物资基础，二是要把导致系统失控的的心理性因素稳定下来。这应该是大白话，并不奇怪。奇怪的是，中国政府是可以轻松做到的！按西方经济学的观察，这本来是做不到的。西方经济学发展的时候，并不知道会出现中国政府这样的怪东西。

第一个问题实际是，经济增长要与货币匹配。中国政府可以直接安排贷款，发达国家政府是不行的，要靠它们的银行自己行动起来，银行不动就没有办法。中国政府可以安排经济增长，按步就班造东西，发达国家已经无力进行同等规模的建设，财力成问题。中国可以按搞工程的法子，从一个更高的视角统筹安排经济建设。而发达国家没有这个能力，只有“货币政策”与“财政政策”的间接调控，要通过市场来表现效果，货币到底与经济有没有匹配，其实没谱。中国可以更进一步，不用受市场的限制。

第二个问题是“市场失效”。市场周期是心理现象，难于消除。市场群众情绪高涨，觉得挣钱容易，乐观情绪推动经济进入繁荣过剩，市场过高估计了实际需求，就埋下了危机的种子。在危机发生后，群众又会过度悲观，怕赔钱，紧缩过日子，让别人更不好过。这种心理现象实在不知有啥办法，所以经济周期是无法消除的。货币与财政政策反周期调控，只能减缓其危害，无法阻止市场崩溃。面对金钱，市场贪婪或者恐惧，总是会有过头的情况，这是人性。

中国也有同样的问题，市场会过度乐观或者悲观，经济增长起起伏伏，也有周期现象。一些民营企业发现炒房比干实业挣钱，就关厂炒房去了，这都是钱闹的。但中国似乎不太怕市场失效。市场周期仿佛是抬高了8个百分点一样，低也就是保8，高就能13%。如果仅仅是这样的波动，那应该可以称得上可持续增长。我认为原因是，政府本身就是市场的一大部分，它的情绪不太受周期的影响，而是自己有一套逻辑。政府的这套发展逻辑，讲究的不是挣钱，有情绪也不是考虑钱好不好挣。

如中国的央企，它发展就不是看挣不挣钱，政绩是“总营业额”。我了解的某央企，五六年时间，就从三四十亿做到七八百亿，不会被别的央企整合了。下面五年，计划做到一年二千多亿。别的企业日子不好过，就是它情绪亢奋大吃的时候。都这么大了，不吃怎么做大。吃了产能吃市场，再吃渠道。吃来吃去，某上市公司，都只是它的四级子公司。开董事会，二三十亿以下的不考虑，没时间。这种邪门公司，除了中国这种体制，哪里还有？

央企要提高效率，和所有企业一样。但从体制上来说，挣钱真的没有啥意思。挣了人也捞不着，都是国家的。挣了也未必好，不是政绩还被人骂。中国铁建应该从铁道部挣多少利润，谁说得清？有意义的确实就是总营业额。完成多少项目，这是政绩，全社会都认的。

央企，是中国政府的经济代表。政府也是不考虑挣钱，而是要发展经济，这和挣钱是两回事。虽然政府税收卖地收钱不少，央企利润也成千上万亿，但“哥挣的不是钱”。看看各地政府、各央企、各部委的发展规划，这是图啥呢？

IBM、GE这种大公司，它是要挣钱的。但钱挣多了，它们就会提出“绿色”、“智能”之类的发展计划，不光挣钱，还要和谐地球。我认为是很不错的，这是美国实业大公司的本事，不是忽悠。其实中国政府搞的这类计划多了，也完成启动了不少。也不是忽悠，而是认真有计划，有执行。北京奥运会前后，中国政府和IBM、GE着实折腾了不少项目。图啥呢？就是奥运开幕式那种心态，要做了不起的大事。挣几个钱，真不是什么事。大事做好了，钱根本不愁，到处都是钱。

真正伟大的公司，它发展壮大起来，不能靠挣钱发财这种动力。中国政府干了地产商的勾当，但不是一回事。都挣了钱，地产商继续搞地产，中国政府搞的事情就多了。香港政府，干了地产，还是地产，多少年都这样，没啥新招。中国政府学了点地产招，但不是一回事。

一个老百姓，就是买房炒股这点破事。所以，眼界容易受限制。政府官员可能也就是混官场，眼界不高。中央领导也未必在下大棋，而是按照一些传统做事，没有啥深藏不露的隐密计划。一切都是明着的，奇怪的是中国政府这个系统。

市场经济，众人都是图利。经济学家惊奇地发现，市场却莫明其妙地自发配合着做成了许多复杂的事情。中国政府这个组织，也是这样，众人都是在官场混。实在说不上谁特别伟大，特别英明，到处都是毛病一堆。但这个政府却越混越猛，做成了越来越多的大事。官场要的是政绩，各级政府就是图政绩。经济学家同样惊奇地发现，中国政府莫明其妙地做成了许多事情。

研究发达国家经济可持续性问题，要看它的市场运行。美国债券大王比尔格罗斯派人去查，发现按揭买房是胡搞的，啥人都行，他就断定市场不可持续。研究中国的经济可持续性，要看中国政府的运行。政府如果是胡搞，中国经济就是不可持续的。群众胡搞还可以靠政府挽救系统，政府胡搞就没办法了。

中国政府是不是在胡搞？是不是搞着搞着就必然成为胡搞？各级政府的微观运行，有什么不可持续的事情么？这需要我们仔细观察。

（待续）

1. 修正新增贷款的方程

先把第六节的方程修正为考虑通胀因素的，结果为：

E = （C+D）+（m * V1/V2–1）* (A+D)

下面解释推导过程。

在初始时间，河流网络的资金总量为A。如果经济情况正常，过一段时间后，货币流通速率V1不变，没有通胀物价仍为P1。我们为了取得目标经济增长D，这段时间过后，体系资金应该变为A+D。这时，体系的总产出为水量乘流速除以物价：(A+D) * V1/ P1。这是正常规划，经济增长率为D/A。

出了一些变化，过了一段时间后，流通速率变为V2，物价变为m * P1。而居民储蓄、央行购汇增发基础货币等因素，会让资金总量净减少C，这算正常情况。靠新增贷款E，系统的资金总量变为A - C + E。体系的总产出为：(A -C + E) * V2 / (P1*m)。我们配置E的目标是，让体系总产出和正常规划的总产出相等，这样就算“保8成功”：

(A -C + E) * V2 / (P1*m) = (A+D) * V1/ P1

消项以后，就得到：

E = （C+D）+（m * V1/V2–1）* (A+D)

这个方程说，新增贷款E由三部分组成，一个是网络资金因居民净储蓄等因素的净损失量C，一个是经济增长需要的增量D，一个是是经济失速带来的额外增量（m * V1/V2–1）* (A+D)。和原始形式相比，多了一项m通胀调整。这个等式对短期、中期、长期都是成立的，在一段时间内为了取得目标经济增长D，就得根据期内储蓄以及货币流通速率、通胀率的变化，安排相应的新增贷款。C的含义也需要调整，居民净储蓄会减少网络资金，增加C的数值，但央行增发基础货币购入外汇储备，会净增加网络资金，减小C的数值。

注意我们虽然说通胀，但和统计局报告的CPI/PPI不是一回事。这里的m，大致相当于实体经济运行的成本，生产资料涨价、员工工资福利增加、税收上涨、店铺租金上涨，做生意成本就上去了。

第七节的通胀方程说的是短期GDP不变的情况。在中长期，系统产出会有显著增长，需要修正。假设产出扩大为原来的d倍，从G 变到 d * G。系统资金扩大n倍，从A变为 n * A。资金流速从V1变为V2。物价从P变为m * P，m就是通胀率。

G = A * V1 / P, d * G = n * A * V2 / (m * P)

这样求得

m = (n/d) * (V2/V1)

这个d的修正，相当于说，货币体系变为n倍有通胀压力，但相应的实体经济也扩大了d倍，可供交易的物资与服务变多了，通胀压力就可以除以d。我们这里的m、n、d都是根据网络体系定义的，与实际报出的经济数据有些关系，但不一样。例如d的数值，并不是拿前后两个GDP数值除一下。我们要观察的是系统内新增的物资与服务，如钢铁粮食的产量，汽车房产的产量，街头小姐的数量，股票IPO、解禁流通的数量，都包括在内。

经过调整以后，可以把通胀方程 m = (n/d) * (V2/V1)代入贷款方程中。我们很高兴地把V2/V1消去了，得到：

E = （C+D）+（n/d–1）* (A+D)

我们来看这个贷款方程的含义。C是网络资金净损失，D是为了经济增长需要的增量，增发一些贷款解决C与D的需求是合理的。网络内资金变大了n倍，物资与服务产出变为d倍。如果d大于或者接近n，说明搞生产厉害，新增贷款需求就可以减少或者增加不多。如果n显著大于d，说明可能是在搞金融忽悠，新增贷款E会比合理需要的（C+D)还多不少。

考虑几种情形。美欧等发达国家，经济基本不增长了，d为1。人借钱消费、国家也大发国债，信贷扩张很厉害。时间一长，n就会比1大不少，E的数值很大。贷款增多，是要还的，真实经济却不增长，上哪找钱还？没钱还，用东西抵押也成。用于抵押的实物股权的真实价值也没有增长，但可以先炒上来，“报表”就仍然可以做出利润。还可以打白条找中国借实物商品，假装体系内物资增加。显然时间越长，越是不可持续，终于2008年爆掉了，E因为银行不放贷、群众不借贷不得不降下去了。但是，方程仍然要平衡。解决办法就是让C变成一个大大的负数，就是国家疯狂增发基础货币。可能还不够平衡的，就得让D也变成大大的负数，不得不接受经济负增长的现实。

中国的情况和欧美不同，主要是长时段看来d远大于1，实在的东西多生产了很多。E = （C+D）+（n/d–1）* (A+D) 这一项上，d是中国的强项。我们可以模糊地感觉到，如果d弄得好，新增贷款E就可以控制住。

2. 把工程控制论应用到经济控制中

再考虑发达国家的通胀m = (n/d) * (V2/V1)。d没有增长，维持住就不错了，m = n*(V2/V1)。危机之初，V2急降，n变化不大，是一个急剧紧缩的效果，油价30多美元，股市大跌。之后V2回升，n也回升，股市与商品期货大涨。根本矛盾问题没有解决，市场情绪不稳，V2、E、m，会经常急剧变化。

这种急剧变化的作用过程，我感觉类似于《工程控制论》（钱学森、宋健1983年版）第一章里说的控制系统。为此，我用一个方程来说明这个变化过程：

dm/dt + k(t) = 0

t是时间，m是系统通胀（也可以换成其它需要调控的东西），dm/dt是m的变动趋势。弹簧系数k(t)相当于人们的心理，随着时间t在变化。也就是说，一个时间点t，有一个“市场情绪”k(t)，这个市场情绪决定了m的变化力度。如果k(t)为正，那么市场躁动，价格环比上升，通胀继续恶化。为负，就恢复正常一些，虽然同比仍然上升，但环比下降了。时间一长，m的变化累积下来，m的数值就有了显著的变化。可以理解为先把时间段内所有k(t)计算和，是一个积分的效果。这个和越大，说明群众越疯狂，价格越涨越高。这个和越小，说明群众越理性，价格就能回落到原点。和为0，并不是最好，说明没有恶化，但还没有回到正常情况。

如果k一直为负表明“市场群众情绪稳定”，行为正常。通胀状态下，价格高市场群众持续表现为卖出行为。通缩状态下，价格低群众持续表现为买入行为。系统就趋于稳定，稳定走向“均衡价格”。但有时群众会出来疯狂折腾，追涨杀跌，弹簧系数k有那么一段较长时间内为正，持续高涨或者低沉，通胀或者通缩达到系统不可容忍的程度，大大偏离“均衡价格”，就导致系统崩溃，不可持续硬着陆。

注意我这里说的是一个通胀过程（或者一个单独的通缩过程），m不是一个绝对价格，而是一个比例，并不是把通胀通缩过程混合一起考虑了。一般情况下，我们不是长期在通胀中，就是长期在通缩中。几乎没有这个月通胀、下个月通缩、再下个月又通胀的事，这反而说明是在均衡价格附近，没有这样的好事。

《工程控制论》第一章中，可以类比的方程的原始形式为：

dm/dt + k(m) * m = 0

这个方程不合适，我为了应用到实际系统中来，作出了修改。k(m)的意思是，群众的心理是由m决定的，一样的m，就有一样的心理。这显然是不成立的，不同的时间，m一样，群众心理可能完全相反，必须修改。但k(m) *m 与k(t)都是m的变化趋势，所以两个方程代表的系统是有类似之处的。总结其要点，就是有一个弹簧系数k，常态持续为负是好的，系统能够稳定。如果k持续为正时间过长，则系统就有崩溃可能。

在dm/dt + k(t) = 0这一项，中国对k(t)也有控制的办法。因为中国有政府直接控制的强大经济体系，也是市场的一部分。如果群众过分热情或者过分悲观，k(t)看上去为正了，如果不管，时间一长，系统就会崩溃。政府这时可以调动资源加以平衡，又把k(t)扭成负数，系统能走向稳定。《工程控制论》第一章中说，控制的时候，要“快速通过”k(t)为正的时间段。这就要求中央尽早发现市场情绪，反向调控。我确信这才是中国宏观调控的正确模型，而不是什么“数量型”调控。2008年，k(t)持续为正，群众情绪持续低迷，实体经济资本市场都不好过。中央却持续打压，k(t)长时间为正值。直到2008年四季度，才醒悟过来，实体经济资本市场一齐出手，一举把k(t)扭回负值，系统才稳定下来了。

(重新写得细一些，加多了不少解释，希望更多人能明白。实在看不懂也没办法了。）

（待续）