主题：对“汉族民族主义”的一些观察 -- 镭射
家园 对“汉族民族主义”的一些观察 根据本人的观察，网络上的“汉族民族主义”兴起于2001年，其触发因素是这一年在上海举行的APEC领导人非正式会议。正是在这次会议上作为“中国传统服装”亮相的“唐装”，直接引发了以“汉服”运动为主要表现形式的汉民族主义运动。
不过，根据我的观察，“汉民族主义”运动的来源并不简单。其最初的倡导者，至少是其最初的倡导者中的一些人，所鼓吹的理论，是从KMT那里拿来的。“反满”对他们来说，其实只是一个幌子。他们的真正目的，是从对“满清”的批判，进一步引向对同是“外来势力”（按照他们的定义）的TG的批判，从而从根本上推翻PRC的合法性，进而推导出在台北的那个“国民政府”才是“中国正统”的结论。其实，如果从儒家的“礼教”角度来看，他们对APEC会议上PRC的国家元首所穿的民族服饰的否定，实际上就已经从“礼教”的角度宣判了PRC的非正统性（所谓“后清”）。
需要强调指出的是，这些“汉民族主义”者的宣传，并不是无稽之谈，而是具有相当的合理性。他们最大限度的利用了TG在民族政策上的种种不适当举措所造成的影响，极力将自己打扮成汉族的民族利益的代言人。如何应对这股力量，将是一个十分考验TG的政治智慧的问题。
家园 激光这次还是偏激了 tg，kmt初期都是毛子扶持的，同气连枝的两端怎么可能用汉化单反tg那？kmt不一样有美国、日本情节。还是同意上面童靴的观点，是辫子戏的恶心和为袁崇焕、尚可喜、施琅等一系列争议人物翻案造成人民群众关注的。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 对起源的分析很有道理，不过现在情况已经复杂化了 要划分的话观点有很多种，我是觉得汉族是应该有自己特色的服装等等的，此外为何“国服”要选满服我也觉得是并不令人服气的，不过这并不导致“国服”就一定要选正统的汉服。
另一方面，确实在现代强调大中国之下的认同是很重要的，而要实现这个，我认为TG应该切实想点更靠谱的点子，而不是领导想当然拍脑袋，搞那么多辫子戏，或者把满服拿来就用，或者连过猪年也要考虑穆斯林同胞的感受了。服装方面，也许可以研究一下融合式的国服，参考当年搞国旗，采用民间征集结合专家研究的方式？等等。
家园 以偏概全啦，就像不能因为TG初期有毛子及其代理人插手就说 TG是毛子的代理人。王明等只是少数，不是主流。这个问题没那么简单，激光兄这次有失偏颇、呵呵
家园 王明等人是后来加入的，汉民族主义运动是泛蓝的人发动的 这是二者的根本区别。
不过，很有意思的是，泛蓝的人能够发动，却控制不了它的走向。基本上，从汉网诞生的那天起，汉网上包括敝人在内的左翼分子就和他们不是一路，而他们通过汉民族主义运动“发动群众”的目的也基本上破产了。
我写的《从此次全球华人大示威看“文化民族主义”的尴尬处境》链接出处，实际上就是和他们辩论的产物。
家园 呵呵，TG一大就有毛子亲自参加主持，天地会不是泛蓝吧。 泛蓝不能主导，正说明有一定民意基础性虽然他们不一定完全理性，其中怀有反TG政治目的的人只是少数。
其实TG如铁托那样矫枉过正压制塞族主义也有责任。
我反对任何极端民族主义，反对伤害任何民族的感情。
其实也不必大惊小怪，他们也做不出什么大事，最出格的事无非就是打了老阎一耳光罢了，呵呵。要说老阎为剃发辩护过头了也不冤，还开口闭口清十二帝---连天桥说相声的都知道清只有十帝，前两个不过是流寇，虽然清朝是中国一个朝代----就像虽然毛最后统一，但延安时期的毛不敢自称中国领袖，他还得奉重庆为正朔，呵呵
这事可能还得和稀泥。尽管历史上有恩怨，但我以前说过，满蒙藏等原始多神教民族只有金属利刃而无魂之利刃，彻底毁灭中华文化史不可能的，所以现在与汉族文化是相通的，TG也基本放心（哪怕去年拉萨，其实雷声大雨点小，TG羽扇纶巾挥手搞定），是我们的兄弟民族。各方都要忍让，都不要伤了兄弟和气。
家园 整天搞这些因果颠倒的东西 无非就是将汉民族主义说成是某些人的阴谋，进而否认其存在的意义和合理性。既然知道是民族政策造成的，那就想办法改正，否则无解
家园 你说的和我说的内容有关系么？
家园 老实说，我觉得你的观察不细致。这件事还真跟国粉没啥关系 主要是让辫子戏和民族优惠政策给闹的，国粉闹的是正体字和新儒家。
虽然没有上过汉网之类的网站，我也算是这场所谓的汉族民族主义运动的见证者甚至推波助澜者。没办法，我对辫子戏，清宫戏，就是有着天然的反感，而那段时间格格满天飞，大清皇帝个个英明要再活五百年，康熙微服私访完就到纪晓岚上，天天看屏幕上拖条猪尾巴真是恶心死个人。直到大清皇帝都拍完了，转去找《汉武大帝》情况才有所好转的。
辫子戏才是直接触发汉服运动的罪魁祸首，而不是APEC。
我起初对汉服运动是支持的，直至这个汉服运动越来越走极端，并且渗入越来越多的经济利益。这个经济利益，你观察一下汉服网和淘宝汉服卖家的关系就明白了。
不否认可能有国粉加入，但是呢他们不是主力，主力是怀古情意结的知识分子、单纯的FQ花痴小资和不单纯的汉服商家。经过奥运会礼仪小姐服装那次激烈的骂战之后，极端的汉服主义基本上是没市场了。那次他们表现得实在太过份了，我都忍不住上去把他们狠狠地抽了一顿。
我讨厌猪尾巴而已，并不代表就要对清朝的服装也要全盘否认吧，特别是女子的服装，清改制是男从女不从，极端汉服分子想彻底否认的旗袍，其实是汉服的自然演化结果。
立领，马甲，对襟，钮扣，上衣下裳，实际都是汉服元素，明朝便已出现。如下图的明朝服装，就是极端汉服分子的一个死穴。拿这些图去抽他们就对了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改民国的女学生服，其实也是汉服的演化。
外链图片需谨慎，可能会被源头改关于汉服运动，除了辫子戏之外，日本是另一个重要的驱动因素。日本是个现代化的国家，但是他们保留了很多古文化，包括和服文化，还挺和谐地融合在一起，这就让中国的一些知识分子非常羡慕及产生幻想：为什么中国不可以这样呢？
在这场汉族民族主义运动中，随着屏幕上辫子戏的淡化及极端汉服分子的失势，这方面的促力小了，但是民族优惠政策，也可以说“少民优惠政策”的促力越来越大了，并且有向全民扩展的趋势。
猪年不能说猪、314、75、沙甸禁酒禁猪肉的发生，越来越多的汉族同胞自觉深受不平等的民族政策之害，本身的利益受到重大的损害，而ZF，不敢转变民族政策，只会当驼鸟，那自然阻挡不住汉族的民族主义的进一步发酵。
作为一个汉族屁民，如何在ZF不作为的情况，保护自己的基本人身安全和利益，总要有所选择和行动吧。
家园 他们是一体的 “正体字”和“新儒家”也是“汉民族主义”的重要内容之一。
另外告诉你，民国的学生女装是旗袍的一个分支，和汉服一点关系也没有。
- 复 他们是一体的
家园 我的贴图和关于汉服的特征你究竟有没看了，对比过呢？ 旗袍确实有一部分元素是满族的，但还有一大部分是汉族的。
满族的传统旗袍是没有“上衣下裳”之分的，是一件式的。也没有领子，更别说立领了。这个立领的设计是明朝文化趋向保守的一个明证。另外，旗袍里的钮扣也不能说是满族的自创性发明。
这样对比明白否？
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改明朝出土文物，朝鲜族的民族服装，基本上就是抄明式服装的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改看到立领没有？
外链图片需谨慎，可能会被源头改现代的旗袍，实际是综合了中式的汉族满族元素，西式的一个设计。民国女学生服，上衣下裙，立领，褶裙，完全体现的就是明朝服装的元素，是一个简化版。其汉服的血统非常纯正，把传统旗袍最显眼的繁复夸张的滚边都去掉了。
汉服男装到清朝变化大，但女装基本上就是一脉相承的，产生所谓的断代感，那是今人对明朝的服装了解少！
外链图片需谨慎，可能会被源头改这些恐怕你是不会告诉我的。
某些汉服分子老是表现得自己对中国的服饰文化很有知，其实是在搞“选择性失明”。
关于领子：在满清的早期，旗人的男女装是没有领子的，类似于现代圆口T恤。而小立领在明朝中后期的中原和江南已经广泛流行，这是程朱理学思想禁锢在妇女服饰上的体现(妇女脖颈要用立领加以遮掩)。明末高领盘扣式样与清代民国时的差不多。当至清代,在“男从女不从”的服制规定下,汉族妇女得以沿袭使用明式立领袄和褙子等所谓“汉装”。（这一问题可以从明朝和清朝流传下来的皇宫画像中得到佐证，明朝的皇后已经穿高领系扣的中衣，而清朝皇帝皇后仍然穿类似唐朝男装中的无领圆口衣。），清朝中期，在明式立领（方领，二枚金属扣）基础上添加了许多满式因素（滚边-大宽边，蜈蚣盘扣）成为现代旗袍的前身。换个说法就是旗人受中原汉服影响，在无领圆口上镶上了衣领。民国时期再经西式改造。
大滚边袍现在仍是满族的民族服装。而明式+西式合壁的所谓旗袍却成了汉族礼服。
家园 汉服的基本特征 虽然汉服有很多类型（和服和韩服也算汉服的分支），但其基本特征都是一样的：交领右衽，不用扣子而是用布带系结。
请你自己比较。
