主题：关于中美不同教育理念的想法 -- 冰弹
家园 关于中美不同教育理念的想法 社会教育的现实作用一是提供机会，二是选择，把不同能力的人选择到不同层次的位置上。感觉美国的教育是把个人选择更多的融入进去，让个人有一个发现自己的机会，然后让人尽量自主的走到他最喜欢也最擅长的位置上。与中国的应试教育相比，更注重的是精英的培养，因为能力固然是基础，但兴趣与爱好才是动力最大的源泉。
但因为强制性的降低，如果缺乏自律，就可能使本来能混到中上层的人流落到下层。但国家对此是不在乎的。因为美国的运营实质是公司制的，老板不把个人当自己的孩子，所以很尊重你个人的选择。机会都提供给你，但是决不逼迫你努力往上爬。实际上对上层精英的需求不在数量而在质量。这种形式的选择保证了对领导者选择的最优化。也让底层劳动者早早的就开始乐的舒服，不必要跟精英们一起受罪。然后美国的整个社会文化还有一种反智的倾向，“媚俗”的讨好没受过教育的普通大众，拿书呆子取乐。让大众们感觉很开心，在心里上找到了平衡。而精英们一来落得实惠，而来实力在那儿也太在乎被别人取乐。于是和谐的很。
而中国的领导的思维还是被传统家天下文化。有意无意的把每个个人当自己的子民。当成自己的孩子当然就管的多，尽量把每个人都往精英里培养，有1%的机会就尽100%的努力。这样确实让不少孩子能够向上爬一个层次，但是资源可能没有得到最合理的分配。因为精英的位置是有限的，对竞争这些位置而被淘汰的人，可能既是教育资源的浪费又是对个人的折磨。而且因为个人选择的范围小，对个人兴趣的整合做的不够，也难保证在高位的人对其工作真正感兴趣。
这个差别在大学前教育尤其明显，美国的的中小学教育好象名声很差，全都去打球交男女朋友了（其实着两条其实也很重要）。美国人对世界乃至自己国家情况无知的笑话有不少。我们这个阶段的知识教育非常扎实。这样就让我们在下层的整体知识素质比他们高。作为普通劳动者，对这些素质的拥有对个人当然是好事，但对国家来说是不是有浪费的嫌疑？不过说回来，劳动者的素质也非常重要，这种教育也可能是中国山寨凶猛的基础？
特别说一下中国的政治课教育。美国中学阶段好象没有政治理论课程。他们真正的理论“开智”应该是在大学以后。而美国的大学率不过25%左右。所以大多数美国人是没有经过系统的哲学思想教育的。而中国从中学就开始不断的逐渐学习马列思想。这真是有点… 美国的社会文化强调个人奋斗，主流思想是人定胜天胜社会，一说种族间的不平衡就有人拿出身贫寒但仍谋得高位的黑人精英来堵住你的嘴。让你觉得命苦不能怨政府。而马列思想强调的是社会关系对人的决定作用。让人觉得点背就要找社会。作为执政者给老百姓教这些东西不是给自己掘墓吗？
总的来说感觉美国现在的资本主义更像是个有开放性的和谐奴隶社会。精英阶层得利，对下层要让大家过的去、过的开心，然后对真正有才能的人，保证有向上层流动的通道。而中国的应试教育是让每个人的素质都得到尽可能的提高，尽管会牺牲精英阶层，但是保证了劳动者的素质。其实还是一个对社会发真究竟靠精英还是靠人民的不同理念问题。最终结果是要走着瞧的。不过双方也都会从对方那里吸取经验教训进行自我调整，想KIPP和我们的素质教育改革是不是就是这个意思。
通宝推：二至,篷舟,李寒秋,联储主席,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 非常赞同你最后的结论，这是社会性质决定的。 我非常赞同你的结论，美国是一个实行资本主义的奴隶社会，这是人们没有认识到或不愿承认的事实。反过来说，资本主义社会是奴隶社会发展的高级阶段。
美国的资本主义社会中，统治阶级是大资本家集团和他们的代理人，他们对教育的要求有两个不同的目的：一是培养他们自己的接班人，采用的是精英教育，在各私立精英学校实施，根本不与大众一路；另一种是愚民教育，培养的是他们的剥削对象，就是美国的普通中小学教育，利用各类专家、媒体推行的是反智、以自由包装的愚民教育理念。他们培养的是“和谐”的奴隶。在这个国家，奴隶是不能得到知识的，是不能觉醒的。
反观中国，人民是国家的主人，是国家的建设者，这样的社会主义基础理念还没有被抛弃。所以中国的教育是大众化的普及教育，培养的是未来的主人，根据个人能力在有限的资源下给予公平的教育机会，成为国家的建设者。至于中国的教育现状，那也是受生产力水平决定。
从这个基础来看，美国不可能全面向中国学习，这是统治阶级利益所决定的。中国倒有可能学习美国的精英教育，我希望这会是个人能力的需要而不是某个阶级的需要。
家园 贴个回帖，也说明这个问题。 咱们的教育学里面开宗明义：教育为统治阶级服务。
按照统治阶级的要求来培养人，塑造人。
我们国家的统治者会要求高等教育培养什么养的人呢？
参看河里西瓜子的书就明白了---符合中国经济发展要求的标准件。所以网友说的要踏踏实实的工程师产业工人这话接近真理。
神马创新之类的东东，以中国之大，有极小部分的异类就可以担负起历史的使命了，所以不需要那么多人都有所谓的机会，现在不是选拨机制，而是标准化生产机制。
看了这个帖子我越发坚信现在许多教育理论是阴谋--普通人接受集体义务教育是一种阴谋：不是为了让他们出人头地成为精英，真正的目的可能恰恰相反。
咱们国家不是政府想要浪费教育资源大批培养精英--这个看各类教育官方文件就看得出来。是家长们受文化传统影响，都想把自己家孩子培养成精英。--于是--
美国人不但放任家长不管孩子，还要发明出各种理论来给那些家长吃定心丸--加德纳的多元智能理论告诉家长们，没关系，你家孩子怎么也会具备就一种或者几种智能，学习不好没关系，长大都会有饭吃--其心何其毒也。
补充网友类反词典的观点：顶级精英的水平与教育体制基本无关 。
家园 送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。 家园 您对这块的分析可以说是既全面又透彻 家园 可是美国的教育很容易愚民化 就像汽车行业的工会一样，最后把整个社会都拖垮了
家园 我看还是传统文化的问题 现在这个样子也不能怪现政府。 中国人金榜题名的情节由来已久，就算跑去美国也很少有家长让孩子随便发展，不也要求的严么。 不是国家要搞应试教育，是咱么就喜欢应试教育，你说怎么办？
家园 关于文化的差异 中国人重教育轻“人权”（小孩子的意见在家里通常可以被无视）的文化传统确实是很重要的一方面。不过我们的学校教育系统和这种家庭重教育的观念也是互相促进互为补充。而在美国不但许多普通家庭对教育看得不够重，你想管的太严社会还不让。真想来个棍棒教育的话，把孩子逼急了警察就先把你抓起来了。所以美国社会是保证孩子有自己选择的自由。当然大多数孩子都会顺着自己的性子来，而是不会跟自己过不去太逼自己。这种情况下能最后展露头角的往往都是真正能力强有见识的。
另外美国大学录取的时候对学习成绩以外的社会活动能力，以及家庭背景都进行考虑，你要通过写自述告诉学校你自己从怎么小苦大仇深如何可怜，可你还是不断克服困难，取得了虽然不是很好可还不错的成绩。以此来证明你的个人能力。这让许多经济不差、成绩很好的亚裔都感到不公平，甚至觉得这是教孩子作贱自己、装可怜相讨好别人，但从老美的思路看也不是没有道理。
家园 我觉得中国现在需要的是 大批合格的，踏踏实实的科学家工程师技术工人，大师么，有了更好，没有也无所谓。就算是创造力低了一点，这么多人，总有几个高的，更何况，中国人民群众的创造力其实是很强的
家园 创造力还是很关键的 通过扎实的基础教育让最多数的人有脱贫的机会当然非常重要。可如果我们不想一直当世界工厂，培养自己的大师还是关键。什么时候中国有自己的知名品牌，开始在美国保护自己的知识产权了那才是中国真正强大起来了。
家园 中国现在教育源头是苏俄，培养目标国家机器的螺丝钉 要把每个人都放在最需要的地方，不能浪费。
家园 其实就是人力资源的使用 美国可以放任大量的中下阶层处于实际缺乏教育的状态，是因为一来美国现有教育体系已经可以提供足够数量所需的人才，实在不够的话还能以优厚的条件吸引全世界的精英到美国去；二来美国的经济水平已经足够令中下层的人也过上衣食无忧的生活，这些人自己不必太努力，美国也没必要非要他们努力。这部分人实际上的贡献远远没有达到可能的最大的程度。
归根结底，还是有钱真好。
没钱没资源的追赶者，比如日本，就只有搞全民应试教育，把所有人都向上再强迫一把，将“人”这个资源的潜力用到尽。当然人就会很辛苦。
美国那一套的结果，可能是一万人中出一个顶级精英，六七千普通人，两三千个底层loser，但是大家都各得其所很开心；而日本这一套大概就是出几个差一点的精英，九千多普通人，极少数的loser，还有若干个因为压力自杀的。
虽然最顶尖的精英会差一点，但是中高级人才基数大了，最重要的是尽量消灭最差的部分。总体来说是最大限度的开发人力资源。
其实中国提出科教兴国这个战略，很大程度就是以日本为榜样的。