主题：关于高耀洁医生的几句话 -- 听枫
家园 所以 敵我矛盾 就是您的根本立場 但這只能是您作為個別人的意見，至少我就不同意。我認為還有挽回余地。而且這樣的事情總是應當有警示的作用，對個人的警示，也是對政府（地方政府，政府中相關的單位）的警示。象您這樣立刻就定性的態度，不利于解決問題，也不利于對相關人士和單位傳達警示的信號，反而只是激化矛盾。
另外，我也想討論一下您的行文方式，
是您將主貼分成1、2部分，又將每部分分為abcd，顯然，您是希望通過羅列來支持您的觀點。所以您自然要為您自己文字的邏輯負責任。您的邏輯的問題在于，當您在檢討別人的疾病傳播理論時，您使用的證據卻是“艾滋孤兒”這個沒有科學意義的說法。
我個人不會因為您用了這個詞，就去follow領會您的意思，因為我受過科學訓練。我只是就事論事的看：如果您要證明一個理論是錯誤的，那么您給的證據是否恰當？在您原文中，“艾滋孤兒”提法中的社會學意義上的不合理性（這個我認為您是有道理的），顯然不能直接證明“艾滋病通過血液傳播”這個說法是錯誤的。希望您能根據一定的邏輯表達您的意思，這就需要合理地組織材料，抽提對方觀念中不合理的東西，最后提出您覺得最貼切的論點。
切記，當邏輯不通時，堆砌再多的論據，也不能令人信服。這不是什么文字游戲，這是合理的質疑。
家园 您偷换概念了 "我個人不會因為您用了這個詞，就去follow領會您的意思，因為我受過科學訓練。我只是就事論事的看：如果您要證明一個理論是錯誤的，那么您給的證據是否恰當？在您原文中，“艾滋孤兒”提法中的社會學意義上的不合理性（這個我認為您是有道理的），顯然不能直接證明“艾滋病通過血液傳播”這個說法是錯誤的。希望您能根據一定的邏輯表達您的意思，這就需要合理地組織材料，抽提對方觀念中不合理的東西，最后提出您覺得最貼切的論點。"
您是不是偷换了概念“艾滋病通过血液传播”？
对方的观点是，当前大陆艾滋病的主要传播方式是其他方式而不是血液传播方式。您却偷换了命题。
我作为一个来自艾滋疫区的人，可以证明，目前农村的因卖血感染艾滋病的疫情没有扩散。很可能，目前同性恋、卖淫和吸毒感染艾滋病的人数，要比前者多的多。
我不赞同敌我矛盾来划分，但是我支持大陆网友的观点。因为，这是事实。也请您“科学”点吧。
家园 这也太能栽人黑帽了 我個人不會因為您用了這個詞，就去follow領會您的意思，因為我受過科學訓練。我只是就事論事的看：如果您要證明一個理論是錯誤的，那么您給的證據是否恰當？在您原文中，“艾滋孤兒”提法中的社會學意義上的不合理性（這個我認為您是有道理的），顯然不能直接證明“艾滋病通過血液傳播”這個說法是錯誤的。希望您能根據一定的邏輯表達您的意思，這就需要合理地組織材料，抽提對方觀念中不合理的東西，最后提出您覺得最貼切的論點。青铜大立人啥时候表达过“‘艾滋病通過血液傳播’這個說法是錯誤的”？啥时候拿“艾滋孤儿”来“檢討別人的疾病傳播理論”？
您老大能，受过科学训练，就能这样代对方立言，概括出别人话里没有的意思……
高老太太的问题就是，在中国HIV传播途径已经发生重大变化、甚至连她自己搞的调查也支持这一观点的情况下，仍然坚持自己“血液传播是主要途径”的观点。而有人却告诉大家“當邏輯不通時，堆砌再多的論據，也不能令人信服。這不是什么文字游戲，這是合理的質疑。”难道当事实与老太太的观点相悖的时候，当老太太观点中的逻辑已经有问题，论据也不足以支持自己的时候，别人应该做的，反而是信服老太太而不是桂希恩、WHO甚至胡佳等等调查研究得出的结论么？
家园 有句话过了 国内出书压根不要审查这不对，虽然你总可以找到出版社绕过这个……有办法克服的困难不代表这个困难就不存在。严谨一些也免得大家争论。
- 复 有句话过了
家园 国内是花钱从出版社买书号，出版社才不管你的内容呢 家园 不了解国内出版界的情况就不要瞎说 说这话的人太老外了吧。要是照你这么说，国内还不得到处是黄书、反共的书。你以为出版社的编辑是吃素的，不管书的内容就敢出，他还要不要工作？出了“坏书”是要冒减少书号甚至撤销出版社的风险的。你以为出版社是私人办的，领导都是私人老板？哪家出版社不是从属于某个机关或社会团体，有几个出版社的领导不是ZG党员？媒体，包括出版社的三审制你听说过吗？虽然不是每本书的书稿都要送中宣部审查，但首先是出版社内部审查，如果发现有违规或敏感的问题，编辑或者领导会主动送中宣部或相关部委审查，比如跟外交有关的，就送外交部审。我一个朋友最近有本书要出，只因内容涉及到文革时期一段关于考古的事情，绝大多数出版社都要求删除，说中宣部有要求，不能谈文革。最后有一家外省的出版社胆大，觉得内容不涉及政治，纯粹是考古的学术问题，才同意出版。不知道国内的情况，就不要瞎说。
家园 不了解国内出版物的混乱情况更不要在这儿装JY 说这话的人太老外了吧。要是照你这么说，国内还不得到处是黄书、反共的书。你以为出版社的编辑是吃素的，不管书的内容就敢出，他还要不要工作？出了“坏书”是要冒减少书号甚至撤销出版社的风险的。满地摊的毛书黄片，一堆堆的真相地摊杂志，阁下都没看过，很好，阁下当年读书时“海南美术摄影出版社”的众多出版物，该不会一本都没接触过吧？
阁下这么好孩子的人，看来是真的呆惯了书斋，没见过外面的世道～～
比不得在下当年放学后偷空去杂货铺，专翻租书架子底下那些口袋实体书学习“爱情动作常识”
家园 单独开个主题贴吧 家园 攻击高头头是道,希望你什么时候有精力解释一下 那些造成大祸的官员们何时能被问责?
高做的工作,至少保护了我们每个中国人,降低了我们被艾滋感染的机率
对这样的人,我是始终心存感激的
避而不谈政府的失误与官僚的无良,却对一个没有伤害能力的老人大放厥词,齿冷
家园 对自己不利的就视而不见，这不是个好习惯 1、没人说高以前在艾滋上没有功劳，高老太已经因为这事在以前得到巨大的荣誉了和全国人民的尊敬。但是，难道以前有功劳现在就可以做错事不受谴责吗？
2、ZF的失误和官僚的无良，在吴仪去过艾滋村后，CCAV的焦点访谈和其它媒体的相关报道，哪个不是在大骂他们？一直到去年媒体报道高老太到大学演讲时，还在大骂这些。这就是你说的避而不谈吗？
3、如果现在ZF听了高老太的话，将大笔艾滋预防资金投入本已得到控制的采血传染上，这样才是对全中国人、全社会不负责的事。
家园 你为什么对老人太苛责,对官僚太宽容 对政府的失误和官僚的无良,你觉得大骂一场就行了?骂骂有什么损失?不还是该升官升官,不要说追求法律责任,到现在我还没听说哪怕一个人受到行政处分.媒体的大骂,有什么用?你在对高指责的时候,可曾想到过这些官僚的责任?对人民犯过罪的官僚轻轻放下,而把高这样的一个人当成民族的罪人口诛笔伐,有意思吗?一个民族的舆论,不能作养人才,只会作践人才,吾深哀之.高到国外,希望你还要察其言、观其行，就目前高接受记者访谈看，她还没走到反华叛国的地步。
高老是民间人士，ZF听不听她的话，责任在政府，她始终有现权利发表她的观点，她说的不对（将大笔资金投到控制采血上），ZF不听就是了，而且政府也没有听，不能把这种观点的表达做为一个罪证，更不能打压这种观点，这属于观点之争。
希望你还是谈谈，我们在有生之年，有没有希望看到对那些造成数万人感染的官僚们进行问责？你的如锋之笔，在这方面多用用力，对社会发展更有意义。
家园 你还在回避问题,你要解释一下为什么对官员不能问责 家园 帖主好象没说过对官员不能问责吧 我觉得帖主要说的是高老太现在的事情做错了，但没有否认她之前做过好事，也没有说对官员不该问责的意思吧？
高老做了很多好事，也得到很多支持，但一码归一码，现在她如果为反华势力服务，那就是该批评，这不矛盾呀。批评她的同时也可以批TG的官员，这也不矛盾呀。当然了，帖主在他的文章中只批了高老，没批官员，这也不奇怪，因为这个楼的主题是高老，你可以新建一楼专批官员，我去支持你。我同时支持你和他，这个还是不矛盾吧？
家园 这个楼里滚刀肉真多 管你怎么解释怎么分析，人家就是不认，上来就是高老太太犯了什么错，为什么不问责官员光去和一个80岁老人家过不去。
说真的，有些人，比如上面刚冲进来扯谈的，若是如此不问讨论的来龙去脉，一意拿这些政治无比正确却又在本贴里毫无意义的车轱辘话东拉西扯，给自己堆一个道德高峰，实在是不知道有什么能谈的了，于是只好砸蛋之。鸟儿既然不爱惜自己的羽毛，不尊重前人的讨论不理睬河里的秩序和规矩，我等自然也用不着惋惜别人把它变成一只拔毛鸡。