五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村

共:💬160 🌺212
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
    • 家园 专门讲讲中国的数字

      政府目前提出以2005年为标准,到2020年排放密度降低40-45%。为什么是2005年的数据呢?咱就看看最近十几年的排放密度数字。单位是每美元GDP所排放的二氧化碳公斤数,第二个数字是二氧化碳排放总量,单位是亿吨

      仅计算中国大陆,不包括香港,

      1985年 5.60 17.0

      1986年 5.45 18.1

      1987年 5.25 19.4

      1988年 5.07 20.9

      1989年 5.06 21.7

      1990年 4.97 22.1

      1991年 4.79 23.2

      1992年 4.38 24.3

      1993年 4.16 26.3

      1994年 3.84 27.5

      1995年 3.77 29.9

      1996年 3.62 31.6

      1997年 3.25 31.0

      1998年 3.07 31.6

      1999年 2.76 30.5

      2000年 2.53 30.4

      2001年 2.38 30.8

      2002年 2.34 33.1

      2003年 2.46 38.3

      2004年 2.65 45.5

      2005年 2.67 50.6

      2006年 2.65 56.0

      2007年 2.52 60.3

      看出啥名堂没有?

      • 家园 2005年是京都协议生效年份

        也就是说从2005年开始,协议签约国必须开始减排。中国从2005后单位排量递减是减排的结果。美国没有签署京都协议,所以中国坚持以2005年为标准,不能便宜了老美。

        • 家园 这个原因对中国无所谓

          中国也可以从1990年开始计算,宣布到2020年,单位GDP排放比1990年降低80-85%,更有震撼力!

          美国人喜欢这个2005,不喜欢1990。

          实际上,使用2005,反而给了美国人使用的借口。可能是中美共同邪恶的结果。

          • 家园 2005也是其他许多国家认可的年份

            可以得到更多的支持。用1990的数据每人理。

            • 家园 用2005年的有几个,但是1990的更多

              说话之前请核对数据。

              列一下主要国家地区已经宣布的减排目标:

              澳大利亚:2020年按照2000年基准减排25%,有附加条件。

              巴西:2020年按照2005年基准减排38-42%。

              加拿大:2020年按照2006年基准减排20%。

              欧盟:2020年按照1990年基准减排30%。

              印度:2020年排放密度按照2005年基准减排20-25%。

              日本:2020年按照1990年标准减排25%。

              新西兰:2020年按照1990年标准减排10-20%,有附加条件。

              俄罗斯:2020年按照1990年标准减排20-25%,有附加条件。

              南非:2020年按照当前标准减排34%。

              美国:2020年按照2005年标准减排17%,2030年42%,2050年83%。

              • 家园 1990是发达国家的参照时间,中国用当然没人理

                1992年,《联合国气候变化框架公约》,第一个为全面控制温室气体排放的国际公约。

                1997年,《公约》缔约方第3次大会通过了《京都议定书》,规定了主要工业发达国家的2012年前温室气体排放量在1990年的基础上的减排目标。

                2005年,《京都议定书》生效,中国暂无义务,但不得不考虑将来减排。

                发达国家1990后就考虑减排了。从公约(1992)和京都议定书(1997)的成文时间来说,以1990为参照没有什么不合理的。现在发达国家只不过是沿用参照时间,也公平。1990与中国没有什么关系,以此为参照没有道理。从重要事件的时间点上说2005对中国更自然,也容易与巴西印度取得一致。不清楚2005是不是也是他们排放(密度)最高峰。

                美国没有批准京都议定书,澳大利亚2007才批,加拿大内部反对大。这几位都没有认真减排,用1990参照自己吃亏。论坏心眼儿其实中国比这几位差多了。

              • 家园 05年是中国排放在2000年以后的峰值。

                  用这个算当然显得中国的功劳、苦劳大大的。但这个理由不大好放得上台面,肯定还有别的光冕堂皇的理由。

      • 家园 90年是什么值?

        欧洲人喜欢用90年的数,对中美用2005年的数叽叽咕咕

      • 家园 2.67是最近的最大值啊。

        呵呵

    • 家园 现在又有人提出“碳预算”的方案

      http://finance.sina.com.cn/j/20091211/23337093489.shtml

      潘家华当天在哥本哈根联合国气候变化大会中国新闻与交流中心发布会上说,根据一些研究机构的测算,如果要在2050年前把全球气温上升控制在2摄氏度内,目前全球年人均碳排放应该是2.33吨,乘以全球人口,就是现在的全球碳排放限额,有关专家将这称为“碳预算”。目前大多数发达国家年人均碳排放远超过 2.33吨这一水平,而多数发展中国家远低于这一水平,还有增长的空间。

      感觉是着眼于人均,而完全忽略历史排放,比我们现有立场让步不少。而且像我们这种世界工厂也很吃亏的。

      http://finance.sina.com.cn/review/20091211/18417092820.shtml

      村长怎么看?

      • 家园 这个让步的确很大

        再看看吧。发达国家不可能接受的,等于要求减排60-90%。

        不过要是算是中国的一个姿态,那么中国已经提出的2020年人均达到10左右的目标怎么办?难道说打算花钱买碳?或者摆出一个向发展中国家提供节能减排技术的姿态?

        需要观望。

        • 家园 我觉得这不是让步,是在争取中国应得的利益。

            一个问题的两个方面。

            在承诺减排量上,用GDP算,这样算中国有很大的空间。

            在争取总量配额上,用人均算,这样中国也有很大的增排空间,而且能争取到的支持国也多,低于人均的国家肯定比高的多。而且全球经济的发展,这人均排放也会随着增加。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河