五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村

共:💬160 🌺212
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
            • 家园 accumulative per capita

              算历史帐

              • 家园 这个还真不好计算

                历史上某一年的人均加起来是一个数字,历史上的总排放减去这期间存在的人口数肯定是另一个数字。后一个我没办法算,需要比较复杂的模型。先算一下前一个,1971年到2007年的总和。

                世界,146.25

                OECD,399.70

                非OECD,75.67

                美国,737.0

                欧盟27国,146

                中国,77

                中国距离世界平均还有不小差距,潜力很大。

                不过这也就意味着发达国家已经把多少年后的额度用光了,不可能同意这个提法的。美国那个讲话就直接把这条路堵上了么。

      • 家园 不吃亏吧,况且本来就要做产业升级转移

        中国现在正好处于人均水平上,又正好处于发展的转折点上,态度上微妙一点并不奇怪。

    • 家园 水污染比温室效应的危害更大

      为什么不把治理的重点放在水污染上?

      • 家园 水污染影响范围小,各国基本上是在自己家里吵。

          空气是全球的,所以要在各国间吵。

          如果是国际河流,国际内海,在受影响国之间也吵,但不会在全世上会上吵。

      • 家园 水污染早就是重点了

        水污染本来就在治理。花的力度也不小。现在环保行业里面,水污染可是非常赚钱的,比搞温室气体减排的赚钱可多不少呢。实际上那些已经有了严格的法律法规的排放物的治理,都曾经是重点。那些都应付过了,现在就轮到二氧化碳了。

        不过要说危害么,其他的有毒有害物质排放,总量小,影响范围有限,对全球影响更是有限,治理不需要国际协调。而这个温室气体减排,涉及到整个生活方式和能源政策的变化,需要全球合作,所以需要国际协调。并不是因为二氧化碳的问题吵得这么热闹,其他的就不重要。

        尽管因为牵扯到政治问题,二氧化碳的事情吵得很热闹,实际上各国在单纯碳减排方面所花费的经费,资金,在整个污染治理防治行业里面,仍然是小头。

        • 家园 赚钱是因为有价格

          水污染治理赚钱是因为水费贵。如果用水和碳排放一样免费的话也赚不了钱。

          • 家园 倒也不是

            水污染这块虽说牵涉不少经济利益,但社会效益还是很明显的。中国这几年发展很快,带来的环境污染的副作用中,水污染绝对份额不低。毕竟看着家门口的河里天天臭气扑鼻,谁也不好受。俺非常支持在水污染这块下功夫,至于二氧化碳嘛,节能啊减少化石能源依赖性啊俺还是很支持的,也很重要,像欧盟那样占住道德高地用来限制别人发展就算了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河