主题：我对高耀洁的看法：作为一个来自疫区的普通人（一） -- 方解石
- 复 您说的这个确实是
家园 【原创】心之所至，力所能及 多看看，多问问，多思考，多学习，终归能从大家的各种观点中找到一些共同点，终归是能掌握一些实际情况。求证严谨是立言者的必然要求，至于严谨不严谨，也不是个人所能完全把握。即使是以严谨著称的科学家，在很多科学观点上，他们之间也是有争论的。对于求证不严谨的言论，西西河是有蛋蛋伺候的。
陈云主张“不唯上、不唯书、只唯实,交换、比较、反复”，我想在论坛上也是一样的，对事情和事物终归是有一个认识过程的，我终究是普通人，要更多地依赖去接近事实。
只有面对事实及对事实的问题、疑问，才能深刻体会到社会生态、人性人情。而从你自己所了解的社会生态，人性人情，自己所掌握的种种知识、常识也不难从众多叙述中，判断出或者感觉到部分事实。
作为一个普通公众，从公共卫生政策的角度，从防治艾滋病及预防扩散的角度，呼吁大家关注艾滋病存在的问题及种种社会现象和问题，不逾越法律和伦理的界限，在自己的本职和生活之外，也算是尽到一份心力。
我们能付出的也许只是心之所至，力所能及而已。
家园 我想宝推你，可惜乐善不够：（ 说出了我没有说的话。
家园 我替您推 顺便鄙视一下说粗话的。
家园 谢谢，就是说说想法。 谢谢！知道艾滋病中一些事情，所了解的也不是全部
，但是佛曰“不可说”，凭添纷争而已。事情细节处多是尴尬和偶然。 只能说说自己的想法和考虑。近日看邸延生的《文革前夜的毛泽东》，其间有 1961年9月24日毛和蒙哥马利的对话，节录如下：
蒙哥马利问：“主席能否告诉我，在什么时候你们才开始看到黎明？”毛泽东说：“一开始就看到了。”
蒙：“我用的是一句英国成语，意思是在什么时候你们才感到前途明朗了，找到一条道路了？”
毛：“对我们来说，前途一直是明朗的，至于道路，那是人走出来的。小路是人走出来的，大路是人开辟出来的，逐步取得经验，逐步看到光明。”
路是人走出来的，但毕竟有探路和开路的，毛邓都是为国奠基和开路的人。
某种意义上说高和其他一些人在艾滋病问题上是探路者。
邓说长征时他是跟着走，改革开放要“摸着石头过河”。
过河没过河，我是无从判断的。
只是希望基于事实和理智判断，让大家更多关注艾滋病的常识，关注患者本身，更多地关注公共卫生政策执行的情况和细节，是有助于建立一个宽容社会，有益于社会大众。
在患者被社会关怀，彼此关注，关注公共卫生政策每一步进展，我想他们还是能够感触到我们这个社会的善和进步，“逐步看到光明的”。
家园 好贴。花。希望楼主多介绍些艾滋病患者的情况啊 家园 不能同意 起作用最大的不是高老，而是ccav和当地政府。高老仅仅起到了推动作用，而不是振臂一呼应者云集的英雄。而现在的问题是，高老就是自以为自己是英雄了。ccav和当地政府还在鸵鸟状的时候，高老太太坚持说出真相。她就是英雄。
政府具有最大的推动力，但并不善用这种力量。这样的体制下，个人的呼吁显得尤其可贵。不要因为高老太太现在怎么样，否定了她曾经起到的作用。
- 复 不能同意
家园 有人提出第一个发现艾滋问题的人其实是桂希恩 其实，我还听说过一些谣言。不知道是真是假。
据说在高耀洁和桂希恩之前，中央就曾经注意过河南艾滋病问题，后来因为地方卫生组织的管理混乱，问题没有调查清楚（当然还有关系的盘根错节），对基本的患病人数了解太少。所以没有进一步往下处理。据家乡有人称吴仪过去就来暗访过，敬一丹也来过。起因是西北一个省的某官员得病后使用血液制品，结果染上了艾滋病。具体情况如何不好说。这种没有根据的谣言我一般不想在坛子里面讲。
但是，即使是高老首先发现首先四处揭露的，我觉得，由此出发居然可以走这么远，也是不合适的。至于具体理由，我后面已经说的很清楚了。高老很明显缺乏解放前中共地下党人的那些精神，即使是被自己的同志误解，即使是做无名英雄，即使压力再大，也要竭尽全力为了自己的事业努力奋斗。像潘汉年、关露等人，我想他们从精神层面上来说更接近于我理想中的英雄。而不是高老。当然，目前的ngo大都有这种问题。
家园 你的逻辑有点可笑 抱歉，扔蛋了，你凭什么对一个普通的老人按你所谓中共地下党人即使被误解也要无私奉献的英雄标准去要求。
政府在收了纳税人的税的前提下连该尽的责任都没有尽到，你尚可以理解。一个普通的老人凭着良心说了别人不敢说的话，做了别人不愿做的事，已经够可以了，是不是第一个揭露真相又有什么区别呢？吴仪对她再好有怎么样呢？难道她欠吴仪、欠政府什么了吗？
- 复 你的逻辑有点可笑
家园 但是在这个过程中她的做法难道都是不容置喙的吗 高老不是圣人。
我就知道，举这些例子，会被很多人认为是苛求了。
我觉得高老过于执着一些其实并不重要的事情。你若是看过我发的其他帖子，写的一个我家乡的关于环境污染的ngo的领导人，你就知道我为什么对高老现在的做法有所微词了。
淮河卫士当年也是去过艾滋村的，因为披露污水治理，也是遭到过许多不平遭遇的。而淮河卫士在这种环境中还是走过来了。虽然现在他的工作依然不是很顺利，却慢慢地在踏上正轨。中国民间为公共事业奋斗的这些人，就是要逐步树立起自己的行动规则，不能做一言堂，一人党，要逐渐学会抗压，学会适应，学会不屈不挠地来为大众做事情。如果我们社会上每个民间活动家一受压就往美国跑，你觉得这是一种可取的态度吗？！
我并不觉得高老有多不好，也不是说她欠吴仪、欠政府什么了。实际上她的境遇比起很多人来说并不差了，她反复争取的，并没有给艾滋病人带来多少收益，而她个人却俨然披上了披露艾滋病第一人的光环，以至于我们现在在论坛上发表点讨论都要冒臭鸡蛋的风险。
高老现在的境遇，多半是自己性格决定的。我认为。中国这个社会只有长袖善舞的人才能为最弱势的群体争取最大的利益，高老很可惜不是。不但不是，她还将自己的私事和涉及艾滋病人的事业混为一谈。高老给艾滋病人的很多回复都是以一个很权威的人的口气写的，很多地方只是在指责艾滋病没有得到足够的重视，甚至漠视事实，认为当前艾滋病大多是由黑血站引起的。高老在她的blog上面大写她的家世，甚至以后出国可能也会写很多自己的回忆录，这些和艾滋病的关联不大吧！而真正的艾滋病人你们谁去关心过？从无辜的刘子亮到因黑人男友而染上艾滋的朱莉叶，从河南千千万万艾滋村的人到可能因输血造成感染的无辜病人们，你们对高老的过分关注和你们该对其他事情的关注对比是多么的薄弱啊！高老是新闻人物，是感动中国人物，所以不该受到任何指责吗？
同样是感动中国人物，割肝救母的人，今年被人指控诈骗。我们不能因为一个人一次做了什么就永远将他/她奉为神明，这个社会需要更多人投射更多的目光，朝向需要关注的人们。在整个艾滋事件中，我们记住了桂希恩，记住了高耀洁，却忘却了河南、湖北、山东、安徽千万因艾滋病无声无息死去的人，只是因为他们不是新闻人物，他们的奋斗和为了改变自己的生存境遇所做的努力被完全忽略，而高耀洁的个人遭遇则在论坛上掀起一次又一次的口水战！！！
这就是新闻的本质，和大众传媒的本质。在这样的信息传播方式中，我们得不到真相，永远都是某些模范人物和领头羊的消息。平凡的受害者们在被新闻消耗完之后就会逐渐从我们视野里面消失。只剩下那些领头的人们在新闻镜头前表演（这话不是说高老的）。
高老不欠政府什么，也不欠吴仪什么。事实上我觉得处在她那个地位，其实她本来是可以做更多事情的。别的不说，建立一个基金会，哪怕是组织给艾滋病人捐款，我觉得还是可行的。然而她却咬定在几个事情上，哪怕是出国了，也念念不忘那些事情。她的远行，对抗击艾滋病事业和改善他们的遭遇来讲，其实是一种抛弃，而用处不大。
一位年轻人，本来已经考取了中科院的硕士生，要奔向自己的科研梦想，却毅然决然地放弃了一切奔赴艾滋村，做一名陪伴着艾滋孤儿的教师，这需要多大的勇气！高老呢？她的确是很努力地在做事情，但是，她的努力方向是不是有点问题呢？
这位是我的前辈，我最佩服的是他这样的人。如果你觉得有异议，你可以看这个报道。
http://news.xinhuanet.com/edu/2004-02/05/content_1299357.htm
家园 怎么说呢。对别人要求还是平实点的好 当事人自己怀着崇高的理想和牺牲奉献的精神，这是很好的。但是如果被要求这样去做，这可能不太好。而且现在也不是那段革命斗争的特殊年代了。我们还是将心比心、就事论事吧。
我想桂希恩或许不太乐意因为这被聚焦，这可能是和高的区别。