五千年(敝帚自珍)

主题:《蜗居》的一些心理剖析,也许还是教程 -- 万兹

共:💬222 🌺1027 🌵7
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页
      • 家园 恐惧和贪婪是男女共同的本性。人都是理性的,无论男女。

        你认为女性感性,只不过因为你不能深刻体会她们所处的社会环境。

        妄断,乃镜中花,水中月,YY而已。

      • 家园 女性ID来报道,个人意见,万兹同学相当感性

        先看看这篇文章的大致脉络

        首先,他提出一个论点

        认识到在感性和理性之间,女性起主导作用的是感性,男性起主导作用的是理性。有些女性分析起问题头头是道,但应用于自身的时候就晕菜,这就是感性和理性矛盾的时候感性占上风的表现。

        然后他用了什么例子呢?陈MM关于邓文迪的一段话。不谈那几句话里有多少玩笑讽刺成分,就从意思来看,说“邓文迪和章子怡是某种意义上的女权主义者”哪里不理性了?俺认为,将这句话作为判断是否理性的标准是一种非常感性的行为。再看看某男性ID的回帖:

        这么说三从四德对女人长远有利

        理性的比较一下,哪个比较感性?

        再回到他的论点,理性乎?感性也~

        然后的一大段相当复杂混乱,大致是关于女性感性男性理性的产生机制,没有论据只有论点,还有很多自创名词,简单来说,就是“上帝视角”。恕俺愚钝,实在没看出理性,倒是看到了随意臆测及逻辑混乱。

        接下来是万兹同学觉得应该收费的钓金龟教程,我大致归纳下:

        前提:

        优秀男性主要靠理性生活,是比较恐惧焦虑的,所以总目标就是缓解恐惧焦虑,让他归于宁静。

        邓文迪的成功经验

        邓文迪的样子,不能说漂亮,但还是可以说是端庄大方的,在默多克面前在表现一点传统的温良贤淑,两年之内让默多克在她面前不必再那么理性那么紧张,而归于宁静,那么不爱上她是不可能的。在一定程度上,邓文迪应该是把默多克当成小孩加以包容,但不能真当成小孩而要照顾默多克的面子。

        关于章子怡

        章子怡的样子,勉强可以说漂亮,勉强而已。但她自己却以为自己漂亮,男朋友可能也称赞自己漂亮。自以为漂亮是大忌。

        这段到底是理性和感性,不用我再说明了吧

        结论:万兹同学非常感性,按照他的理论和逻辑,也许是个“她”

        • 家园 冒着被男性朋友们BS的危险顶你

          先声明,我是男性。

          楼主的观点对错且不说,单看分析方法貌似是心理分析学的那一种。我觉得这种分析手法的最大局限就是从上向下分析,观察限于表面,很难抓得住根本。从顶至下这种分析手法最大的特征就是:看不懂,看到你似懂非懂,越看越乱。

          比如说,楼主看到一团乱麻,把表面的几团大一点的拢一拢,然后说:

          嗯,这一团乱麻的本质是这样这样的,所以它出现在这个位置。

          哦,那一团乱麻的本质是那样那样的,所以它出现在那个位置。

          但实事上,如果我们的观察不那么表面化,而是从低层一点去观察的话,我们会发现,它们的本质都是麻。或许之前本来是一圈整齐的麻,但经过后期的风吹雨淋,小动物撕咬,小孩子的拉扯,与周围麻部位所受作用力不同的差异,结果就成了我们现在所看到的乱麻。。。囧

          同样的,关于楼主男人女人题目的分析,不可否认,我们口中所说的“男人”与“女人”的最主要的区别是在生理上,但同样不可否认的一点是,貌似大家平常也经常会说“好人”、“坏人”、“小气人”、“牛人”,而不是说“男好人”、“女坏人”、“男小气鬼”、“女牛人”。在这里,只有人性的不同,没有性别的干扰。

          在这个问题上,如果选择由下而上的观察角度的话,我们会发现,男人女人的本质都是人,有人就有人性,不同基础条件的人,在不同的物质生活环境、不同的社会组织环境、不同的群体心理环境、不同的受教育环境中成长,由此而演化出千万种不同的人性。

          如果一定要用“男人”“女人”来给人性分类,那么可以从男性女性的生理差异、群体心理环境来入手,比如男性某类激素分泌量相对于女性来说要多,由此导致男人与女人在行为上的差异,比如儒家文化环境下的群体,对女性的定位就是调和持家相夫教子,比如以琼大妈为代表的后现代女性文化环境下的群体,对女性的定位就是追潮流无脑购物无节制需求。诸如此类等等等等。。。

          PS:蜗居是好片,“受压迫的人民”再真实不过的命运写照,导火索啊,照目前主流舆论的架式,不知道能不能出“海燕”?

        • 家园 飞mm歪曲论据了。

            1.飞mm的引文“邓文迪和章子怡是某种意义上的女权主义者”

            和陈郢客的原文“某种意义上,真正的女权主义者是邓文迪和章子怡”意境上有较大差别,飞mm有意歪曲了。

            2.我的文章中没有说陈郢客不理性。你的这个质问“哪里不理性了?”属于空穴来风。我说的“女人毕竟是女人”,是说邓文迪或海藻或翁帆走的路,只有女人才能走,只有女人才钻营着去走,体现着女人没有顾忌的贪欲(正如我的理论所指出的那样)。男人要这样会被人看不起的。

            另外向飞mm介绍一点理性的基本知识。

            理性活动是以某种理论为基础进行推断。推断当然都是臆测,只要这种推断符合理论,就是理性的。比如托勒密的地心说就是理性的。

            你的文中只是指出了我的推断是臆测,这个不用你讲谁都知道。但你指这是“逻辑混乱”,那就又是你在空穴来风了,你根本没有逻辑混乱的证据。

            补充一点,男人并非没有感性的时候,而女人在对自身的时候很难理性。所以你的逻辑:某人感性了,所以他是女人,是错误的。

            我知道,和女人谈逻辑是行不通的,不过帖子是写给大家看的,反正我也无聊,就写一写了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河