主题：从《杨元元的三十年》谈起 -- 酷爱星辰
家园 杨母沾点便宜也就罢了，但是她对女儿的精神控制 那可不是一般的恐怖。只有思想对立，并且有与母亲决裂的勇气才能摆托，试问有多少儿女能够做得到？ 现在她还跳来跳去，根本不以为自己责任多大，太让人无语了。
家园 不要忘记杨元元是公费生！ 不要忘记杨元元的身份是公费生，上海海事大学也是国有大学，杨在上学期间的学习、生活费用支付的是全体纳税人的钱，杨母如也想要享受这种待遇话，也应同样有这种资格才行。要是因生活困难问题需要解决，应找户口所在地的民政部门解决！而不是强占国有资产。
没有规据那能成方圆！学校也有学校的规据，我记得在每个新生入学时都应签了相关文件，表示同意和尊守学校的各项规定和协议。杨母说法是要把自己的规据强加给学校和同学身上（让同屋人住不下去），她不是说“凭什么？她的意思是她的话才是凭证。”我要问杨母，你是那地的主人吗？那有这种道理！
我要是学校校长，我可以告杨元元违反契约不遵守合同之错。我是一个公民，我是一个纳税人！我要告上海海事大学对国有资产监管不利，无故变相让国有资源（产）流失到一个不该享受的人身上。我要告杨母非法盗窃罪，我辛苦劳动纳税的钱凭什么让她非法占有了。
家园 我与您观点相同 另外，从当事人种种叙述中看来，杨母有重男轻女的思想，压榨女儿觉得是应该的（因为认为女儿迟早嫁人是外人），而儿子则要过好日子。这个现象并不罕见，我有同学家里也是如此。
扯得远一点，如果看过《往事并不如烟》的朋友应该对讲康同壁和罗仪凤那篇《最后的贵族》有印象，康和罗的故事就有几分这个意思。为何罗终身未嫁，终生是一个悲剧，当年我没想明白，杨元元事件之后我想明白了。
家园 这个世界太冷漠太丑陋 学生宿舍有空床却不让学生家属白住，结果有人自杀；
Hotel永远有空床却不让街上的人白住，结果有人冻死；
饭馆永远有食物却不让众人白吃白喝，结果有人饿死；
更有甚者，
中南海有那么多空间，却不让人进去蜗居；
白宫有那么多空间，却不让人进去搭帐篷；
白金汉宫有那么多空间，却不让人进去住；
日本皇宫。。。
加拿大国会山庄。。。
。
。
。
还是天国好啊
家园 天国有空位也不让人随便进啊 你得因信称义……
所以，天国也是在是太黑暗了。
家园 本来以为这贴会沉的，想不到还有三个人回贴，意思都差不多， 这里一并回掉好了。
首先，纠正一下错误，上文最后一段中人名应该是“杨佳”，而非“胡佳”，看样子，今年“佳”这个字主凶。接下来回到正题。
一，有人说什么要不要跟人同睡一张床。讲究什么已所不欲，勿施于人。这里很抱歉，对这一套我免疫。我的“光辉”事迹相比某人一时兴起就可以到灾区去做志愿者要平淡许多，也少些荒唐，但是大多数人听说之后，还是会发出“咦”、“呀”之类的语气助词以表示自己的困惑与不解。
二，关于媒体的那些报道。一样地抱歉。我从事的工作让我对媒体与记者极端的不信任。对我来说，记者就是为了填满版面，不顾一切把芝麻绿豆点大的事渲染惊涛骇浪的家伙。如果有机会，我第一要鄙视的就是记者，第二鄙视的就是根据记者报道下大棋的家伙。无论记者怎么报道，我都只会从基本的事实出发，不会从人家的那些一地鸡毛的历史中找材料。
三，不得不承认我岁数是小了点，也没什么社会经验（这种社会经验，我宁愿不要）。但是在我的日常工作中，隔三差五也有打发人这项任务。要点很简单，那就是让人家觉得你很有道理，但这并不说你真的有道理。什么没有先例之类的就是打发人的理由中的上上之选。是不是真官僚，假关心，那一眼就是可以看出来的。
四，事情都是很复杂的，是没有什么好坏黑白的，这是不需要我来说教的东西。现代社会就是由家庭组成，人就是社会的一部分，而人反过来作用于社会。怪自己与怪家庭、怪社会，回溯到本质上是没有区别的。自杀与杀人在我看来就是这两种极端。自杀作为社会现象本身的内涵非常深，杨佳的事也远非那么简单的一句话，这已经不是我所能表述与概括的了，就不说多了。
五，这起事件，上海海事大学是有绝对主动权的，这件事如果完全通过法律解决，该校哪怕要赔一分钱，我都要建议该大学早点关门了事，从我的理解，我甚至认为可以让杨家赔海事大学的钱，你信不信？当然这点你已经提到了。至于非法律途径，到目前为止，我至少没有看到杨家的举动对该校正常教学秩序造成了极大困扰。签于此，我不认为该校做出那种程度的让步会有什么严重后果。受到公众关注本身是把双刃剑，不到万不得已是不会使用的（当然有时也是机缘巧合）。特别是杨家有像杨平平这样的人物，做出不合规则的事情来的可能性几乎没有。
六，“这个社会从来没有把弱者逼的太急”？？？时间不多，到此为止了。
家园 关于第五点的几句不同意见 你得出这样的结论是因为现在杨元元不幸了，倘或没有这个结果，我们光看这之前，我们且不论校规校纪要不要遵守的问题，有几个问题请你回答：
第一，你是否认为学校必须给每个需要的家长安排住宿？你知不知道不安排的结果会有人因此自杀？
第二，你认为你是否有能力设计出一套切实可行的措施来区别哪个家庭这样的要求应当予以满足？说实话，如果学校有这样的制度，我会把我的父母也接到学校住，同时要求学校给他们安排工作，无论什么样的工作，我相信在北京一定会比在村子里面土里刨食强。你认为我的要求是否合理？如果不合理的话我是否可以以死来回答你？
第三，杨母住在学生宿舍影响了杨元元的室友这个事实你是否听说过？当然你会说，对于这个女生来说只是小小的不便，对于杨元元是一条生命，那么请回到第一条，你如何判定你在生活里面的合理合法的权益遭受小小不便的时候，你是否会想到你可能会伤害另一个人的生命？
显然每一个生命的逝去都让人痛心，但是社会是一个奇怪的东西，对每个人来说都可以说是不公平的，贫富的悬殊、腐败的盛行这些在中国这个社会都是非常严重的问题。但是有时候有些不公平其实也正是一种公平，因为每个人的自由和权利是有界限的，连人命其实都在衡量里面。到目前社会的进步不过就是将人的生命解放出来，利益的平衡和竞争不再涉及到生命基本的生存保障，可是没有一个社会能够做到完美。
家园 那好吧，继续，这回说得再清楚一点， 我的第五点的意思很明确：
1. 上海海事大学在这起事件中负有法律上的责任吗？没有。
2. 即使作出正式道歉，会让上海海事大学在经济上付出更大的代价吗？不会。
你提的三个问题大意就是说
1. 与 2. 是一个意思，杨元元是杨元元，杨母是杨母。因此，杨元元（让学校帮忙解决自己母亲的问题）是在无理取闹。
3. 杨元元的无理取闹损害了其它同学的利益。
这要论到我提问题了，这与我的第五点挨得上吗？
要理性嘛，我也可以很理性的：
做上算术题好了，中国年自杀率是十万人中有23人。让我们假设这二十三人中有一人是你口中像杨元元这样的无赖，她就要一间十平米的房，没那一间房她立马从楼上跳下去，偏偏她跳下去还可以造成一定社会影响。这十平米的一间房一年算一万二租金好了。
问，假如满足了她这一条件，我们每人一年会损失多少钱？答：人民币一角二分。平均一个月一分。
那么她要死了我们会失去什么呢？我不知道，但有一点我是清楚的，她走到今天，社会为她付出的已经很多了，她基本上还没有回报社会，正值壮年就以这个方式挂掉，我们肯定是赔的。假如她一小点或者老一点损失还是比较小的，但她选择的这个时间点绝对是报复社会的最佳时间点。这个时间点，经济意义上社会对杨某是净付出最多的时候。就算是投资股票，你觉得这是应该割肉的时候吗？
理性就到这里。接下来说点感性的东西。
我想说的就是假如，杨元元，什么都去责怪社会、责怪家庭，那怕她再穷，再窘，再得罪人，也不会选择自杀。换句话说，她就是太要面子了。假如她有我这么十分之一的不要脸，她就不会死。这不是她的问题，中国人嘛，总是最要面子的。而杨家人呢，显然没有完全汲取这个教训，假如杨家足够的不要脸，早已满载而归，现在哪里会沦为河里诸位的谈资呢？
家园 你如何把这23个人区分出来 问题在于如果给这23个人特殊待遇的话。其他十万人有许多会效仿。
你如何把这23个人区分出来。如果你能明确指出不给特殊待遇哪些人一定会自杀，我也觉得不是一笔很大的开销。
可惜，除非你是上帝，不然这个办法不能实行。
家园 第一点就争论很多啊 学校要在付钱的同时拿到一张证明自己无责任的协议
但是杨家的杨顺顺同学在坚持学校负有抢救不及时的法律责任同时，认为学校为干涉司法来影响他通过追究法律责任获得赔偿。所以要求赔偿的同时学校承认自己有责任
你觉得一清二楚的事情，在当事人眼中，就是大问题啊
家园 我最初的几个贴子里就说的很清楚，有些记者的报道我是不信的 我总结一下诸位的心理吧，诸位之所以这么兴奋，是建立在如下一个很简单的幸灾乐祸的逻辑上的：
1. 杨母是那种爱占公家小便宜的。
2. 女儿这回死了吧，看你丫的还占不占公家便宜。
基于这个逻辑，关于杨家其它负面报道也是要迎合大家这种心理。
杨元元之死其实暴露了中国现在研究生教育中存在的很多问题，可以说涉及了方方面面。以此为点，然后连线，最后成面，是可以作出相当深刻的讨论的。一味指责杨家怎么，只不过是在帮助某些人蒙混过关而已。看到大家都这么发言，99%，他们已经成功了。