主题：【讨论】西西河2009年中国6大经济新闻 -- wqnsihs
家园 明白 忙总，讲得清晰明白，受益还兼得宝
谢一个
家园 存货减少 不开发新项目，这不是减少供应，继续支持房价么？
家园 这种看法是对的。拉高出货在去年7月就开始了。 家园 深圳元旦过后量下降的很多啊 而且深圳财政似乎对卖地的依赖要小一些?
然而，在2009年城市土地出让金收入排名表中，深圳以136亿元排在第20名，同比2008年的增幅却是-3%，是土地出让金收入前二十名中唯一呈现负增长的城市。元旦后这一周 新房成交一直都在100上下, 到1月7日 有4天不足100. 二手也回到了每天300套的水准, 基本上只有下半年的交易量的一班, 12月交易量的1/4到1/3, 如果这个量持续一段时间的话, 恐怕房价要稳住不太容易.
不过, 如果年初银行拼命放贷的话, 撑住也是有可能的吧
家园 深圳土地出让金收入负增长的原因很简单 土地已经卖光了。
02年时规划局的同学就说关内已经没有成块的土地了。这几年把关外的地也卖的差不多了。
元旦的时候深圳搞了一个跨年演唱会，是一个地产商用自己旗下的楼盘冠名。那个楼盘在哪里呢？用我老兄的话来说，装个电话，区号都是0769——而深圳是0755.
家园 关外大把土地，只是配套不完善。 家园 刚刚出来的一条新闻，里面有深圳土地储备的相关数据。 请看着一段
2009年12月中旬，《深圳市土地利用总体规划(2006-2020年)草案》在网上公示。该草案称，目前深圳未利用土地4360公顷，仅占全市总面积的2.23%。且规划期内，深圳市建设用地规模总量微增3.9%，未来目标是“零增长”或“负增长”。“从2005年到2015年，依据国土资源部确定的指标，深圳的可用地仅30平方公里。”土地供应已呈告急之势个人认为，深圳市（包括宝安龙岗两区）的土地储备已经是很少了。要拿到新的土地，就只能通过拆迁等手段。但这又受限于目前高房价下的高地价。
别的地方不太清楚，个人以为，无论从哪方面来说，深圳都有压低房价地价的需求。
家园 你被土地用途骗了。 深圳很多生态控制地，实际上就是边角的山地，根本不用控制的。这些地，建不了大工业，边角盖房子是绰绰有余了。哪天土地用途一变更，地就出来了。
当然更不用说深圳土地的大头：城中村改造。大鹏半岛的村民想城中村改造头发都想白了。
家园 我只是想讨论一下深圳财政对土地的依赖程度 公开媒体查到的数据是
2009年 ，深圳市全口径财政收入2765亿元，其中地方财政一般预算收入达到880.8亿，增长10%，在2009年城市土地出让金收入排名表中，深圳以136亿元排在第20名.
对比上海 2009年上海财政收入，总量2450亿, 增量部分50%左右，存量部分25%左右均来自于房地产行业贡献。
北京 2009年全市地方财政收入完成2026.8亿元,2009年北京市土地出让金总额达到923亿元人民币。
相比之下, 土地收入对地方财政的贡献深圳比北京上海都要少, 也就是说要调控房价的话, 深圳地方政府的阻力应该要比北京上海小吧. 不过说实话, 深圳的房价, 其实也是真的比北京上海低一截的.
家园 感觉乱哄哄的 先上花,后谈感觉,最后提问:
不知道是执行力有问题呢?还是下达的指令不够明晰......
亦或是政策规划的思路不正确?........
- 复 感觉乱哄哄的
家园 各级博弈的结果。地方是符合利益就执行，不符合利益就敷衍。 中央是各部委博弈，结果是又要马儿跑又要马儿不吃草。执行时又各有小算盘：央行盯住通胀控制；发改委盯住铁公基投资扩张；财政部盯住税收和地方口袋；劳动部盯住就业指标；。。。。。。目标冲突，结果力不集中，力不从心自然是结果。我认为要害还是总经理协调能力不够，大局观不够，找不到重点和展开方向。
家园 掣肘太多 或者本来就是平衡的产物，都有可能吧。
- 复 掣肘太多
家园 政治的游戏规则本来就是平衡和妥协。以企业举例而言： 在企业基层岗位，如果工作计划分解清晰，员工是知道每天应该干什么的；如果培训有效，他也知道怎么干。那么剩下的唯一问题就是他会不会好好干，所谓的能不能力所能及，竭尽全力，这就要看监督的效率了。这个监督者一般是班组长，假定他具有清晰的监督目标和监督技能，那么唯一问题就是他会不会竭尽全力，心甘情愿工作，这将决定基层的工作效率、质量和成本。推而广之，车间主任、厂长、子公司总经理和集团总监、副总裁一级都将是如此：是否心甘情愿的竭尽全力工作，成为全公司效率、成本和质量的关键。而如何让他们尽职尽责，只有一个办法：让他们认为这是他们自己的想法，自己的目标，自己的事情。
要做到这一点，总裁突然有什么灵光一闪的想法，首先就得与副总裁、总监们沟通，得到他们的支持。而这个沟通过程就是妥协和平衡过程，必须不断加进去他们的建议，满足他们的利益。否则只是你的幻想，永远得不到执行。所谓放大、延迟、衰减效应全部会出现，再好的想法在磨洋工和消极抵抗中都会成为垃圾，你也就该走人了。
当然你也可以试试强制手段，不执行的一律下课。但是一是可能众怒难犯，要知道企业价值就在人才，虽然你可能是个天才，但是你的价值肯定比不上几万人，因为单凭你一个人是开动不了一个企业的所用机器设备的；二是你一时半会到那里去找这么多合适的人？而且这些新来的人就一定无条件听你的？没有一点自己想法和利益？
所以我认为管理者的核心能力是在妥协和平衡中实现自己意图的能力。
通宝推：金各,家园 理论上的确如此 即使自公司开张以来的历任，不管是能力还是实力都是最弱的，总经理的上任当初本就是妥协的产物，或许也是各方接受了上届过于强势的教训，亦或者上届的“遗产”太过丰厚了。
但即使如此，第一任未期届满倒阁的呼声就甚嚣尘上了。而堪堪留用，恐怕除了上届的同样原因外，还有新的布局尚未完成，以及维护“壶温”的形象稳定作用吧。
所以如此看来，Company发展下去免不得就是又一个LDP。
不过，主席也早已说过“党内无派，千奇百怪”麼……
家园 个人看法 微小之见 个人看法 微小之见：
当公司结构不够扁平化，公司内部阶层是建立在过于臃肿的梯形式管理结构之上。必然会形成强大部门利益冲击公司整体利益的状况。这样的妥协往往会危害甚至扼杀公司应对客观环境发展而进行的变革。
董事会形式的民主存在可以避免总裁过于武断而产生的盲目冲动。并且通过董事会的形式将有权决定公司发展方向的利益集团从公司内部部门官僚利益中剥离出来。比如拥有实权的副总裁这样的人物进入董事会后。他们更多的利益来自于公司整体的发展而不是部门的效应。
扁平化的结构，可以有效避免公司内部形成过于强大的部门利益集团。
必须建立企业内部的价值观念，这样的价值观念是基于企业的发展和促进企业的发展的。同样企业价值观念的建立，维护，强化又是通过企业不断良性发展来进行的。
另 企业往往是民主集中甚至是独裁的。当然国企由于其存在性质的不一样，可能管理重点也不相同。