主题：【原创】中国人看不懂中国话 -- 五度

国内技术文章不好懂，往往是作者自己也不太懂，或者理解有限，写的东西多是东抄西剪，所以也只能依样画葫，用名词解释名词。基本上自己越不懂的越喜欢装高深，这样才能掩盖内容的苍白。

能够把复杂的问题用简单易懂的语言表示出来并不容易，这要求作者本身对问题有深刻的理解，这样他解释的时候才能够不被现有资料的框框所限，而能用直观性的语言直接了当描述本质。

老外的文章也不都好懂，大学教材很多五颜六色看上去很生动，但真正高质量的也属少数。

用学究来解释就对了,有的人就是故意让你看不懂,来体现好像自己更精明 更高深似地.

现在，大多数媳妇都是“骗”来的。就是绕啊绕啊，绕到最后晕晕乎乎地就成媳妇了。

首先比较的前提没说清楚，是拿理工科的中文论文和英文论文比？还是拿文科的中文论文和理工科的英文论文比？甚至是拿中文的小说和英文的论文比？不同类型的文章目的不同，写作方法也有本质区别，就算是老外也不会在小说每段开头都来个theme sentense吧。其实国内理工科的论文大都是按英文论文的结构走的，有些论文让人看着别扭，可能恰恰是因为太英文化的结果。当然如果说文科论文，那的确有些是诚心把人绕进去，好显示自己的水平高的。

再说归纳中心思想，其实要求学生归纳中心思想本身是没错的，错的是人为设定标准的中心思想。一千个人有一千个哈姆雷特，把老师的哈姆雷特强加给学生是错误，而让学生读完之后说说他所理解的哈姆雷特是什么这本身是没错的。老师要做的是引导，而不是丢出个标准答案就不管了，这点我们做的不好，但不能说这个要求本身是错的。

至于

其实看完了不知道作者想说什么的情况太多了。有几个人真正看完了百年孤独？有几个人真正看懂了生命不能承受之轻？但你能说这是马尔克斯和米兰昆德拉的失败么？

倒数第二段说的有些诛心了。确实有“砖家”成心忽悠大众，但总的说来，中英文文章结构的不同是由语言的不同造成的。中文（还有日文）属于high context的语言，语境、语气、用词、上下文比语言本身的内容更重要。关键的不是说了什么，而是怎么说，谁来说，在什么环境下说。英文则是low context的，直来直往，每个句子和段落都是独立的。但即使是英文，在某些环境下，比如外交场合，再比如CNN/BBC之流暗踩中国的时候，也会有high context的趋向。

记得看过一篇文章分析中西方交流形式的区别。西方交流的责任在讲话一方，中国责任在听话一方。