主题：王安石变法对北宋三朝的影响以及北宋的灭亡(下) -- 何足道
家园 评论 我觉得王安石变法并没有错，错的是王安石本人操之过急导致的举止失当和后人的举措。
北宋的弊端，在于冗官冗兵以及整个制度的极端保守和低效率，王安石的变法核心就在于设法解决这些问题。就措施而言，基本还是对路的，虽然有些过于超前而且打击面过大。就用人而言，吕、章二位也还不错，“奸邪”二字应当属于保守派对他们的攻击。
王安石变法的失败，关键在于措施过于超前而且打击面过大，以至于完全依靠神宗个人的支持，而朝廷上下从后宫到各级官僚几乎全是反对派，这样神宗一死，高太后听政，新法被废也就不可避免。
有趣的是，神宗、哲宗父子都是支持改革的，因为他们看到了北宋的危机；而高太后、向太后却都是反对改革的，因为她们只看到了士大夫的利益而没有看到北宋的利益。宋代多贤后一语看来似乎不确。
有看法认为，王安石变法导致了党争，而党争则是北宋灭亡的重要原因。但是在我看来，没有王安石变法一样也有党争，旧党三派就是例子。而如果没有王安石变法，以北宋官僚的腐败、军队的无能和财政的破产，亡国恐怕只会更早。
我认为北宋之亡在于徽宗，章??的那句“端王轻佻，不可以君天下”可谓正确，只是向太后听不进去，执意要立端王，才惹下了祸根。
北宋党争，到了徽宗朝成为徽宗、蔡京镇压反对派的工具，谁对谁错就无所谓了。蔡京此人，政治上虽然邪恶，经济上还是有一套的。
北宋之亡，实亡于祖制！
- 复 评论
家园 王安石施政措施有误，这应该是定论 王安石当政之前，变法改革可谓当时士大夫的主流，连后来的保守派司马光都支持王安石当政主持变法。。。。。。。
问题是王安石施政措施不当，没有做到因地制宜，以点及片，盲目推广。
其实，无论在农业、工业，还是在商业上，当时的宋朝都并非一个整体。而是一个个相互独立的经济区域，这些个区域，虽然互有联系，却又自成一体。这些自成一体之区域，还可以细分到路，甚至是州。
而王安石没有注意到具体的地方因素，而盲目推广并不成熟的新法，必然导致政策失败，士子离心。。。。。。
所以，就算不是王安石变法导致党争，也是因为王安石变法才加速了党争 ！
- 复 评论
家园 就是变法了，财政也好不到哪儿去。 钱老先生如是说：
汉，唐是藏富于民，藏富于地方，故边关有事，边将可以随时调动地方上的资源抗敌。
而宋朝却是从民间搜刮不遗余力，造成地方上很穷困，边事一起，守将无可筹措粮饷御敌。
想想唐朝也要面对北方的少数民族，那时候山西等地守得跟铁桶一般，即使安史祸起，晋地仍然安如磐石，但一到宋朝，却又如何？
这也是宋朝积弱的一个原因。
家园 今朝的方针似乎和宋朝差不多啊 肥了党国, 穷了老百姓
家园 【讨论】某公的改革？ 三年脱困，名垂青史。
家园 矛盾的两面 边将随时可以筹措资金抗敌，但也随时有余力反叛，割据不就是如此产生；宋重干弱枝，这是其负作用，变法看起来倒象加剧这种进程。
家园 我比较赞成温公的说法,就是天下财富有限,不在官即在民 家园 在农业社会，自然如此，但是商业社会则未必 从北宋直到南宋灭亡，政府对经济的介入都是很明显的，否则无法筹措到足够的军费来支持战争。
北宋神宗勤劳积攒，才有了后来河湟开边的胜利；徽宗开边和挥霍，依靠的财力也是来自于新法。
南宋立国，先是和金朝作战，后来又和蒙古/元作战，金朝占据中原而国力难以支持和南宋的长期战争，南宋局促于南方却可以筹措到足够的资财来支撑，经济政策的重要由此可见。
南宋灭亡前夕，财政已经破产。
家园 这篇文章写得这么好，不回都不行！ 对于宋朝，我的感觉就是政治上过于屈辱。曾经有一段网上有很多文章说宋朝的经济非常繁荣，以此来说明我们国家要象宋朝那样，我总觉得写这篇文章的人有些奇怪。如果说经济繁荣的话，那么元朝也并不太比宋朝差，但是元朝基本上是一部亡国史，所以经济虽然很重要，但是我并不是很喜欢宋朝。宋朝的对外战争几乎就没有什么胜利，尤其是让人家越南围城广州，唉！
家园 我兄又出好帖.