主题：请看新发主题 -- 花差花差农民
家园 请看新发主题 - 复 请看新发主题
家园 这贴好像藏了好多恩怨啊，回帖比主贴还精彩。。。。。。 网络版的从头到尾全看完了，觉得还可以啊，当小说看么，一家之言哈。
- 复 请看新发主题
家园 从你的ID可以看出，阁下熟读大历史家金庸的著作， 批起明月这样的小辈，定然是无往不利
家园 巴山啊，都是老ID了，您说话有必要这样吗？嘿嘿
- 复 请看新发主题
家园 说点感受 我先声明我这些话不能算是给明月一个辩护，只能是我个人一点看法。
我喜欢西西河的一个原因是因为这里很多历史的爱好者，萨老大是，还有像王外马甲、电子赵括、等等几位大大们，他们写的各类历史我很喜欢看。还有很多写史的高手们，如写了这部《明朝那些事儿》的明月。
说实话，我非常佩服他们的阅历知识！还有就是他们书写历史那种文笔。
潇洒和真诚，尤其是后者。
《明朝那些事儿》的封底对明月的一句评价，叫“写史即写人，写人即写心。”
这里的心，我以为是用心和专心。
用心地去写，用心地去剥离历史的本来面目，不管用什么方式，这样做法都需要有很大恒心和意志去完成。所以，如今很多写这样的通俗历史的人，我绝对很敬佩他们写史的勇气。
当然，我很理解花差的说法，他这样的说法好比打羽毛球，一个专业的看非专业的打球，怎么评价呢？这是不是一个不对等地评价？
我以为这其实不矛盾也没有冲突，作为专业作为研究，无论自然科学还是人文，这和科普是不同的。科普有时是浅显，是喜闻乐见而不是精确无误。所以它们的不同只在于观看的角度和方式。但专心这点是一致，这点就是说考古依据也好，故纸堆证明也好，写出来当然要有依据。
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。
这首诗我以为评价如今像明月一样写通俗历史的人比较贴切。面对言论种种，我觉得现在这样的写作有一窝蜂的风气，急功近利到不惜糟蹋历史的地步。还是那个看法，不论写什么，写历史也好，写自然科学也罢，写东西是要心的，专心和用心，研究和科普并没有区别。
【题外话】和花差聊聊我最近喜欢翻的历史，算讨教吧，不过不在这个楼里，另外开一个场子吧。
- 复 请看新发主题
家园 您怎么还没发正文哪？看来肯定不鸣则已，一鸣惊人 呵呵。
您对明月的攻击，让我再一次看到这个有趣的事实：明月兄，你已经是成名老英雄啦。
其实明月出道时，很草根，很低调。即使他出了名，出了实体书，仍然，很淡定。出了前几本后，出版商对他说，你继续免费网络首发，实体书收入就会损失xx万......不过，明月仍然继续自己的坚持和淡定。这一点，我很佩服。初衷不改，始终如一，只是因为“历史其实可以写得更好看”。
可惜，不管他自己如何，在别人眼中，他已经是成名高手了，于是他就是在“糊弄”不懂历史的朋友了，他就需要“对历史负责”了，于是他的动机就变成“打着xx旗号xxx”了。
用赵老师的话说，本来挺美好的一个事。
坦率地说，我对您即将发表的宏文感兴趣，却不抱什么希望。
家园 明月写的这个书是不是有好几个版本？ 我看的这个很不好看，实话实说，很失望。
不知道哪里有更好看的？
家园 去他的新浪博客看看吧 全本首发在那。
家园 各位对明月似乎有些误读 明月其实是个很积极的人，看他的访谈可得知一二：[FLASH]http://player.youku.com/player.php/sid/XODQxNjczNzY=/v.swf[/FLASH]
另外，网络版的《明朝那些事儿》跟实体书也是有一定差别的。就拿后记来说：
很多人问，为什么看历史，很多人回答，以史为鉴。现在我来告诉你，以史为鉴，是不可能的。
因为我发现，其实历史没有变化，技术变了，衣服变了，饮食变了，这都是外壳，里面什么都没变化，还是几千年前那一套，转来转去，该犯的错误还是要犯，该杀的人还是要杀，岳飞会死，袁崇焕会死，再过一千年，还是会死。
所有发生的，是因为它有发生的理由，能超越历史的人，才叫以史为鉴，然而我们终究不能超越，因为我们自己的欲望和弱点。
所有的错误，我们都知道，然而终究改不掉。
能改的，叫做缺点，不能改的，叫做弱点。
顺便说下，能超越历史的人，还是有的，我们管这种人，叫做圣人。
以上的话，能看懂的，就看懂了，没看懂的，就当是说疯话。
最后，说说我自己的想法。
因为看得历史比较多，所以我这个人比较有历史感，当然，这是文明的说法，粗点讲，就是悲观。
这并非开玩笑，我本人虽然经常幽默幽默，但对很多事情都很悲观，因为我经常看历史（就好比很多人看电视剧一样），不同的是，我看到的那些古文中，只有悲剧结局，无一例外。
每一个人，他的飞黄腾达和他的没落，对他本人而言，是几十年，而对我而言，只有几页，前一页他很牛，后一页就怂了。
王朝也是如此。
真没意思，没意思透了。
光看这段，可能会觉得他是个宿命论或者悲观主义者。但明月的境界显然不止于此
但我坚持幽默，是因为我明白，无论这个世界有多绝望，你自己都要充满希望人生并非如某些人所说，很短暂，事实上，有时候，它很漫长，特别是对苦难中的人，漫长得想死。
但我坚持，无论有多绝望，无论有多悲哀，每天早上起来，都要对自己说，这个世界很好，很强大。
这句话，不是在满怀希望光明时说的，很绝望、很无助，很痛苦，很迷茫的时候，说这句话。
要坚信，你是一个勇敢的人。
因为你还活着，活着，就要继续前进。
曾经有人问我，你怎么了解那么多你不应该了解的东西，你怎么会有那么多六七十岁的人才有的感受。我说我不知道。跟我一起排话剧的田沁鑫导演说，我是上辈子看了太多书，憋屈死了，这辈子来写。
我没话说。
还会不会写？应该会，感觉还能写，还写得出来，毕竟还很年轻，离退休尚早，尚能饭
继续写之前，先歇歇，累得慌。
是的，这个世界还是很有趣的。
下面是一首食指的诗（略），主题是：相信未来。
最后他写道：
二十多岁写，写完还是二十多岁，有趣。是的，这个世界还是很有趣的
无需害怕
无需绝望
要相信自己
在我看来，这最后三行才是全书的点睛之笔，可实体书只引用到“是的，这个世界还是很有趣的”就戛然而止。不知道出版商和编辑是什么意图，删去这三行把一个历史评述者的终极感悟变成了说书道白。我只能说，某些人的心态有问题。
家园 看到这段话让我想起了姬轩亦的回答 泻药。
我觉得当年明月显然偷换了以史为鉴的概念，这种概念的偷换是非常巧妙的，文学式的咏叹调令不少人都沉溺其中，感觉又一次摧毁了古人口中的某句真理。
事实上，仔细思考这些话，不过是一种摇滚式的发泄罢了。
以史为鉴，从字面上讲，是用过去的事情作为参照物，来明白自己，家族，集体，国家的处境，这和“不犯错误”没有什么关系。
了解目前的处境，如果境况好，可以参照历史中发生过的事情，来把握机会，增大收益。
但是还有另一种情况，了解了目前的处境，只是知道目前的境地毫无希望而已，了解这个世界是改变世界和命运的基础，但是基础是不够的。很多时候观察历史，就像检测出了绝症，历史上的毁灭，会同样出现在自己身上罢了。
所以，以史为鉴，或者说了解了目前的处境，是个“是不是”，是什么的判断。和应该怎么做，怎么做才能增大收益并无直接关系。
在我们民族的历史上，直接毁灭于农民起义的有秦朝，新朝，隋朝，元朝，明朝，隋炀帝博学多才，元朝的末代宰相脱脱才华横溢，明末的孙传庭，洪承畴，那个不是饱读经史？难道我们能够相信他们没有意识到自己的政权处在类似秦末，新末的痛苦之中吗，问题是，设身处地地想一想，难道胡亥和王莽的处境不能够称之为绝望么？
孙传庭即使有通天之能，也不能让天下雨，空的粮仓突然被新稻装满，弥漫数省的瘟疫就此消灭，再多的粮食，也不能够镇抚揭竿而起的农民，何况一旦英雄开始饱尝鲜血，就再也吃不下其他的东西呢。
相反，在明朝建立前夕，李善长已经明确对朱元璋指出，元末的情况和秦末，新末是类似的，要他向汉高祖，汉光武帝学习，去夺取天下。
朱元璋听进去了，他也做到了。
这是另一种以史为鉴，这种观察是有正面效益的。
而我们提到的孙传庭，如果他看懂了这个局面，又决心做大明的忠臣，那么历史上他的死亡，也是符合这种认知的。
所以，反过来看当年明月的这段感叹，你就超越了过去的认知——当年明月眼中的以史为鉴，就是看到了前人杀忠臣，现在我不杀（扪心自问，袁崇焕那么胡搞怎能不死）。看到了前朝会毁灭，现在本朝就可以不毁灭，这种粗暴的处理方式并不能令人在认知层次上更上层楼。
再回到题主提到的《历史决定论的贫困》，我看过这本书，我认为作者混淆了知识和智慧的概念。
举例说明，这个例子正是我新书中的一个逻辑序列。
历史知识告诉我们，造纸术和印刷术的西传成就了文艺复兴和启蒙运动，但是在欧洲人没有接触到这两样东西的时候，没人能知道中世纪什么时候结束，也没人知道人文主义所描绘的未来是什么样子的，由于人类的知识总是在增长，知识匮乏的古人不可能预测到未来的发展。
这是根据《历史决定论的贫困》能够得出的一个结论。
我的反驳如下，和历史知识相对的，是历史智慧：
历史智慧告诉我们，人类社会的剧变，尤其是思想领域的剧变，背后的主要推动力量，是信息传递和承载成本的大幅度递减，其直接后果，是知识分子群体的扩大。知识分子群体的扩大，会大幅度冲击旧有的思想体系，这就是老子说的圣人辈出，而大盗横行。
造纸术和印刷术并不是第一次缩减信息传播的成本。
第一次是竹简，竹简扭曲了西周。
第二次是造纸术，造纸术扭曲了西晋。
第三次是印刷术，印刷术扭曲了北宋。
以上的逻辑已经阐述明白，而史料的对应要写在书里。
我想，我已经全面阐述了历史知识和历史智慧的区别。
人类的知识确实是在不断地增长，但是智慧是一个衡量。
掌握了这个衡量，也就掌握了历史和未来。
综上所述，我反对当年明月和《历史决定论的贫困》的观点。
哎呀， 认真写一个回复不容易呢。
我要为过去简短轻佻的回答方式做十分钟的忏悔。
喵呜。
编辑于 2018-03-11・著作权归作者所有
https://www.zhihu.com/question/22640590/answer/22111974