主题：说明真相，还是歪曲事实？－－我看所谓的“消气外交” -- laska
家园 呵呵，我不得不笑了 因为美国炸了馆在先，然后老朱跑到美国去“消气”朱镕基在1999年4月访美，4.14日在麻省理工演讲提到了“消气”
1999年5月8日，美国“误炸”了中国驻南联盟大使馆。
您老识数不？这是“美国炸了馆在先，然后老朱跑到美国去“消气””？？？？ OMG～～
我不敢说自己阅读能力一定有多高，可现在实在不得不对您的识数能力表示一下“那个”了。您老不是春节长假休得对日期都没概念了吧
呵呵，不过通过您，我终于知道我们的“爱国者”毛病出在哪里了。
家园 “消气”用词不当 “消气”用词不当，这是无疑的。你只有先得罪了别人，然后给人家赔礼道歉的时候，才会用“消气”这个词。我不觉得美国对中国心里能有什么“气”，美国人才不会跟你生气呢，老流氓一个。朱说了一个非外交词汇，就这个词来说是完全用词不当。即使你真得罪美国了，也不能说来消消气的。
中美关系出现困难和问题，其中有相当大一部分是民间（美国人民）对中国有重大的误解.如果朱真是这么想的，那也太天真了。中美关系问题是国家利益问题，哪里是误解不误解的问题，更不是什么美国民间/人民的误解。即使全美国人都是中国通又能怎样，还不是喇嘛照见，武器照卖嘛。美国人是生意人， 不是跟你谈感情的。
然后朱在美国到底“做“了什么，咱就不知道了。有时候做的比说的更重要。做的和说的又互为因果。
总之老朱话讲得不利索，但是这个话本身不是他招人怨的根本原因，他的有些内政措施才是招人怨的根本原因。“消气”一词，包括消气外交只是一个由头。
人在江湖飘，哪有不挨刀。
“你只有承受！“
- 复 “消气”用词不当
家园 本来就是非外交场合，当然不一定要用外交词汇 恕我抬杠了，抱歉抱歉－－
照这个说法，"感谢日本侵略"也应该受到谴责了。因为你只有先得到了别人的恩惠，才能用上"感谢"这个词儿，对吗？
那老毛感谢日本侵略，难道侵略是恩惠吗？你看，逻辑不是一样的么。
至于老朱因为其他什么事情招人怨，那是另外一个话题了。如果这是主因的话－－就像萨苏说的"宣泄"，也恰恰可以说明，用"消气外交"来谴责老朱，这件事情本身是被扭曲的，对老朱是不公平的。
家园 慢慢抬杠 照这个说法，"感谢日本侵略"也应该受到谴责了。因为你只有先得到了别人的恩惠，才能用上"感谢"这个词儿，对吗？那老毛感谢日本侵略，难道侵略是恩惠吗？你看，逻辑不是一样的么。
楼主多次提到“老毛感谢日本侵略”，并说“也应该受到谴责”。
俺怎么感觉你看问题的标准太不一样啊？——关于老朱的“消气”，你从朱讲话的背景、场合都做了详细的介绍，并把他的讲话全部应用，很好、很全面；但是，你怎么不把“老毛感谢日本侵略”这件事情也做同样的功课啊？看看老毛是在什么背景、什么场合说的？全文是什么？这不是很困难的啊，网上一搜，大把的。
家园 对了，那本来就是外交场合说的 国家领导出了国门了，就是在外交场合，周总理说“外交无小事”，如果作为周总理的下级，朱的表现一定会受到严厉的批评。
朱不太擅长外交。外交上面的说话办事都是有规矩的。
家园 呵呵，那老毛说“感谢日本侵略”是在外交场合吗？ “外交无小事”，难不成老毛就是特例？
或者说，因为老毛是周总理的上级，所以可以另立于“外交无小事”？
啊，当然，老毛是周总理的上级，周总理不敢批评，是不是？