主题：【原创】新年政治经济展望之四：金融资本（一） -- 井底望天
家园 井大抓住了高盛的辫子了吗？抓住了就使劲儿抡啊！！ 高盛自己大概是15亿美元的投入，然后就在德国的一家银行那里用CDS给对冲了。而因为只有高盛自己知道这么一笔交易，人家其他人不知道，因此CDS的费率估计要低于真实的情况。这里就是一个可以追究的商业欺诈行为了。后来高盛在2005年把这个合同卖给了希腊国家银行，然后后者又把这个合同给债券化了，卖了20年的债券出去。而这之后高盛自己有没有大买针对这个合同的CDS，希望通过希腊信用崩溃而发财，就没有人知道了。这个也是可以好好追究的地方。
前两天听到评论说：高盛在希腊做的事没有不合法的，虽然很缺德。（The reality is "Goldman didn't break the law," says Martin Wolf, chief economics correspondent at The Financial Times. "People knew what they were doing and it wasn't a big deal...it was allowed." ）那叫一个郁闷！
其实美国人对高盛折腾希腊国一事也是民情激愤。在《纽约时报》的“华尔街帮欧洲国造假”一文下面留言的老美们，根本不 care 希腊政府撒谎作弊的事，90％的留言都在大骂华尔街和高盛。美联储主席如果真正想调查高盛在希腊衍生品交易中扮演的角色，可能也是要修补自己的 P.R.。
为了方便大家，先选两条：
【原文】Wall St. Helped to Mask Debt Fueling Europe’s Crisi ——
Rance Spergl
Chicago
February 14th, 2010
11:19 am
This becomes more and more unbelievable as details become known. What are we supposed to do, descend into anarchy, march to Wall Street and have an undisguised lynching of these people?
I can't find a job. I can't fix my car or afford to see a doctor. Where does this end?
随着细节不断披露出来，这件事变得越来越令人难以置信。我们该怎么办，变成无政府，去攻击华尔街，公开宣判这些家伙？
我找不到工作，修不起车，看不起病，这种日子哪儿是头？
Marcus
Sweden
February 14th, 2010
12:36 pm
This is probably one example why China restricts its internal markets and refuses to let "private foreign capital" in in any serious way. Why willingly let the fox into the chicken coop?
中国为什么限制这些“私有外国金融资本”进入他们的内部市场，这件事大概是最好的说明。为什么要把狐狸放进鸡窝？
家园 资本无国界，资本家没有祖国 作为资本奴仆的资本家，见血吸血见人吃人，是尽义务。
家园 哪位大大能详细剖析下高盛行为逻辑？谢谢啊 高盛自己大概是15亿美元的投入，然后就在德国的一家银行那里用CDS给对冲了。而因为只有高盛自己知道这么一笔交易，人家其他人不知道，因此CDS的费率估计要低于真实的情况。这里就是一个可以追究的商业欺诈行为了。
后来高盛在2005年把这个合同卖给了希腊国家银行，然后后者又把这个合同给债券化了，卖了20年的债券出去。而这之后高盛自己有没有大买针对这个合同的CDS，希望通过希腊信用崩溃而发财，就没有人知道了。这个也是可以好好追究的地方。
家园 这个逻辑其实很简单 通过衍生品对冲风险的功能出发，衍生品实质是对实际投资（比如买卖大宗商品、发放信贷诸如此类）的风险对冲；不管对冲双方基于投资还是投机的意图出发，我们知道任何单一主体的风险承受能力是其资本；从整体来看，基础资产的规模及交易主体的资本（风险承受能力）决定了衍生品的总规模。但是，无论是次债危机还是包括这次欧洲的主权信用危机，核心的问题都是CDS的超量规模，也就是说基础资产的多次周转多方主体多次针同一笔基础资产发行CDS，发行的CDS规模远超基础资产；更糟糕的是无论是整体还是个体，发行CDS一方往往过高地估计的收取手续费与低估了违约成本（不管是基于何种原因），这样当主权或个体信用风险爆发，CDS发行方死的体无完肤。这其实也是对衍生品交易的重大启示：对于期权交易，对于大部分投资者而言，宁愿做期权买方承担一时的费用，也不要做卖方当永远的输家。
又及：正在申请认证，请各位支持。有礼。典韦。
通宝推：乌金沙,家园 送花，谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 花谢，我是不明白，高盛把合同卖来卖去的干啥 家园 多次交易的不是基础资产即贷款，而是高盛针对这笔基础资产 跟踪这笔基础资产的流通，并对针对每次基础资产流通所增发的CDS都试图成为买方。因为基础资产一经转让，高盛就丧失了对该基础资产的所有权与控制权，所以不存在对该笔基础资产的合同买来买去。
家园 再送花，再次请教 高盛先向德国银行买cds
后来为什么将这个cds卖给希腊国家银行？
cds打包发行债券时怎么回事？
既然他05年把cds转卖出去了，又怎么再次卷入cds打包后的债券？
如果高盛一直在cds市场里，当希腊政府破产时，国家银行破产，他不也得不到任何回报么？
纯外行，一点看不明白，多谢指教
- 复 再送花，再次请教
家园 主要是你对文中合同的理解出现偏差 高盛自己大概是15亿美元的投入，然后就在德国的一家银行那里用CDS给对冲了。而因为只有高盛自己知道这么一笔交易，人家其他人不知道，因此CDS的费率估计要低于真实的情况。这里就是一个可以追究的商业欺诈行为了。看看井大的描述，这段表示高盛贷款15亿，买了个CDS对冲。
后来高盛在2005年把这个合同卖给了希腊国家银行，然后后者又把这个合同给债券化了，卖了20年的债券出去。这段里的合同是指15亿贷款的合同，而不是CDS的合同；希腊国家银行债券化的也是买进来15亿的贷款。
结合我前面2个的回复，我想比较好理解了吧。
终于等到认证申请的这一天，请各位支持。典韦。
家园 明白了~谢谢耐心解答 支持您成认证会员~
- 复 再送花，再次请教
家园 我跟你一块排队等回答。
家园 先花再看 不花没人性
