主题：【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
家园 欢迎虎哥回归 这一点上，我们千万不要沾沾自喜， 当我们还有两亿人失业的时候， 却出现了贸易逆差，这是有效地市场吗。中国人太多了，需求短期迅速全部释放出来的话，估计天字第一号中国制造自己的产能也消化不了。
大家有兴趣可以研究一下大众在中国的两家合资工厂的两款新车，golf6和tiguan的销售情况，加价提车这种现象，估计只有中国才有。
中国的事情，还真是只有慢慢来，只可惜城市小中产们普遍没什么耐心。
家园 你是电,你是光,你是唯一的神话 你是.你是电,你是光,你是Superman。
市场的安排，说白了就是利润呗。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。
那么，什么是利润？是价格？价值？挣的？抢的？剩余的？交易的？创新的？供给的？需求的？你是电,你是光,你是唯一的神话，你是Superman的裤衩，穿在内穿在外都行，但是要有。可是到底是什么？具体的说，是狗身子还是狗尾巴？
从哪里来，到哪里去？是通过制度设计自发的？还是有手操控的？是基础决定建筑，还是建筑决定基础？
不下围棋改搓麻，十三不靠后，洗牌从来么。
家园 呵呵,老歌重唱. 阳光，沙滩，海浪，仙人掌，还有一位老船长~~~
家园 请问虎兄 您目前对于系统性崩溃（广义的）还有相关的研究吗？有没有发论文什么的？
家园 这贴不错，不过不是指内容本身 家园 呵呵，老兄人气超高啊。谢谢你的回复， 呵呵，老兄人气超高啊。
谢谢你的回复。首先声明一下，我的理论与传统的西方经济学理论走的不是一条路，有点类似于欧几里德几何学和非欧几何学的区别，因此，运用某些西方经济学的理论可能是无法解释的。
比如您说的这一句：“之所以我们要依赖市场是因为分工的原因，分工比自己生产有效率。”就已经隐含有西方经济学理论的一个前提“市场是公平的”，因此这是预设结论来检验我的理论。
（关于这一点，我前面贴出来的一个天涯网友有很精辟的评论。如果你还能静下心来读，请到前面的帖子去找。本想做个链接，方便别人找，但我刚来这个论坛，还不太会用这些功能。抱歉了。）
按照杨氏经济学理论，“我们需要市场不是因为效率，是因为无法抢劫。”因此，一个人一天磨10根针，和12个人合作一天磨1万根针，这是一个“生产”的问题，不是一个市场的问题。
SPT公式里，第一条就是，“生产”的优先权最高。
在此，我很唐突的说一下我对你的回复的评论：
“您和那位陈经先生一样，其实并没有看懂我的文章。但是由于你们之前在本论坛积累的人气，让你们不能静下心来读没有什么名气的人的文章。读了不懂，也羞于承认。”
我这个人说话比较直接，请谅解。网上么，没必要像真实世界那么伪装那么累，对吧？
家园 只说一点，虎兄说的是科斯的观点 只说一点，虎兄说的是科斯的观点，建议大家看科斯的东西
家园 明白。他的脑子里已经装不下新的东西了。所以， 明白。他的脑子里已经装不下新的东西了。所以，他看到我的理论，本能的反应就是反驳，引用他认为的“经典”和“权威”的话来反驳我。
可是，其实他根本没看懂我的东西。
我看过类似的西方经济学的书，但是我不记得是谁写的了，也许是科斯？非经济学专业人士，记不得那么多山头的名字，请见谅。
（说话这么直，又要得罪人了，呵呵）
家园 说实话，没看懂楼主的主贴 貌似提出了什么新的模型，建议楼主发到自己blog里面，详细阐述下。
另外，这种创立新东西的文章最好语言平实、严谨，这样我这样的匆匆过客也能耐心看下去。调侃的语气不适合严肃的内容。
家园 老兄确实是“匆匆”看过，连我前面贴有我的 老兄确实是“匆匆”看过，连我前面贴有我的邮箱和博客地址都没看到，自然是很难看懂了。呵呵
家园 刚从罗马回来 确实像虎兄说得那样，那消费热情不是一般的高涨，拉青格先生出来多露几次脸，这罗马城的GDP就能上天了。这么多年第一次体会到people mountain people sea 的那种排队，就最初刚开始五一十一的时候都没有这么震撼过，如今的中国大概也就是排队买房子的阵仗能比一比了。
另外，老船长们一般都比较执着于自己的判断体系，至于体系外是地中海还是马六甲又或者是中南海，那都是幻觉，都是虚无的。
家园 虎兄能否谈谈对国内目前投资热潮的预期 夹带私货歪一个楼，恳请虎大解惑。
2010年3月22日，湖北省发改委主任许克振介绍：湖北全省重大项目库已入库项目3.76万个，投资总规模达12.06万亿元。这一投资计划，接近湖北省2009年GDP（1.28万亿）的10倍。2010年，天津市固定资产投资要在2009年的基础上，再增加1000亿。
河北省提出2010年要下力气抓好项目建设，重点项目安排1300项，总投资1.6万亿元。
江苏省计划安排省重点建设项目200个，总投资1.7万亿元，增长24%，其中，100亿元以上特大项目达到28个，50亿元及以上的大型项目81个。
浙江宁波一个市计划全年100个大项目，涉及总投资2800亿，投入的力度历史空前。
2010年，四川已确定重大项目650个。
截至2009年11月底，安徽省投资增幅已连续56个月运行在30%以上的增长区间，照此速度，2010年安徽的投资额将超过GDP总量，这在全国是第一个。
读这些headline，俺颇觉有点1993年的味道——地方主导的投资热，想方设法把银行的钱套出来用，只不过这一次穿着些漂亮的外衣，融资平台公司(xx城投)、以及形形色色的金融创新，例如银(行)政(府)信(托)合作。
对这个情况的评价，俺看到两种截然不同的观点。正方认为我国目前的工业基础与上一个经济周期有明显不同，主要工业品自给有余，甚至面临产能过剩的难题，因此投资热并不会产生严重的通胀压力。我国大部分地区的基础设施建设水平与发达国家尚存在很大差距，利用财政主导的投资项目，一方面消化过剩的工业产能，另一方面提升了基础设施水平，还拉动了就业，是一举三得的好事。
反方认为我国很多年份固定资产投资占GDP比重超过50%，去年更是高达近2/3，投资占比过高、消费占比过低扭曲了经济结构，产生了严重的供需错配，很多投资事实上不是各种生产要素的理智组合，是低效的不能产生效益的，这正是我国经济系统的核心问题之一。然而目前的投资热是在加剧这种结构性不均衡，最终会导致强烈的反向修正过程——财政困窘、负债恶化，投资难以为继，引起经济萧条(例如1997~2000年的情形)。
哪一种更接近现实？这是俺个人对未来几年国内经济形势最大的困惑，特别是考虑到外部形势变化的条件下。还请虎大不吝赐教。