主题：且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm
家园 就算媒体从业人员职业素养和职业道德下滑 也是管理部门逆向淘汰的结果，板子还是要打到政府的屁股上
家园 你真的认为“病情延误 变成肾衰竭”是大家义愤填膺的原因吗 你真的认为“病情延误 变成肾衰竭”是大家义愤填膺的原因吗？
不是！最让人心寒的是下面的话：
徐某夫妇矢口否认老陈来家里进行过墙面施工，甚至不承认家里养了藏獒，“只是养了一条比较大的狗。”开庭时，徐某夫妇没有到庭，派了代理律师和一个公司职员出庭。庭上，律师反问老陈，“我们是高档住宅区，你这种身份低下的人怎么可能进来?!”
寡言的老陈，立马从座位上跳起来，“你是说我是小偷吗?”
难道你真的看不来吗？
如果记者是无中生有，捏造事实，妖言惑众，绝对是居心叵测，其行可诛。
可如果上面的是事实，你觉得你费那么多心血和口舌去维护这样的人渣值得吗？
家园 法庭的惯例是不允许录音录像。 不知记者用什么来证明律师确实是这样说的，这句话改上几个字意思就完全不同。
家园 有个疑惑，受害人有没有律师在场？ 被告律师的这句话，撇除了带有侮辱成分外，在法庭上可是一件反击的利器——被告试图证明原告并非在该处受的伤害，从而洗脱责任，但这恰恰是最容易被证明的，小区的保安、工友、工头……随便一个的证词就能反驳被告律师的话，就象有朋友说：即使是小偷被咬伤，也能索赔……那后面就不用再打了——你不是说人家进不来就不是这狗咬的么？现在人家证明能进来，那你就赔钱吧……当然，前提是原告也有精通庭辩的专业人士才行。
能说出这样的话的律师，水平十分低下（不单止道德，业务水平也低），所以，法官判决被告败诉赔偿是合情合理的！整个报道中，能令人气愤的也就是这句话，至于狗主没有看望伤者，抵赖养藏獒，也只是末节，放其他人身上多半也会这样，关键就是，这样水平低下的话，是不是被告律师的原话，是的话，原告有没有及时抓住这点来反击？报道比较模糊……
进来传媒有不少令人匪夷所思的判决，例如彭宇案，还有一些助人反被诬的案件的审理，记者无不使用煽动性的语句，不免让人对公理失去信心，我也不例外，但我一个法律界的朋友质疑了传媒报道中一些问题，有些很可能是夸张失实，而更多的是当事人不善用法律保护自己，没有辩护律师是很大的原因，受到境外影视的影响，律师都是一付小人形象，即使帮你打赢官司，也瓜分了你的钱，于是，毫无庭辩经验的小民大咧咧的走上法庭，在对方专业人士的狂轰滥炸下，体无完肤，众多网友不是整天呼吁“法治”么？要公平的“法治”，手段首先得对等，“弱势群体”、“伤害深重”，在法律上是没有优待的！很遗憾，这一系列的报道，只使人们有骂娘的借口，而没有教会人们怎么保护自己，读者看完报道，骂得舒坦了，整个社会的风气也败坏了，当某天事到临头时，依然还是这个下场，这真要怪别人“为富不仁”还是怪自己？
家园 你还别说，这么反驳政治正确还是不正确？ 这些年政治正确有点看不明白了，阶级斗争不讲了。在美国应该可以用种族歧视等来将对手置于政治不正确的境地。在中国就可能被挂上讲阶级斗争的不正确之地了。
Alarm其实他讲的是对媒体监督，这一点我赞成，尤其南方系他们经常不正确怎么安然无事呢，比如开天窗事件。
但是其他人关注的是阶级矛盾新动向，这两个家伙怎么说得到一块去啊
家园 无奈啊 我们的认知有限，没有能力去质疑，追索所有的问题，社会繁杂，你提出的诸如此类的问题对我们普通人来说永远没有答案。
政府的话，我的真的很想相信，可是政府却一次又一次的让我失望。
记者的话，我有限的相信，却被人指为，被挑拨，脑子里面少了神经。
做什么都是错！生活在一个如此和谐的社会，我去如此的无奈!
家园 如果此话为真，法官可以处罚律师吗？ 从单纯法律的角度，这种律师能够受到什么处罚？
这种处罚由谁来做，当庭的法官？
家园 不能受任何处罚 从律师的角度来看，他可能是个好律师。不光是从法律的角度，从任何角度，这种律师都不能够受到什么处罚。
我所能表达的只有我的愤怒，和我对他的鄙视。
而你又想表达什么呢？如果只是想说“我的愤怒，和我对他的鄙视。”只是粪土而已。那么我告诉你，我知道。
家园 什么叫“刀笔吏”？你举的这个例子就是！ 问题的关键不去纠（很有可能也没有小辫子可纠），于是就只好裁剪别人的片言只语大作文章！这个招数早在几十年前的“文革”就用滥了，一点长进都没有……你见识过社会上吵架的场景么？随便找一个，只要你用同样的技术手段来“加工”，想要什么素材、你就可以得到什么素材。你见识过法院审判民事官司么？无论是之前组织双方当事人调解，还是法庭辩论，和社会上吵架没有本质的区别。
奉劝一句：脑子里面多根弦（当然，故意装傻的除外），遇到离奇的事情的时候先用脑子好好想三遍，不要随随便便就被人家几句话挑拨得难以自抑，被人愚弄、上当受骗的感觉可不太好。
家园 闹钟啊，问题是人民是吃这个的 所以你要认清现实，没办法。当权者或者先富或者其他“强者”要学会处理这样的事情，要会“公关语言”，这也是一个方向。
当然，现在不少记者素养很差，也算是一害了。
家园 那你数一数这里有多少人被挑拨了 那你数一数这里有多少人被挑拨了？有多少人被挑拨的“难以自抑”？我脑子少根弦，这么多人都少根弦么？看来这里脑子少根弦的人太多了，难道你就是传说中的“众人皆醉，我独醒”？
谢谢你的提醒，不过到现在为止，我感觉还好，没有“被人愚弄、上当受骗的”感觉，就是被人说成“脑子少根弦”，有点不爽而已。
“病情延误 变成肾衰竭”这个的确有点离奇，说实话，我认为其中很可能有些情况没说清楚。不过不要紧，我已经说过让我生气的是那对人渣以及人渣律师。
说实话，它们的表现和它们的话比“社会上吵架的场景”要文明的多，也冷酷的多，要让人心寒的多。
还是我提过的，你甚至不能让我质疑那个人渣律师说的那句话，这个不需要“加工”，说了就是说了，没说就是没说。对我来说说出那种话在任何环境和语境下，都是不能被原谅的。
还有，从你的回复来看，我不觉得你明白我在说什么，可能是我的表达能力有问题；可能这就是我这样的少跟神经的家伙和你这样的社会精英的差距。
本来吧，我认为这个记者写的的确有点问题，主要是“病情延误 变成肾衰竭”那段，你质疑一下其实也没什么问题，我只是觉得你维护那些人渣没必要而已。
你回复我的那段根本没有任何内容，通篇谩骂和嘲讽，让我觉得你极其极度仇视记者（写八股文的大概除外）和鄙视像我这样的被“蒙蔽”的屁民，素质低下，让人不齿。口口声声“文革”式，你不觉得你的这段文字比记者的文章要“文革”化多少倍吗？
你这是在干什么呢？党和国家就是这么教你做群众工作的？你只能把我更加推向你对立面。当然，我知道，你不在乎。
如果你已维护和谐社会，为党国分忧为己任，那我对你工作的评价是：不及格！
家园 我还是用“文革”来举例 自己回头看看1966～1968这三年“文革”的高潮期，看看有多少人脑子里面缺根弦、被挑拨被驱使，做了多少荒唐事。过后回头看看，是不是让人匪夷所思？
“文革”如此，1989年前后的那些风波和乱象又是如何？随便举一个最典型的例子：当年有多少人被挑拨着狂热地追捧“200年殖民地论”？除了换了个政治旗号，在最根本的思维和逻辑上，和“文革”有什么区别？
栽一次跟头那叫没经验，第二次那叫没吸取经验教训，第三次呢，算什么？还不止于此，别人提醒你：小心脚下有坑，你非但不听、反而恶言相向，又算什么？