主题：且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm
家园 你到底在说什么呀？ 你是在回我的贴么？
你怎么还这么漫无边际的乱扯啊，什么文革，什么89，什么“200年殖民地论”，简直不知所谓。我跟这些扯不上关系，你要说跟别人说去。
还有什么是第一次，什么是第二次，什么是第三次。我到底做了什么？让你如此操心，我还不知好歹？
开始我认为你不应该恶人辩护，可你回给我的除了冷嘲热讽，人身攻击，还有什么？你觉得你对我说那些话我还会觉得你素质高么？我还能给你什么样的评价？
“反而恶言相向，又算什么？”我真不敢相信这是你说出来的话，我还是太高估你的人品了。你就是用这种盛气凌人，趾高气昂的态度，这种极度藐视的语气去提醒人的么？你不觉得这和你的意图完全背道而驰么？难道你一次一次的努力不是为了争取大家的理解和支持，只是为了表现你卓尔不群，藐视众生的气势？如果是这样的话，我自认倒霉，说的话全都是废话。
家园 别人脑子里没有少根弦， 到时你脑子里多根弦，时刻崩的紧紧的，结果就是大家预感你要来的帖里你绝对会出现。
家园 弦断有谁听？
家园 兄台消消气吧 闹钟同学一贯如此而已，即使三聚氰胺和7.5事件都如此，并不特别针对你；接触多了就知道了。
家园 没人出来唱反调，岂不是太寂寞了吗
家园 啧啧，是不是要写成验尸报告那样才算合格啊？ alarm河友，近代史你的确是大牛，建议你专注于那个方向，但其他方面，别那么相信自己的判断。你知道我们为什么愤怒吗？是，记者的确有很多是妓者，但一看文章就先怀疑记者出老千，这是什么心理啊？还有最后那句，你还标红了，你规定记者写文章该怎么写？有记者守则？司法判断说有因果关系，人家记者原话陈述，有错？
好好想想吧。
家园 记者 记者发出来的文章制约因素太多，只有本人知道他最初想写什么。技术细节很多时候不是记者不愿写，而是编辑认为不能吸引眼球砍掉的。而且，整天跑跑跑的一线社会记者哪里有空去研究不同领域的技术问题，有空睡觉都来不及，充电那是奢侈品。业余研究那是作息规律的办公室闲人才有条件的事情。倘若精通各行关节问题的，也不用会当记者了，赚钱的地方多了去。
家园 继续劝劝你：完整事实的一种可能性分析 家园 无论从哪个出发点来写这篇报道，这些东西都应该交待清楚 如果是从介绍清楚一则民事纠纷的前前后后，这些关键环节、特别是司法鉴定的结果，是必须要讲清楚的，这是厘定法律责任的关键所在。
如果是要批判为富不仁的社会现象，那么司法鉴定，以及狗主人在事发后、被咬伤的当事人住院治疗期间的情况，是必须要讲清楚的，这是厘定道德责任的关键所在。
这两点记者都没交待清楚，只是拿案件诉讼过程中双方的博弈来说事，从职业素养或者职业道德角度讲，是存在问题的。
如果你依然按奈不住、感到极大愤慨，那么我也没办法，只要将来万一事实证明记者的报道有歪曲、你也没有被愚弄的感觉，那就无所谓。
家园 还有一种可能是疫苗的毒副作用 现在看到疫苗两个字就有点条件反射的想起山西了。
家园 查了一下，狂犬病的并发症包括急性肾衰竭 狂犬病：
并发症：狂犬病可以并发哪些疾病？可出现不适当抗利尿激素分泌，可并发肺炎、气胸、纵膈气肿、心律不剂、心衰、动静脉栓塞、上腔静脉阻塞、上消化道出血、急性肾功能衰竭等。
狂犬病疫苗的不良反应没有这一条，谈谈狂犬病疫苗注射后的身体反应：
55、注射狂犬病疫苗后会出现哪些反应？答：注射狂犬病疫苗后没有严重的不良反应。注射12～24小时注射局部可出现轻微反应，如发红或轻度硬结，瘙痒，肿胀，这些不良反应可以在24～48小时自行消退，消退后不留任何痕迹，因此不需要停止注射狂犬病疫苗。偶见全身的过敏反应表现为颈部，臂部，躯体，腿部有大小不一的荨麻疹，消退后不留痕迹。少数人还可能出现全身性反应，在注射1～7天内全身不适，微热，头痛，头昏，疲乏无力，皮肤刺痒或出现皮疹和食欲不振等症状。极个别的还会出现罕见的变态反应，发生过敏性休克（如：面色苍白、血压下降、脉搏减弱，四肢发凉，头晕，胸闷等症状）。过敏反应轻微的可以自行缓解，不予处理。过敏严重可以进行治疗。应给予抗过敏药物，如息斯敏或扑尔敏，并给予强心剂抢救休克，积极组织医护人员进行抢救直至病人恢复正常，防止造成严重后果。为此，在接种狂犬病疫苗时，应在现场常规配备急救药物，尤其是有过敏史者，最好到专门接种门诊去注射狂犬病疫苗，尤其是第一针注射，尽量到有抢救设备的医院的注射室去进行接种，这样做的目的是即使出现过敏反应，也能得到及时的抢救。
但是也有案例，疫苗在运输环节因温度超标而失效，接种失败，被咬者感染狂犬病、并发作：粤两男孩注射狂犬疫苗死亡 全省紧急查封
所以，综合分析，有可能是被咬者碰上了失效的疫苗、最终感染了狂犬病，出现了急性肾衰竭并发症。但是狂犬病是非常凶险的，致死率极高，这种可能性存疑。
不过如果这个推测成立，倒也可以解释，为什么在被咬者身患急性肾衰竭、部分丧失劳动能力（实际就是致残了）的严重情况下，狗的主人居然只被判决赔偿不足两万元，而当事双方居然没有提起上诉——因为关联关系非常轻微，主要责任应该是疫苗生产和接种方，民事损害赔偿的大头应该在那边。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你超越了常识，民告官是有高成本的。告狗主人才是合情选择， 让一个体力劳动者控告当地的卫生防疫部门，或者“救自己一命”的医院，他未必有这个敏锐自觉。
当然，未彻底灭活的疫苗杀人很容易，要证明却不那么容易了吧？
老张想靠控告一个机构，不管哪个，还是告眼里的恶狗，来给自己寻求补偿，这不难选择。
说实在的，大多数人都如此。
花把时间、未知的风险来告一向面貌良好的各地卫生防疫部门，山西疫苗案至今的发展－－－－还是继续给人民验证“民告官”的常识：高成本，有风险。
家园 出现了狂犬病的并发症说明疫苗没有起作用 不过狗的主人反正都有责任，应该赔钱。