主题：建立中国经济的“操作系统运行手册” -- 陈经
家园 原来说的就是嵌入式设备上用的那个操作系统 但是嵌入式系统主流似乎都在向微软靠拢
如果卫星，汽车上用的，那就是实时操作系统了？
家园 是实时操作系统 是实时操作系统，就是坂村健搞的那个。外链出处
不知道您说的"嵌入式系统主流似乎都在向微软靠拢"是什么意思？能不能具体说一下？
- 复 是实时操作系统
家园 嵌入式设备操作系统的东西，就我所知扯一扯 说起来就是好几年前了，wince出来之后很多便携设备都开始转向ce开发，于是很大块份额被微软CE系统吃掉。现在市面上看到越来越多的基于CE开发的小东西。给了我一个直观印象，非实时嵌入式系统主流似乎都在向微软靠拢。
不过CE不是实时系统。记得没错的话，实时的操作系统还有个叫Vxworks的。实时和非实时系统本来是两个不相干市场。不过随着现在芯片速度提升，反应速度提高，原来实时性要求不高的环境，也可以用某些非实时系统替代以降低成本。两个市场就有所交叠。
还记得很多嵌入式设备是没操作系统的。需要直接根据芯片说明书编程控制底层硬件运行。有时候还需要自己设计板卡电路，考虑具体硬件实现细节。
我以前对嵌入式行业挺感兴趣，因此特地了解了一些。外行人看法，有错的还请多多指出。我这彻底属于抛砖引玉。希望能多引点这方面高手写点东西。
个人觉得嵌入式设备的设计制造是个高科技活。软硬两手都得有一套。因此需要很多年经验才能攒出个嵌入式设备专家。培育难度很大。
家园 学习了 小弟只是个嵌入式行业的新人而已，在这方面估计还要向您学习。
一直以为WinCE属于实时操作系统呢，看了您的文章然后又放狗搜了一下，发现在这个方面还存在争论。如微软自己就认为是实时操作系统外链出处，但有人就认为它不是。都是定义不统一惹的祸，在这个上面争论没什么意义，毕竟一个好的产品并不是用实时非实时区分的。
个人认为嵌入式市场划分的太细了，由于各个工程的侧重点不同，所需要的系统就会不同。如有的要求实时性，有的要求稳定性，有的要求媒体娱乐性，有的要求易开发性，有的要求免费等等。所以一个操作系统，垄断不了整个市场，毕竟一个系统并不能把方方面面都能做到完美。虽说WinCE吃掉了很大的市场份额，但是只能是针对某一个方面的，如手持设备等。再比如说google的Android OS出来之后，必定会抢占WinCE的市场份额，因为他们面向的是几乎同一方面的市场。
插个小序曲，话说Android刚出来的时候，大家都开始研发基于它的手机，因为刚开始会有一个免费的广告效应可以利用。结果现在可好，经过google的一番折腾，其在中国的前景看淡，也导致了Android的手机价格也开始变淡。。。可见胡总的那个"不折腾"还是相当正确嘀。
关于嵌入式设备的制造这方面，涉及的方面太广，对混到现在依旧是一个Coder的小弟来说，实在是驾驭不了，还是一起等高人好了，呵呵。
家园 比如任天堂和索尼的第一方游戏 看历史上的游戏软件销量排行榜，就是任同学在无耻得刷屏
家园 这个简单 搞技术创新，是那种最顶级的创新，实际上就是华山一条道，就是大规模不惜血本的投入、投入、再投入的苏联模式。美国跟苏联本质上是一样的，通过财政大规模投资投资科研院所、军工企业，通过无数次失败得出来的。和苏联不同的是，美国在研究出技术后在产业化方面做得非常成功。我说的年轻人在车库创业也是指的后端产业化方面。你看看你用的东西，如果追踪溯源，大部分能从中闻到军工产业的味道。
所以现在的国家比的就是哪个国家的政府能大规模投入和决心。
陈经讲的那个台湾高铁的例子也一样，这个世界很多东西非常重要必不可少但却是赔钱的，一般这种事情都是政府包干。
家园 近期不要想着中国出硅谷，中期都不现实，文化上有 不少问题，其实中国产出一堆高级工程师，由欧美人去发明，我们去制造有什么不好呢，中国可以做一个全世界的中产阶级，有什么不好。
家园 （二）“货币驱动”与“任务驱动” 市场经济有价格信号，价格又是货币体系产生的。所以，传统的市场经济操作系统，输入输出是以货币的形式表现出来的，公司收入多少，国家税收多少。为了价格信号的可靠性，要求货币体系稳定，稳定通胀率是核心任务之一。所以，要求央行要独立，央行要保证系统的稳定性，如果政府或者资本家、消费者有乱来的迹象，要独立地作出反应。美国这次救市，就是从央行着手的。
如果把央行这个操作系统的root维护者排除在外，整个市场经济系统就可以简化理解了。这个市场经济操作系统中，唯一的驱动力就是货币。市场中的“经济人”为了获取货币、使用货币，进行各种经济活动。有了“经济人假设”，就可以通过价格信号来观察各种动向了，有利可图就多生产，卖不动就降价。这方面的理论发展得非常深了。
市场经济再加上货币体系，一国的经济操作系统就好理解了。众多“独立自由平等”的“计算节点”在系统里面活动，以“经济人”的原则行动，获取系统网络流通的货币资源，并以此为驱动力，完成经济活动。
中国也有价格信号，能不能也这样把央行独立一下，简化成这种“市场经济”来理解？目前理论界其实就是这么做的，把各种市场经济理论用上来搞调控。通胀高了说要加息，过热了要从紧。
这种理解有两个问题。一是央行的独立性问题。中国货币体系的架构到是与外国基本一样，也是M0、M1、M2几个层次，由央行来调控。但是央行这些货币数据之怪异，实在无法让人用正常眼光去理解。外汇储备世界最多，基础货币世界最多，M2世界最高，巨额央票冻结流动性，高达15%以上的准备金率也是世界最高。哪怕央行就真不听政府的自有主意，这些离谱的数据也无法“独立”调控了。所以，央行实际上就是政府，没法分开来处理。有些经济学家就要求央行真正独立，这样才算是改革方向。
第二个问题是，“货币驱动”并不是中国经济的唯一驱动力，甚至不是最重要的驱动力。如中国的央企，以及一些国有控股上市公司，它们从来没有把“赚钱”当核心任务，大股东没有这样的要求。这些企业的目的多种多样，要就业，要建成项目，要发展技朮，要搞来资源。它们在完成“任务”的时候，似乎不会把钱当成问题，要外汇有外管局，要人民币有贷款。这类公司，我们很难认为它们是“货币驱动”的，但也肯定不是搞公益事业的。我认为，可以用“任务驱动”来概括。一个城市在当地政府主导下，不停卖地滚动发展，弄来的钱多，花出去的更多，通算还欠了大钱。它的“任务”显然不是“赚钱”，而是“滚动发展”。
中国的民营企业、外资，按正常的理解，都是“货币驱动”的，活动目的是赚钱，这些算比较正常。所以，中国也有“货币驱动”，也是操作系统的重要动力。但是，由于核心操作系统是“任务驱动”，所以，中国经济的主要动力是“任务驱动”，而非“货币驱动”。当然，也不能忽视“货币驱动”的作用，中国经济的操作系统可以总结为“双轮驱动”，“货币”这个轮子能量不小，“任务”这个轮子的能量更大。
理解这一点非常重要。比如现在争论“高铁能不能赚钱”。从“货币驱动”角度来看，赚钱是非常重要的。不能赚钱，就是经济体系里的大bug，要想办法解决，非常麻烦，不然就要用“纳税人”的钱来填。如果纳税人不愿意填，那就很不好办了。台湾那个高铁不能赚钱，弄得一头包。如果让民营企业与外资去建高铁，可能那些企业一算账，就不搞了，或者要求停掉其它线路保高铁营收。香港地铁就让它经营上盖物业挣钱了，台湾高铁不知怎么办，银团贷款利息做得极低还是不行。
如果用“任务驱动”的角度来看，这个问题很好理解。首先，root发出系统级命令：完成建高铁这个“任务”。那么，即使不赚钱，也可以靠“任务驱动”把它完成。缺钱就给贷款，缺地就征地，挡路的4S汽车店就毫不留情砸掉。完成了，就完成了，不用管赚不赚钱，庆功大会招开，系统收到成功完成的反馈信息。因为中国的系统不是靠“货币”驱动的，项目不赚钱是很正常的事。至于说不赚钱会不会弄出巨额坏账，拖垮银行，这可能就是“操作系统鲁棒性”研究的范围了。可能“鲁棒性”研究告诉root说，要把高铁线路做成“盈利”上市捞钱，或者通过卖地捞钱，或者搞个资产管理公司收购不赚钱的高铁资产，总之把账做平。各级政府很多不赚钱的“任务”，都可以通过“卖地”这类“增强系统鲁棒性”的配套动作，形成可行的操作程序。
可以看出，“任务驱动”是中国经济操作系统的一个极为重要的特点，和传统市场经济有本质的区别。一种常见的评论是，这不就是“计划经济”贷款搞项目么？搞到后来，会完蛋的，这是不相信市场经济原理的下场。改革不彻底，应该交给市场来做。我认为，“任务驱动”与“计划经济”还是有区别的，它只是与“货币驱动”不同的驱动力，并不是一种经济模式。
“任务驱动”是说，系统提出了重要任务，一定要完成，于是驱动经济体做了很多事。一个任务就是一件事，完成这个任务的过程，还是市场的方法，到处采购各种原料部件，招人开工，都是典型的市场行为。而“计划经济”，它不是指“一个计划”，是说整个经济都要计划起来，各项生产安排多少，都有计划。计划经济里也有“任务”，为了完成任务，经常把做好的计划冲击得乱套。“任务驱动”配合“市场经济”做事反而容易，提出了任务，准备好资金、人力、土地、技朮等资源，市场自然就能完成了。
所以，我们比较清楚了。中国搞的是市场经济，不是计划经济，这个要十分明确。但是，中国的市场经济，它的主要驱动力不是“货币”，不是“经济人”对金钱赤裸裸的欲望，而是操作系统核心发出的“任务”。所以，从架构上看，中国经济与西方国家也差不太多，也是银行体系配上市场，公司股份化经营，市场竞争价格浮动。但是运行起来，感觉就很不一样。中国经常搞一些别的国家搞不了的“任务”，还越搞越多，推动市场以怪异的方式运行。传统市场经济理论无法理解，就总是不放心，经常有人认为会出大事。
（待续）
通宝推：云中飞,家园 root用户口令的安全性是一个很大的隐患吧？ 如果root用户口令被盗取后发布系统级任务，这也算鲁棒性？
家园 搞笑，货币驱动不一样是任务驱动么 以赚钱为任务
家园 陈氏经济学呼之欲出。赞！ 家园 但是任务又是什么驱动的呢？ 下达任务的依据是什么？
家园 任务是由“系统管理员”给出的 系统管理员，在一个开放社会里，一般不是神经病。基本还是提出正当任务，让系统执行的。过分离谱的任务，开放社会是不会接受的。系统管理员提出的任务，可以是高瞻远瞩决策的，也可以是根据民意
提出的。现在政府正儿八经搞的任务，哪个是不正当的？几乎找不到。只是“任务”之余，还有好多烂事。
其实提出任务并不太困难，不用太死扣。民主社会也能提出一堆美好的任务列表，只是完成任务比较困难。汶川重建这种任务，海地人永远不可能想象到的，美国人都难。