主题：【整理】当前中国媒体的现状：“地沟油”事件 -- Alarm
家园 俺不是文科生， 也不是理科生，是初中生，你那tan什么的俺不会，只会分解开算。
人被汽车撞是个复杂的过程，一般来说等于两次撞击，第一次是车头撞到膝盖到大腿部位，小车大概主要在膝盖。然后人倒在发动机盖和前窗上第二次撞击。
非刚性不是那么简单，就是因为没弹性所以还有个推送的过程，既然人落在车前，至少人离开车的那一个瞬间人车是等速的。如果人速低于车速人会翻过车顶落在车后。
你那水平速度高于斜向速度应该是不对的，待俺有空细细分析。
家园 其实很多谎言只需要有基本的数学，物理，化学常识 再经过百度把一些常用化学品，原料的价格一查询基本上就可以知道很多谎言的真伪，可惜大多数人都不会愿意去做。
家园 错了! 这是人飞起的速度,不是车的速度,人从静止2秒内被加速到这么高!!
家园 其实问题不在于他开的快慢 而是法律是怎么定的，传媒是怎么炒作的。
只要是超速，70码超速撞死人还是100码超速撞死人，量刑都一样；我记得法律里没写“超的多，撞死人就重判”。中国官方司法解释里没有“飙车”这个名词，是否飙车只能靠交通部门不成文习惯进行认定，且不直接影响量刑。（应该顶多是影响责任百分比判定，这种100%全责的判定了也没意义）
家园 我好象没说司机什么事吧？ 我只是针对网上对70码的炒作。
家园 目击数据太难说了 4米多，5米多，6米。。。就不信仓促间人眼能精确测得。
家园 [上海医闹]社会热点问题在哪里，南方系就在哪里； 南方系在哪里，事实往往在他们的对立面那里……
“险些致命”的医生丁宝芳在重症监护室接受领导探望。网友发现其背后的重症监护仪是关闭着的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改http://image.baidu.com/i?tn=baid ... %BC%E0%BB%A4%D2%C7#记者上网搜索看看重症监护仪长什么样吧
结论，1.南方系又在引导舆论
2.南方系记者素质低下
咦，为什么没有捶地大笑的图片捏？
通宝推：Alarm,家园 再从李坑爹事件看宣传上的一些问题 http://mag.longhoo.net/2011-01/20/content_4954960.htm
注：这篇也是南都记者的文章。
实际上，传言中的一套住房位于保定中银大厦的八楼，记者走访后发现那里是行长办公室。在传言兴起时，几家媒体做了核实，但随即被禁止继续报道此事，以至于传言继续流传、泛滥。此前，河北省长在接受媒体采访被问及这一事件时，曾表态纪委将介入调查。据了解，当地纪委确实做了调查，核实了每一套房子，发现完全不属实，但纪委并未对外公布这一调查结果。江西电视台的记者把自己实地采访调查过程图文并茂地发在博客里，用“扯淡”对所谓五套房产做了总结。后来也有人转到微博，但是谣言帖总有上百上千的转发和评论，而辟谣的消息则观者寥寥。暂时未考证前两条描述是否准确，若是准确，还是挺能说明问题的。
家园 这不是被人牵着鼻子走吗？ 今天说五套房子是造谣，明天又出别的谣言，你证明的过来？
涛哥的事情才发生几天，正好可以做个注脚。
家园 不全力辟谣才是被谣言牵着鼻子走 如果强压主流媒体报道事情就炒作不起来，那么确实可以那样做。可惜现在已经不是三十年前了。
何况这关‘你证明的过来’甚麼事？这不是有没有人手去证明的问题---众多事件早就说明想追寻真相的人（无论民间还是官方）从来不会缺乏，而且一个事件中真正流传较广影响较大的谣言往往就是那一两条，其中有一些也并不聪明，要证否并不困难。真正的问题是在这些事件中已经有人去证明了，却往往因为各种原因未能很好地起到宣传作用。
家园 zf这种对于过于弱智的谣言不理不问的态度是对的。 如果每个谣言都要zf或者官媒去辟谣，澄清，那zf和官媒就什么也干不了了，人数增加10倍也应付不了谣言，而且什么事情都不要办了。
因为这个谣言你澄清了，下一个你不澄清就会被人炒成默认，你想想这样下去还得了。
最好的办法就是，对于谣言进行调查，但不公布，如果谣言炒到一定程度再出来打脸，多来几次能锻炼一般读者的辨别力，到时候造谣难度会增加，造谣的人要谨慎，因为自己有可能入套。