主题：【原创】一个主考官对面试者的忠告 -- 潇洒书生
家园 这道面试题你会怎样回答呢？ 在一次遴选后备中层干部的面试时，有一道测试题的内容要求是这样的：“假如你竞聘公司老总成功，你上任第一天的本来安排要接待外商和听取下属分厂厂长汇报，这时，原来安排负责接待上级检查团的下属称病请假，海关又打来电话告知你所在企业的一批出口产品被查封了，请问你将如何安排处理这些工作？”
多数应试者的回答则是：首先，接待上级检查团；安排他人处理海关查封企业产品等事务……。这个答案虽不标准，但反映了企业的实际运作情况。然而，出题者给出的“正确选择”是：与外商洽谈的约会不能取消，要坚持信誉为重；与分厂厂长的约谈可以推迟；可安排一位副职先去接待检查团；问清海关查封产品的理由后，委托主管业务部门负责处理此事，若疏通的难度较大，可在结束与外商的谈判后亲自去处理此事。是的，从企业的核心利益和社会形象考虑，新任老总无疑应当按照与外商洽谈、处理海关事务、接待上级检查团、约谈分厂厂长的顺序来安排工作日程，但现实中，恐怕人们更多的是“眼睛向上”，尽量使劲在上级的视线范围内表现功夫。按照答题标准打分，多数应试者在此题的得分较低。我在考场休息时不仅感叹：是我们的示范作用影响了这些年轻人！
家园 这就是机关和企业思维的不同 家园 国内人力资源测试都是类似级别的题目？ 这种题目感觉我手下刚刚进来的新人也能做的很好，把你的这个题目变成英文给我的秘书，回答结果如下：
同一日出现的任务：a,接见外商 b,听取汇报 c,接待上级考察团 d,处理海关麻烦。
优先级选择：b毫无疑问是最低级，同组织内灵活性最大，适应性最强。针对情况的紧急程度而言b最适合放在最后。可以提前通知下属厂长晚上吃饭时汇报。c次低级，可以由主管副手先期陪同，在解释清楚原委的情况下尽量派出各级部分负责人接待上级考察团，以期有所问有所打。到此处已经明白a、d优先级为最高，无论哪一个需要由最高经理人都不过分。但是考虑到d已经发生，即使ceo亲自和海关交涉也不是一天能够完成的，第一天的交涉主要应该是听取海关方面的解释，分析对策，建议市场总监先出面同海关周旋，待ceo处理完外商来访后再对策。a因此为最高级任务，但考虑到同外商可能会发展出100万种（这里是我秘书的原话）有利于我的未来合作机会，同样也会发展出100万种不利于我在市场上的机会，建议ceo全力以赴对待。
结论：a>d>c>b
这是我的秘书的答案，一个22岁的白人。
家园 谢谢“佛之战国”的异域求证 首先回答“国内人力资源测试都是类似级别的题目”？并非都如此。但这类题目的测试以及讲评所传递的信息，对于传统意识影响较深的管理者而言，是有意义的。
另一方面，人力资源竞聘的测试题不是以技术性难度高低作为取舍要求的，而是侧重对应试者能力与观念的评价，某种意义上讲，有现代管理意识的高级管理者，对具有现代管理意识的下属更为青睐。在结构化面试题中，这道题就着重是评价应试者是否对问题处理的顺序把握有不同传统习惯的选择。
附带说明，这组题的设计者本人就在欧洲拿的博士，又到美国活动多年，返国后在沿海多家企业当顾问，兼挑学者和管理者两个角色。
家园 个人以为这个问题没有标准答案 一切处理方法都要满足一个最重要的前提----标的大小。
1.1来谈判的外商是谈2000万还是20万，是人民的币还是鬼子的刀？
1.2谈判是接触性谈判，意向性谈判，还是实质合同谈判？
外商的谈判当然可以因更重要的原因改期。
2.分厂厂长汇报属于内部问题，毫无疑问可以解释并且另行安排。
3.上级检查团是什么性质，如果是检查重大项目进展，那就只能高就低，而不能以低就高。
4.海关问题也要看性质和标的大小，不过一般情况下都要经过一个程序，通常不大会直接到老大一级，但是如果，恰好，刚巧---赶上出口税率调整前两天呢？
这些问题基本可以在最多半小时内得到一个头绪，然后再做决定，这才是一个老总应该做的，或者说作为潜在对象培养的中层干部应该具备的素质。
家园 答河友大厨：管理问题的解答只有相对没有绝对 大厨说“个人以为这个问题没有标准答案”。须知，是问题总应当有一个能够接受的答案，尤其是测试什么的，不然，就不要测试了。
大厨说“1.1来谈判的外商是谈2000万还是20万，是人民的币还是鬼子的刀？1.2谈判是接触性谈判，意向性谈判，还是实质合同谈判？外商的谈判当然可以因更重要的原因改期。”
我要说的是：1、外商的谈判当然可以因为更重要的原因改期。但，河友“佛之战国”那个年轻秘书排列的轻重序列［见跟帖］，比较准确地说明了题目给定条件各项的优先顺序，即并无不可抗力的例外原因或理由可以推翻原定议程。2、老总与外商洽谈，是原定的安排。其安排不会仅仅是因为外商的所谓身份或仅仅因为礼貌。按照本企业的议事规则和公司办公室事项安排的规定，安排老总直接出面接待、谈判的商务活动，一般为重大或重要合同、合作事项。公司分管领导或业务部门不会因为对方拿来刀子或20万元生意，要求非老总出面敲定不可的。3、在没有已知更重要事项的情况下，更动日程安排的理由并不充分。
其他问题，我在一些回复中已经说了。
管理问题的答案一般来说没有绝对标准、正确的，只有比较之下相对标准、正确的。同理，在企业反复强调管理者（包括后备）应具有现代企业管理理念和经营意识的条件下，选择什么答案比较标准，不言而喻。反过来，如果是山西或陕西煤业的私人老板出题挑选管理者，应试者若按上面的“标准”答题，可能只有下到幽深巷道干活了。当然，他们也不会这样出题。所以，标准的相对性就在这里。
家园 有道理，学习了
家园 没啥好感叹的 您既然自己都认为是
我们的示范作用换言之，这个社会里确实在相当多的组织中存在这种“首先照顾好领导”的文化，作为HR却去要求来组织应聘的求职者要做一个理想主义的人，于公于私，于人于己都不见得合适吧。- 复 没啥好感叹的
家园 具体问题的具体处理 这个问题要扯清楚，说来话长。
首先，现代企业真的要想做强做长，必须建设现代人力资源管理体系及其运行机制，总是迁就现实而固步自封，企业很难可持续发展。关于这一点道理，国内多数企业的所有者与经营者是明白的，也付出了改变什么的努力。并非多数人不愿改变。
其次，之所以一些企业的管理变革、理念创新、文化改造等进展程度参差不齐，并不都是主事者缺乏勇气、魄力，还有一个常常乏人关注的问题，就是相当多的企业变革领导羊对于现代企业管理的精神、理论知识、策略方法等等并非充分掌握，知识水平与行为能力不够匹配。
需要说明的是，企业的上级往往对于改革的要求比其下属还要激进，比如，据我所知，一些大集团都把建立现代人力资源管理机制纳入了战略规划和年度推进计划，同时，把实施进度作为对企业负责人的绩效考核要素。这也是近年来，一些国内外管理咨询公司为诸多知名企业搞策划、培训、方案、辅导等“生意兴隆”的原因之一。我所在单位搞中层后备人员甄选的结构化面试题，就出自国内一家知名管理咨询公司。企业这样做，既有坚持公正之意，也有按照现代HR规范运作的愿望。
再回到具体问题的处理上来。在回答问题时，多数人回答此题都未得到好分数，但也不是没有人完全答对。答对的恰恰是借调到总部工作过两年的一个业务骨干，他的解释是：集团总部早就要求任何安排都应客户优先。
企业高层后来决定对所有问题的答案进行解释，借此开展现代企业管理培训；同时，对此题的分数权重有所调整。
关键词(Tags): #说点想法而已，
家园 一个问题 那么在面试时是回答标准答案好呢?还是回答实际答案呢?
如果回答实际答案不能得分是不是说明这个面试又是在走过场呢?
如果回答标准答案但是大家都知道未来的经理人还是会按实际答案那么做,那么是不是说明候选人在欺骗,品质不好?
我知道有些game theory,这个问题是考候选人的实际能力,但是如果不能尊重事实而评分,岂不是企业先失信于人了么?
- 复 一个问题
家园 关于“欺骗” “如果回答标准答案但是大家都知道未来的经理人还是会按实际答案那么做,那么是不是说明候选人在欺骗,品质不好?”
这个不用担心。
既然这是一个中层干部的招聘选拔，
那么，必定不止这一道面试题目。面试时间也至少需要30分钟。
会有专门的关于“忠诚度”的测量隐藏在其他题目中。
另外，如潇洒书生所言，“说了一句谎言，需要再说上一千句谎言来圆场”。
即，专业的考官会在面试时有追问的部分。
虽然并不提倡考官过分的层层追击，除非该岗位需要测试员工的抗压能力，或者怀疑被面有撒谎嫌疑。
- 复 关于“欺骗”
家园 审题宜细，慎言“欺骗” “如果回答标准答案但是大家都知道未来的经理人还是会按实际答案那么做,那么是不是说明候选人在欺骗,品质不好?”
对此，我的再次说明要点：
一、正确的方法是，应试者审题时，应细心琢磨此题的设定条件。此题设问条件中已经说明，接待上级检查团原来安排的是副总，而接待外商是老总的当天日程安排要求。问题是原安排因那位副总告病而打乱。由于长期习惯意识作用，不少人一听“上级”二字就本能地起跳，所以，多数应试者选择由老总替副总接待上级检查团，而不是优先处理接待早先约定的外商以及处理突发的海关事件。这种选择的不足是：按惯性做事，而不全面衡量轻重顺序。首先，老总的原定日程安排是与外商洽谈，仅仅因为原先安排陪同上级检查团的副总告假，就取消了与外商的晤谈，这是失信的。从解释的难度来讲，要给外商说明取消或延期约见的理由，要比向检查团解释变更陪同领导的原因要难得多。同样的道理，由于这种变动，企业可以设想到的可能产生的最坏后果，显然前者大于后者。
二、老总完全可以坚持自己的原定日程安排。既然原安排接待上级检查团的就是一个副总，同样可以安排另外的副总替代一下，这在理论上和实践上都是行得通的。因为诸多原因，主管副总不能出面的事，老总临时委托非主管副总代表企业出面处理，这也是一种现实的通行的做法。
三、此题的设计是有深意的。既着力宣传了现代企业的处事原则导向，同时，也着力引导树立企业利益最大化和坚持从实际出发的意识。它所要否定的恰恰就是不问具体条件、损益后果，唯“上”而从的思维、方法定势。另一方面，给出的标准答案并非仅仅是不具可行性的“理想性选择”，而是在设定条件下可以实际操作并比较效果相对更好的选择。
我在另外的回复中说了，也有人答对了。准确地说，在30多个答题者中，有两个人答对了。其中一人说明，他借调到上级机关去的那段时间，看到机关领导就是这样取舍安排的；另一个人则是学习人力资源管理出身，他说：按照企业本质属性要求就应当如此选择。一年后，那个曾经借调的后干得到提拔，成为发展计划部副部长，分管跑上级部门要项目的工作，干得不错，屡立功。
- 复 一个问题
家园 问题是这样 所谓实际答案，并非排他的唯一答案。换句话说，按照实际答案去做的，可能行得通，按照标准答案去做也未必行不通。从现代企业管理理念来说，提倡按标准答案的要求去做。
再回到题目内容。该题已包含了这样的意思，这个上级检查团并非老总必须出面陪同，原安排的就是由副总接待；老总可将实情告之检查团负责人并安排其他领导陪同，这样做法即使在现实中也有很多实例，而且也并未因此产生什么严重问题。
标准答案给出的办法并非现实生活中行不通的教条，更重要的是它的立意是希望各级领导以企业利益最大化为出发点考量和安排自己的工作顺序。
需要说明一点，追求管理现代化的企业也倡行这样的思路和行动。
所以，不能一概而论。