主题：我心目中的精益生产（一） -- 肥仔
- 复 其实就是这么回事
家园 我一直认为管理是拿来用的，不是拿来说的，不管说的好不好 好用就行，例如全面预算，例如pdca循环。不好用的东西，说得再好也没有价值：例如目标管理，例如tqc等等。
家园 补充下 一个东西两张皮的问题 很多国外的应用体系，是基于实际的经验总结出的一种方法论的基础上再提出或者总结出理论和工具。但在国内有个最现实的问题就是体制如何去适应这种新的生产或者研发体系。在国内，往往出现的情况就是，原有体制没法动，那么你的东西就得按照他的体制做修改，那么，结果就是东施效颦，整个一250搁那里了。。。。
家园 跑起来才是王道 这些年出了很多的理论已经相应的工具。国内的企业估计也花了不少银子做培训，买系统等等工作。但真正用起来的发挥效益的其实很少。这个跟现在的企业体制以及生产单位的工作习惯企业文化等有很大关系。因为这些体系的执行基本就意味着在原有工作的基础上增加工作量，或则损害某部门或者某些人的利益，所以往往在有强势领导和强执行力的中层的企业能取得成效，起根本原因就是能贯彻执行下去。
所以空谈理论和工具其实没有太大意义。首先提高自己内部的执行能力和统一思想才是王道。否者只会花大价钱换来一堆空壳做摆设
- 复 跑起来才是王道
家园 我个人体会，简单的才是美好的，才是可以产生了效益的 很多表面美好的东西，无法产生效益，主要是普通员工无法使用。想象一下几万人的企业，能够真正掌握复杂工具的有多少？我个人认为全面预算和Pdca循环在大企业中最容易推广使用。不是我不懂复杂技术，而是没必要使用复杂技术。我的土办法效率高于许多使用样办法的公司就是明证。
通宝推：MARS,家园 赞同一个，
- 复 跑起来才是王道
家园 我个人体会，简单的才是美好的，才是可以产生了效益的 很多表面美好的东西，无法产生效益，主要是普通员工无法使用。想象一下几万人的企业，能够真正掌握复杂工具的有多少？我个人认为全面预算和Pdca循环在大企业中最容易推广使用。不是我不懂复杂技术，而是没必要使用复杂技术。我的土办法效率高于许多使用样办法的公司就是明证。
家园 确实如此 容易部署和上手容易快捷是企业级应用必须重点考虑的。不然就是空中阁楼，忙总是有深切体会的啊。
家园 没错，咱俩说的是一回事 这也是我说的工业工程思路方法的理论与实践脱节的意思。工业工程的很多方法和思想是从实践中产生的，但是经过学术界的加工、深化，其实未必在实践中好用，加之某些热衷于炒概念的加工，就成了这样子了。
家园 系统工程。。。嘿嘿 理论是好的，实现起来，还有很长的路啊
家园 什么好事到了中国就变味，精益生产成了5色带 一个重要的内容是生产过程的控制，起始于SPC。美国80年代就推广，每道工序都建立6Sigma的图标。工段和工厂都有专人负责收集数据，更新Control Limits。每周开会研讨各个出格的图表并成立相应的猛虎队攻克之。也没听说谁有几段几位的头衔。一年下来成果显著，合格率大为提高。全厂没有一个人是先拿头衔再来规划推广的，全是工程师兼职。关键是把6Sigma的实行融入到企业生产管理的血液中去，而不是个人拿到头衔。ISO9k也是如此，不是将之当作运动，而是当作理顺企业管理的日常结构性行为。
反观国内，各色段带满天飞，多数中小企业内部根本没有意识到这些东西的重要性，而是被动的，往往是来自客户的要求。于是就有了花钱买ISO9k，摆虚架子的SPC。跟许多中性企业管生产老总聊过，对生产过程的统计规律一无所知，只知道要控制精度。整天跟着满天飞的数据跑，无异于追苍蝇。外企和大型企业情况好得多。
家园 SPC是用在大规范重复生产 这个是由于其统计方法的数学实质决定的，基本思想是根据过程中出现的异常来发现系统问题的（比如机床、刀具的问题），不是啥问题都能解决的。国内的问题就在于喜欢炒概念，弄个新词当筐，啥都往里装。
我还是认真学过、考过SPC的，不过不是这个方向，缺乏工业实践，要不可以写篇普及文章，呵呵。
家园 其实工业工程的思想和方法的理论和实践是脱节 实践中有大规模重复生产才更适合采用全面质量管理和精益生产，而工业生产中，传统工业工程的方法往往就足够用了。至于计划算法，更多是理论上的，因为各种算法求出的都是局部最优解，而为了建模往往都是要对实际情况进行简化的，所以算出的解往往对于生产指导性不强，当然做理论研究还是不错的。库存和物流方面，往往研究变成了数学问题求解（比如排队论和随机模型问题）。人因学方面与生产实际还是很接近的，但是在中国，说实话还没到很需要人因学指导的地步，甚至可能管理者们对人因学的思想在生产中应有有意见。
关键词(Tags): #工业工程，