主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅
家园 是否在乎自己的信用，很重要 之前看到过有人给凳公辩护“这个是权宜之计嘛，当时为了。。。而写的这封信，怎么还这么当真啊”之类的语言。拜托，这个是党内生活啊，可以说说就算了的吗？这么辩护的人，跟凳公还真是一丘之貉了。
前一段看电视剧《沂蒙》，有个gcd小伙子被小日本子逮捕了，经过多方疏通费了大劲说是可以放，前提是说一句话“不抗日了”（大意）。小伙子就是不说，牺牲了。当时看的时候我就想到凳公了。。。
有的人说话，是说话算数的，一口唾沫一颗钉。
有的人说话，是可以事后不算的，说句不好听的，跟tmd放p一样。
这件事情上，凳公显然属于后者。
家园 当年 杨开慧就是坚决不接受“公开宣布跟毛泽东脱离夫妻关系”而牺牲的。
家园 政治家很多时候为了大的利益，没必要太在乎自己的所谓信用 就像美国，他说话不算数的时候要比说话算数的时候多得多，按理说它的信誉世界上最差，但是事实恰好相反，上赶着他的人多了去了，很多时候有了事还得找他帮忙。
中国人还是太在乎道德了，这个国内用可以，拿出去就让别人笑话了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 DXP这个人（出处忘了，仅供参考，邓粉别拍我） DXP这个人
最独裁的就是“不争论”。
最无耻的就是自封“二核”。
最愚蠢的就是打开国门。
最软弱的、最讨好的就是“韬光养晦”。
最无力的就是“两手都要硬”。
最反动的就是“让一部分人先富起来”。
最赤裸的就是“不要问姓资姓社”。
最浅薄的就是“发展是硬道理”。
最此地无银的就是“我们搞的不是资本主义”。
最专横的就是“一百年不变”。
最天真的就是“改革难道错了吗”。
最瞎眼、最危险、最没章法的就是“摸石头过河”。
最虚伪的就是“我也会犯错误”。
最骗人的就是“先富带动后富”。
最没有原则的就是“不管白猫黑猫”。
最不甘心的就是南巡。
最假冒的就是“特色社会主义”。
最蒙人的就是坚持四项基本原则不动摇。
最有心得的就是“最大的失误是教育”。
最得意的就是“走一段资本主义”。
最信誓旦旦的就是“如果……如果……如果……”。
最喜欢提后来又最不喜欢提的是“实践是检验真理的唯一标准”。
最让人相信的就是“永不翻案”。
最可恨的是别人的“两个凡是”。
最可爱的是自己的“两个凡是”。
最死心塌地的就是“学习资本主义”。
最无知的就是“贫穷不是社会主义”。
最有体会的就是“看来我还是比不上毛泽东”。
通宝推：gzdcl,李根,匿名：1
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 精辟，让我看清了邓公的面目 邓公，我是既反对，又赞赏。他做了很多好事，让人能安心过日子了，不再害怕下放、送去农村。也不再为生产而恐惧，能为自己多增收而挖空心思！可是，制度这玩意他没弄清楚，什么资啊社啊的，瞎咋呼。再有他很自私，可谁不是这样？谁能和毛主席比，只有他老人家是一心为百姓的。
家园 这个话不好说啊 家园 我不是什么邓粉，但也要投一个蛋 我非常反感这种直接扣帽子的行为，光有一堆的结论，证据都在哪?
这二、三十个“最”你都给大家证明证明、分析分析，还是那句话，骂别人是王八蛋不是本领，证明别人是王八蛋才是真本领。
达雅等一些河友的对邓的评价，我也一些也不同意，但我不会去投弹，最少人家是在摆事实、讲道理。你这个算什么?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 粗略说说偶对主席和小平的认识和看法吧 我不是什么邓粉，但也要投一个蛋偶理解但不在意阁下的投蛋，只是对阁下的投蛋理由颇感兴趣。
先来点诛心之论（只是用于分析，以明晰逻辑问题）。
“DXP这个人”那个帖子，我的声明
出处忘了，仅供参考，邓粉别拍我，你是否认为那根本就是虚情假意的？是否认为帖子内容其实根本就完全是我的观点？假如这两个“是否”在你那皆是“是”的话，那就无怪乎你愤而投蛋了。若如是，你的投蛋理由就是诛心之论哦。
既然你诛心（注意：这仅仅是假设），我自然“以直报怨”，对你“我不是什么邓粉”的声明，也诛心一下，那是虚情假意的，你根本就是邓粉一个嘛，你投蛋纯粹就是屁股决定脑袋嘛，哪里有什么“理智、唯物、客观、辩证”（版权归于非闲人）可言？
所以，希望诛心不是你的投蛋理由。
我非常反感这种直接扣帽子的行为，光有一堆的结论，证据都在哪?这二十八个“最”（咋那么巧合呢，28可是跟主席很有缘分的数字哦，原创作者咋就配予小平筒子呢？不能少一个或多一个啊？），每个“最”，都是一个深不见底的大坑。这么多这么大这么深，刨得过来么？再者，就是有心有力刨，还不把达雅的楼歪到太平洋去了啊？
咱家早就说了，初衷就是“仅供参考”而已。
真要诛心一点，咱家着实有点儿底心思，就是：咱家有心无力刨二十八“最”，但可抛砖引玉，诱柺河里有意之大牛来个“土鳖抗铁牛”。若如是，对小平筒子反而是好事哟。
这二、三十个“最”你都给大家证明证明、分析分析，还是那句话，骂别人是王八蛋不是本领，证明别人是王八蛋才是真本领。“分析”这个活儿，正常人都可凑合着去干干。而“证明”这个活儿呢，按百度外链出处
从命题的题设出发，经过逐步推理，来判断命题的结论是否正确的过程，叫做证明。的定义，在数学世界玩玩是可以的。至于在政治思想范畴内，谁是神仙谁玩吧，咱家不奉陪。政治思想范畴内的观点，容易被实践证伪的，咱家不支持；不容易被实践证伪的，必须屁股决定脑袋的，咱家听自个儿屁股的，无须屁股决定脑袋的，咱家支持有更多实践支撑的。甭说社会科学范畴的，就是自然科学范畴的定律之类的，咱家也只有支持/不支持/无所谓之类的选择，根本就没有办法去鸟“证明”这个词儿。
因此，
证明别人是王八蛋才是真本领，这个本领，俺不稀罕，也稀罕不了。达雅等一些河友的对邓的评价，我也一些也不同意，但我不会去投弹，最少人家是在摆事实、讲道理。你这个算什么?虽说偶将“独彻服”独独献给主席，对于达雅等河内外大牛，还是很服气的，原因之一就是：他们有屁股没屁股，大体一直在“摆事实、讲道理”，也不太讳言屁股。但是，达雅等再牛（牛如/超主席也不行），并不能解决基于屁股的观点争论的。二十八“最”的问题，从根本来说，实际上还是政治问题（政治是经济的集中体现。政治就是：将自己的人搞得多多的，将敌人的人搞得少少的）。
下河年余，近期才发帖跟帖多了点。这里就粗略说说偶对主席和小平的认识和看法吧。
首先要说的是，自初中到现在，随着学习能力的提高、思辨层次的提升、战略视野的开阔、接触资料的拓展、社会阅历的增多、互动沟通的推进等等，我对主席和小平的认识和看法，经历了不同层次、不同角度、不同立场之下数不清次数的否定之否定。这种不断地否定之否定，如果哪天不再继续了，说明我的脑子彻底老了。这时的我，从思想上说，可以去死了，生也已死矣。所以，这里说的认识和看法，只是当下的认识和看法，不代表与过去相同，也不表明今后不发生部分变化。
其次要说的是，我的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定，对于主席和小平，是一视同仁的。
认识和看法嘛，其实是无法离开屁股和脑袋的。
就屁股而言，咱家的屁股，永远追随主席的屁股，但不否认和小平的屁股存在着相同、大体一致、相干度不大、对立、无所谓之类的情况。
就脑袋而言，咱家虽然“独彻服”主席，但它并不能动摇咱家的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定。说真的，在脑袋方面，咱家还真不佩服小平。就是不佩服，你能把俺咋的？
从TG的角度（无论主席时代的革命党还是现在执政党），咱是不可能反邓的（“反”的内涵等同于反毛反华的“反”），更是反对彻底否定小平的（彻底否定小平的人，俺多半要怀疑，你丫冲着TG和中华民族去的吧？小样儿，披个马甲咱就不认识你了？奶奶的）。但是，小平的治国路线（包括思想路线、政治路线等），俺的反对，那是相当强烈的。要是俺有机会同小平在政治局会议上争论的话（俺与改开同龄，YY而已），可是要拍着桌子愤而与之争论、争吵甚至骂战的。什么“对内修正主义，对外投降主义”之类的话，俺可能抢在江阿姨、春桥大叔之前说了。从这个意义上，将“文革余孽”的帽子戴在俺头上，也不算冤枉。
有意思的是，路线之争，必然伴随着权力之争，权力之争往往决定了路线之争的结果。路线之争，是用脑袋争屁股之多寡（通过争论将赞同自己路线的人搞多多的）；权力之争，是用屁股争夺脑袋之指向（枪杆子指挥大家沿着自己的路线走）。主席时代，权力之争谁也甭想赢他。虽如此，主席一直主张大家不断争论路线问题。而小平时代，权力之争他赢了后，用“不争论”杜绝继续路线之争。小平这么搞，一点都不符合主席的《实践论》思想。你的路线到底对不对，要在“实践、认识、再实践、再认识，反复循环以至无穷”中解决，而不是粗暴的“不争论”了之（小平那个为什么要“不争论”的理由，主席听了可是要投蛋的哦。这个逻辑你小平能用，主席为何就不能用？自己用了，还把“家长制作风”帽子投给主席，笑话嘛）。不懂哲学的人，好像都倾向用粗暴的方式去解决问题的哦。小平如此，胡服如此，很多老革命亦如此。
说真的，三公一母，千罪万罪，只有一罪，权力之争失败而已。这个帐，要算在交城华政委头上的。在俺眼里，小平要比交城华政委可爱些。
相比较而言，小平比赵祸国、胡乱邦、赫秃、锅巴之流好太多了。俺真心感谢他：一、没有把中国现代化绝对离不了的TG这个已与国家、政府全方位紧密结合在一起的最先进的现代政党组织搞垮掉了；二、没有把主席总理那代人的家底败光（败是败了，但还留下不少）；三、小平“跟着走”时期的革命贡献；四、屁股坐在中国、中华民族这头，小平所做的贡献。
要是按照小平对主席“三七开”的逻辑，我对小平的评价是：四六开（六分成绩四分过错）。前提是，未来一百年，中国不动乱、不分裂且综合国力一直能位居世界前五（若不能，小平的治国路线则是那个潘多拉的盒子）。否则，咱可没这么宽容。
通宝推：iwgl,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 得宝了！ 再谢兄弟！
缘分那！：）