五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】当真的绿霸降临时……(包括继续鸭霸点名) -- 黑岛人

共:💬99 🌺288
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
    • 家园 其实当绿爸真的降临时,欢呼的说不定反而是南方系

      如今没有绿爸,只能用“QQ安全警告”来阴人,到了绿爸在手,搞不好我等屁民连“不被代表”的酱油党野望也不可行了。

    • 家园 既然得宝了,说一句:楼下有人胡搅蛮缠,招数并不新鲜

      跟他们是讲不出道理的,不必跟着走了。

      有些人呶呶不止,其实就欠抽。你正经讲道理,他是绝不嘴软的;一巴掌上去,他就老实了。

      以上可没说具体哪位,但欠抽的也不是傻子,别装糊涂,咱心里都明白。谁跳出来,就是说谁。

      铁手有个自由民主办论坛的理想,由于抱着这个理想,爱惜羽毛,很难下决心用铁腕。流氓以大众的名义围攻,书生自治,投鼠忌器,能走多远,我很期待。

    • 家园 好文得宝

      恭喜:你意外获得【通宝】一枚

      鲜花已经成功送出,可通过工具取消

      提示:此次送花为此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】。

      网友们,珍惜你们现在拥有的,被TG保护着的言论自由权利吧,虽然它并不是让人完全满意,且经常受到许多稀奇古怪的限制,但至少还有一些,所以有想说的就趁现在多说一些,有牢骚就赶快发掉。如果有一天普世派真的成功上台,劝一句,千万不要以为柿子不是被拍扁的。当你对新朝有所不满时,千万闷在肚子里吧。否则,这些人一定会把今天从肉体上消灭反对普世“五毛”的威胁落到实处。

    • 家园 在普世派眼中,这两者显然是不一样的东西,

      所谓“普世派”,其焦点在于限制政府权力。资本运作造成的信息在传播上的限制与政府对信息传播上的限制,对于他们来说是很难被论证为同样性质的东西。

      举个最简单的例子,信息在传播的过程中总是在经历失真的,包括电磁波的传播。在多数情况下,不可能说,空气或者双绞线限制了“言论自由”,或者说双绞线比空气更加的“言论自由”。对于普世派,“资本”(这里是特殊定义,不是泛指)就像双绞线或空气一样,只是一个信息传播的“媒介”,是个“客观存在”。因此,普世派必然不会接受资本限制了言论自由这样一个推论。

      那么,很显然,有必要引入一些定义,什么是言论自由,什么样的行为是限制言论自由。

      同样,对于“信息的充分流动是否真的对于社会是完全有利的”这样一个问题,我们究竟应该如何作答呢?

      • 家园 真实而全面的信息的充分流动对于社会是完全有利的

        问题是如何保障‘真实而全面’。保障不了,有太多立场化的干预,随时就会变成有害。在现实社会中,信息永远不可能绝对地真实而全面,只能判断是否相对平衡,相对客观而已。

        资本跟权力机关对信息言论的干预都是无可避免的,这也是传播学、政治学、经济学、社会学、心理学等领域都一直在探讨的课题。否认资本对言论的影响,基本上跟否认进化论差不多。当然,有些人还会说‘资本对言论的影响’跟‘资本限制言论自由’不是一回事,这些人的下场就是不断被网络和传媒打脸,这次的事情即是其中一巴掌。

        • 家园 首先,不存在真实而全面的信息,信息,如果明确的一下,就是

          人的主观意识造成的。无论再客观,只有存在于人的意识中的信息才是对人而言真实存在的。这样,信息,不可能绝对真实,也不可能绝对全面。也就是你说的相对的客观与平衡。那么结论就是信息的充分流动未必有利于社会自身,也就是说有必要限制信息的流动,或者说社会自身也会倾向于限制某一类信息的流动。

          在得出这个结论以后,对信息的限制究竟应该由社会中的哪一方来具体来执行?我们是否应该干涉这种现象?这不是简单地可以证明出来的东西。

          这就是说,再如何讨论也仅仅是屁股问题。 当然,这种事本身确实是很有趣的。

        • 家园 越充分的消息流动就自然会真实全面

          你说的问题自古就存在,语言产生后同时就有了国骂和谣言,但是没有语言就没有人类,

          要克服资本的不利影响,就要进一步加大互联网的作用,这就是为什么我一直说互联网比传统传媒更有利于信息流动,因为传统传媒是更有利于资本和权力的。

      • 家园 人类社会就是依靠加速信息流动才大踏步向前进的

        信息流动越快,发展越快。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河