主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花
家园 如果明天你存款的银行给你打电话 尊敬的储户您好，我不得不遗憾的通知您，您的全部存款在运输过程中遭到抢劫，现场押运员在持有自卫武器的情况下坚决执行了，
人的生命权重于某个团体的财产权而放弃了自卫和对您的财产安全的保护，因此这些押运员没有超越了其安保职务而构成故意杀人罪感谢您对本银行一贯的支持和信任，您的存款余额已归零，您的帐户依然有效，希望您一如既往的支持和信任我们。谢谢。
怎么办
多年前我们那儿也出过一次事儿，4个押运员中午吃饭有人喝了酒，其中司机肯定喝了，其他我不记得了，下午押运，钱在车上时酒驾撞了个自行车了，停车之后没人下车，又想开走，结果被群众堵住了，还是没人下车，群众叫来一个交警，车上人还是不肯下车，交警开始态度很好，后来可能也有点急了，强行要求他们下车，过程我记不太清了，最后一个持枪的押运员神经高度紧张，在门开的一刹那就冲外面开了一枪，直接打在交警的前胸，当场死亡。
这事儿民愤极大，1个月就判了，开枪的死刑，开车的死缓还是无期了，还有一个10多年。
后来听银行的人说，出事之后银行被大家一顿臭骂，其实他们也很郁闷，曾经拿着有关的法规去找公检法，原来国家有规定押运是特殊行业，警察的管辖权都是有限的，就算是警察也无权要求押运开门下车，必须有银行的人在场才行，好像是银行和押运事先有个暗号之类的，车上押运得核对过之后才能开门。所以实际这个交警属于越权执法，但别说一般人，连警察都不知道这事儿。法院说了，这事没办法，民愤太大了，必须抵命，至少一个死刑。银行也有怨气，跟公安说这样我们押运手里的枪就变成烧火棍了，以后碰到真的抢劫怎么办，要不以后每天你们公安局出警负责押运吧。最后银行给了死刑的押运家属一笔当时算不小的钱。那人才20出头，农村来的，看样还挺老实的。之后银行的押运大量招收退伍兵，长期培训之后才上岗。警察内部也专门学习了相关的规定。媒体在事情过去一段时间之后向市民普及了一下基本的知识。其实这件事本身就给所有人上了一课：押运手里不是烧火棍，是有真子弹的，能躲远点就躲远点。还有人曾建议押运使用橡皮子弹，催泪弹之类的代替真子弹，被银行的人认为是纯属有病。
家园 呵呵，您举得例子我似乎也有印象 先说那个例子，押运现钞，手里有枪，还要喝酒，这个要怎么评价呢。拿枪打人是条例规定，那么喝酒肯定是条例所禁止的吧。如果他们觉得喝点小酒无所谓，条例也就那么回事。那么路人觉得马路朝天各走一边不是更有理么。。。
关于警察有限管辖权的问题，个人不是很清楚。如果是真的，那么这是公安局的问题，他们应该明白自己的职权的范围。
所以【之后银行的押运大量招收退伍兵，长期培训之后才上岗。警察内部也专门学习了相关的规定】，这才是正确的。把枪交到一个人手里，那么这个人必须值得这份信任。
银行当然有保护自己财产的权力，就像自然人同样有这份权力一样。但是任何权力都不可能无限扩张到压倒别的正当权力。现金运送的确是特殊工作，需要特别的装备，那么其从业者也就需要特别的训练，要有合格的素质。同时这份工作的进行也应该有合理的流程和整体考量。比如银行天然的必然有现金运送问题，那么在修房子或者选房子的时候就必须考量到这个问题而有所安排。尤其是，押钞员虽然手里有枪，但是他们仍然只是行使私权，并不是公权力的代表如警察，也没有相关的广泛授权，比如像警察那样封路。
可以看看国外情况，比如http://www.baobiao.net/showtopic-2305.html，里面提到
法国保安公司通常要求警方出动大批武装警力护送美国大部分州对从事保安押运业务的公司和个人都规定了证照资格和标准规范河里很多人把押钞员等同于警察，要求人们像尊重公权力那样敬畏某个团体的私权并自觉地放弃自己的权力，个人不能赞同这一点。
家园 这是两个案子，这次押运没喝酒吧 我说的那个案子里，如果押运没喝酒而交通肇事的话，那交警真的可能白死了。押运喝酒犯错在先，但这个错误不能导出他们开门下车的结果，否则他们就是犯两次错。交警的错在强行要求他们下车，但错不至死。所以这是一个被环环放大了的悲剧。这个案子里发挥了作用的还有群众，开始就是群众把车围住，要求他们下车，观点就是押款车也不能撞了人就跑。但其实押款车上是有警灯的，拉灯时相当于救护车和救火车一样，可以不受交通管制，闯灯。这个案子最后被重判我认为最大原因就是民意，当天下午就上了新闻，第二天上了报纸，舆论导向和民意一致指向押运，所以他死定了。事后他们交代，当天中午他们四个人只喝了一瓶啤酒，但开车的肯定喝了，开始撞车之后他们停下来了，但人群围上来之后他们害怕了，不是怕肇事的责任而是怕有人借机抢钱，所以企图把车再次开走，被堵住了，后来被围在当中，不断有人砸门，他们非常紧张，最后打死了人。枪一响，交警当场死亡，其他群众立刻全都跑光了，再也没人管什么交通肇事了。
关于警察有限管辖权的问题，个人不是很清楚。如果是真的，那么这是公安局的问题，他们应该明白自己的职权的范围。如果这是您的观点的话，那同理，路人有没有问题，他应不应该起码尊重一下别人的工作，哪怕是某个团体的私人工作，某个私人企业的规定。
如果那个路人没有发生这个悲剧，拎着瓜子走到银行营业厅里，拒绝排队，一定要加塞，未果之后就大声喧哗，最后被保安撵出去。您是不是也要为他辩护，银行只是某个团体，不具国家机器，银行是私产，但土地是国家的，作为公民又是储户，就有不排队的权利，有喧哗的权利，有干扰别人正常工作的权利，而保安没有公权力，无权把他撵出去，尤其是无权用暴力手段把他撵出去。
那个路人就是个装傻充愣，最后把命搭上了。押运不开枪，把他推开，喊一句：你再纠缠就当你抢劫了！他回一句：我就是抢劫，怎么的吧，我袋里就是手雷，你敢把我怎么样！然后被一枪轰了，那是不是就合情合理了，押运就没责任了？如果押运还不开枪，他真的掏出手雷把押运轰了，又怎么说？
家园 这才是这件事情大家该接受教育的本质 枪一响，交警当场死亡，其他群众立刻全都跑光了，再也没人管什么交通肇事了。你离那些拿枪的远远的，什么事情都没有。没听说押运的拿枪追出300米开枪的。有人在这扯半天，就没明白一件事情——既然生命这么重要，为什么不告诉大家要远离危险，反而，非要引着大家扯半天有权利站在拿枪人的面前要求人家态度和蔼的、面带微笑的鞠躬、伸手“请您……”。这些人就是浑。
家园 不要转移视线 “如果那个路人没有发生这个悲剧，拎着瓜子走到银行营业厅里，拒绝排队，一定要加塞，未果之后就大声喧哗，最后被保安撵出去。您是不是也要为他辩护，银行只是某个团体，不具国家机器，银行是私产，但土地是国家的，作为公民又是储户，就有不排队的权利，有喧哗的权利，有干扰别人正常工作的权利，而保安没有公权力，无权把他撵出去，尤其是无权用暴力手段把他撵出去。”
这个是银行内部的地盘，银行有权将不遵守秩序的人赶走。
本次事件发生在人行道，属于公共地段，任何人有权在上面行走。
别扯什么强行通过，本次事件中押运的没有设置任何警示标志。且不论押运公司是否有权在公共地段设立警示标志。
家园 这次押运没喝酒吧 好意思说这句。
家园 您的全部存款在运输过程中遭到抢劫 尊敬的储户您好，我不得不遗憾的通知您，您的全部存款在运输过程中遭到抢劫，现场押运员在持有自卫武器的情况下坚决执行了，
您的存款余额已归零
你在存钱的时候银行和你签的合同里有这么一条么？银行拿储户的钱去赚钱的，赔了本还要储户负责？
家园 只要在理解上有误区，迟早还要发生这样的事情 首先，武装押运不可能废除，实际上也没有哪个国家可以废除，除非将来没有现金了；
其次，武装押运人员风险很大，出趟差，要么活蹦乱跳屁事没有，要么横尸街头，基本没有中间项；
所以，千万不要意气用事，指望押运人员的克制，的确，他打死了人，要坐牢，但是，如果下次还有人和武装人员厮打，结果很有可能还是被爆头，因为一旦他判断你有抢劫的嫌疑，他自然要打死你，这是一个非常自然的选择。作为一个打酱油的路人，何必呢。
最终结论，不管是不是故意杀人，这样的案例并不会对今后类似案例造成太大的导向，该开枪的还是开枪，不过也没事，开枪者坐牢就是了。