主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花
家园 这里有个问题，运钞员的火力足以防止抢运钞车吗？ 东北有用炸药的，鹿宪周用微冲
家园 有警戒线的情况下怎样才能“走路时碰了押运员“ 另一目击者称，这名路过的男子走路时碰了押运员，两人发生口角，另一个押运员开枪把这名男子打死了。安局有关负责人介绍，24日7时50分许，龙江银行运钞车前往七台河振兴支行送款时，对支行门前进行暂时封闭，押钞员牛某持枪在运钞车旁看护警戒，另一名押钞员与振兴支行职工搬运现金箱这样的目击者的话你能相信吗？
家园 把押钞员当片警了吧？ 争执的起因肯定是双方的。都不是什么良善之辈。当然赔命的一方就显得亏了点儿。
押钞员不会一言不发直接爆头，行人也不会自己冲上来堵枪眼。
起因无非是押钞员言语粗暴的让行人"滚远点"，行人感觉"自尊受辱"，于是奋起反抗，由言语到肢体冲突。
要是押钞员没枪，最后被揍个鼻青脸肿也不是没可能。要是行人有枪，一下子爆掉押钞员也不是没可能。只不过现实是押钞员有枪，行人没有。
然而，作为一个老实本分的普通人，我很难理解一个路人为什么要与子弹上膛的押钞员发生争执。什么程度的人格侮辱或者侵犯能够让一个手无寸铁的路人鼓起勇气去与全副武装的押钞员"撕扯"。
当然，如果像郑渊洁一样
我以为，一个公民，在XXX这种地方，是不可以随便被人用子弹上了膛的枪对准的任何人都是有勇气去挑战一把上了膛的枪的。
通宝推：故园湾里,家园 我很难理解一个路人为什么要与子弹上膛的押钞员发生争执 不同的两件事情。只要是更抢票票木关系，押运员就不可以使用他为保卫票票而拥有的枪支.
换个跨张的例子，某个亡命徒挑战３８军军长，就八军长胖揍一顿。军长怎么办？带上警卫连，扛起云爆弹，八这个家伙一家杀个干干警净？
家园 思维正常的人跟枪有什么过不去的？ 怎么是两件事？这就是一件事吗。
同一时间，同一地点，相同的三个人，谁知道下一分钟会不会从撕扯发展到抢劫？
死的路人不就是认定了"我不是抢劫的，所以打你个有枪押钞员又能怎样？"才误了卿卿性命的。
按照你的极端例子，亡命徒=路人，军长=押钞员，警卫连/云爆弹=枪，亡命徒(路人)趁着军长(押钞员)带着警卫连(枪)的时候冲上去给军长一巴掌，你认为军长是笑笑让亡命徒走呢，还是让警卫连把亡命徒拿下爆打一顿呢？
家园 就算是碰上了思维不正常的人也要公正执法 其实就是个正当防卫问题。军长被打，他可以以相同的拳脚方式还击。而不是利用特权.
家园 环境根本就不一样 经警是在执行高危任务。如果换成军长是在指挥部里发号施令，你冲出来个不相干的人打军长一耳光试试？
不仅可当场打死，而且是否可以调查你全家有无可能有“间谍”或“叛国”等可能了。
家园 有理，遇见疯狗咬你，咬回去才对!拿棍子就防卫过当了吧？ 家园 这是小孩子打架的思维 我用拳头跟你打，你也只能用拳头，你上脚飞砖头就过分了。
但现实不是小孩子过家家。
押钞员或军长或警察或任何拥有特权的人，他们的特权都不是摆设，赋予他们特权就是要他们来使用的。
当然滥用是错误的，但在你举的例子里面，我不认为有滥用的情况。
家园 他们的特权都不是摆设 这是中国老百姓该改变的认识。一句话，权利是自己争取来的，不是天上掉下来的。公道也是争取来的。不是给予的。
如果你人为军车可以无视交通规则，那就木什么好说的了。如果你人为军长在商场里跟人口角叫上警卫连来砸场子这很正常，那也木什么。
家园 沈阳出过类似的事情 开始我也不了解。后来接触接触当地的出租司机就明白了。
有枪那是ZB，骂你两句是轻的，火上来和你争执，打起来都是有可能的。我看你到底敢不敢开枪。
那出租车开的跟土匪一样，你开慢了还骂你呢。怎么看都有种在刀尖上过日子的感觉。
家园 这不叫勇气，叫愚蠢 正常人都不会拿自己的血肉之躯跟枪子较量。尤其对方是一个在执行重要任务的武装人员。
你怎么知道那个人是老实本分呢？
