主题：【原创】黄金 16 -- 橡树村
家园 多说几句 在外面出差，手头没资料，凭印象多说几句。
白人是魔鬼的概念流传很久了。白人这个形式古怪的群体，本来就很令人觉得奇怪，再加上南部非洲黑人传统里面白色是鬼魂的颜色，说白人是魔鬼比较容易被接受。在白人大规模进入之前，为了避免普通黑人与白人接触，这个说法也被酋长/巫师们有意无意地普遍传播，普通人本来就有这个概念。所以把白人的出现与天灾联系起来，是非常简单的事情，很符合原始人简单的思维模式，非常容易被人接受。
普通黑人对白人的恶感，除了酋长/巫师的宣传，不得人心的草屋税也是一方面，虽然实施范围有限，直接经济影响有限，但是传播出来，造成的心理影响并不小。心理影响是多方面的，比如，家里面的一家之长拥有几乎绝对的权威，但是与白人接触的过程中，因为没有及时交税等原因，这个家长很可能要当着自己家庭成员的面，被白人羞辱奴役，所有的荣耀自尊丧失殆尽，会造成巨大的心理影响，从而仇视白人这个魔鬼。这种仇视，传播很快的。
此外，有很多宗教的圣地，没有得到白人的尊重，被玷污甚至被破坏，也是部分原因。水是南部非洲原始宗教人与神之间的重要媒介，湖面在南部非洲原始宗教里面的地位很高，很多地方都被视为神圣，不能被人接触。白人的到来却经常破坏这种神圣，甚至因为矿业/农业开发去改变这些湖面。这些行为带来的心理影响也是很大的。
再有，南部非洲黑人部落的战争本来就是征召制度，首领一号召，大家就来响应，能来多少人，主要看首领的号召力，与自身的直接利益关系并不一定大。当然与首领所使用的口号也有关系，口号容易被人接受，就会有更多的人来参加。这样的背景下，有了宗教领袖号召，多个酋长参与，又有办法“刀枪不入”，愿意参与暴动的人数不会少。
津巴布韦的第一次解放战争，还是有一些细节值得讨论的，我这里面没给足够篇幅，交代得不够细致。以后改写的时候可能要补充一些背景。
- 复 多说几句
家园 兄台提供的这些细节资料很有价值啊。想请问 黑人以前是不是也有关于白人的预言之类的东西。当年印第安人对于白人相貌的英雄之神克扎尔科亚特尔的预言，可是帮了征服者克尔特斯大忙了啊。
随便发点感慨，盲信虽然有时能激发下层，但是总体看真是削弱抵抗力。印度的印度教也是从来都是谁征服就帮谁。也就是日本人，中国人这样骨子的现实主义者符合“挑战-应战”模式啊。
家园 这个我需要仔细查查了 研究这个问题的麻烦，在于很难分清楚这些所谓的预言，究竟是真的预言，还是白人到了以后后补的，所以不能只从某个传说角度入手，研究起来要麻烦很多。我的印象里面似乎有这样类似的故事，不过目前可以肯定的，也就是鬼魂的颜色是白色的，这个在很多土著人的传统里面都可以证实。进一步的，需要去翻翻书了。
盲信是个双刃剑，看使用的人能不能驾驭了。
家园 具体问题要具体分析 白人自然给这个地区带来了问题，不过具体到这件事情上，要具体分析。
我在很多地方都解释过，白人在非洲进行早期殖民的时候，破坏了土著人最上层的领导，但是并没有改变整个土著人的组织结构，没有改变土著人的经济方式。英国人在津巴布韦经营的时间还很短，基本上来讲，在1895年，对于大多数普通人来讲，生活几乎没有影响。日子还是原来的日子，进行管理的还是原来的酋长，规矩仍然是原来的规矩。在大多数的底层的民众眼里，白人几乎是不存在的，间接影响都微乎其微。
天灾的产生就是天灾，无论如何也怪不到白人头上。抗灾能力那个地方本来就没有，那里的生存状态本来就很差。白人的统治的确对于一些地方的抗灾能力有些影响。在此之前实施的草屋税，影响到了当地人的一些经济能力，我文字里面提到过。不过草屋税的实行在1895年并不好，涉及的区域非常有限，影响还不算大。
普通人开始普遍感受到白人的统治压力，要到1920年代大规模开垦农场的时候，那个时候土著人被迫大规模迁移，失去了自己的土地，那个时候起，你可以把黑人的苦难都加到白人头上。
我说过很多次了，不要用中国的故事去套用非洲的事情。真的不一样。
家园 【原创】受教了 受教了，我有关非洲的系统知识基本上来自郑家馨《殖民主义史非洲卷》、《非洲通史近代卷》，听说郑家馨才出了一本《南非史》，可惜未能相见，这两部书的基本史实与您的南非系列区别不大（您的要详细丰富得多），只是立意不同，而且我觉得比您所引用资料分析要透彻的多
- 复 【原创】受教了
家园 呵呵，我同意你的观点，村长比较倾向接受白人的叙述 这些叙述很难让人相信符合历史原貌。当然这是立场问题，我欢迎并且喜欢看村长的文章。
家园 这里面有一个有趣的问题 如何判断某个描述更加符合历史原貌呢？
是先有观点，然后看资料的时候有意筛选，寻找对自己有利的东西呢，还是什么资料都看，然后总结观点呢？
哪一个相对客观？哪一个更加接近历史原貌？
家园 呵呵，你首先凭什么认为某个描述本身符合历史原貌呢？ 如果这个答案是否定的，你有再客观的角度也不能保证你的叙述符合历史原貌。
家园 当然有方法了 历史资料本身都是要怀疑的去看的，是需要不同资料之间的互相验证的。通过这些不同角度的资料，寻找一些具体事情的来龙去脉还是可以实现的。注意不能通过你已经有的主观概念去筛选，而是通过不同角度的资料去筛选。即使是对一个事物有了一定的主观看法，也要从各个角度去分析问题，而不是仅仅从单一思路去考虑。
- 复 当然有方法了
家园 很好，我的研究历史要通过事理人情说，你似乎认同了？ 只不过变了一种叙述。
你的资料互相认证，我完全赞同，但是你对这些白人为主的资源用什么验证过呢？
家园 现在还是有很多本地人的说法的 最近二三十年，特别是南非黑人政府掌权之后，南部非洲研究这些历史的资料多出了很多，主要的来源就是收集土著人视角的一些资料，有一些是从白人资料里面的一些细节找出来的，一些是口头传说，家族历史。因为时间并不久远，一些事件在研究的时候，当事人或者当事人的子女还都健在，再通过相互验证，得到的资料可靠度还是很高的。另外，早在20世纪初期，就已经有不少受过教育的土著人，也留下了很多文字，这里面有很多第一手资料。大部分这类资料在很长时间内没有公开，现在被大量挖掘出来。这些资料也非常有价值。
所以一百多年前的这些事情，比较新的资料与三四十年前的资料有不少区别。目前的研究，应该比三四十年前要更加客观。
没明白你说的这个概念是什么。研究历史就是要尽可能地使用可能找到的资料来还原当年的真实场景，在描述事实的时候尽可能不要把自己的主观加在里面，我一直是这个观点。要进行主观评价，也只能在尽可能还原的事实上面来进行评价，不能凭借自己的想象。
家园 橡兄，我理解你试图以客观角度来叙述历史的主观愿望 但是这并不符合事实。做任何叙述之前叙述者都一定是已经有了很多的主观结论的，或者我们换句话说，由于知识结构、世界观、认知方法等方面的原因导致不同的人会对相同的资料得出完全不同的结论。
你可能是一个学识渊博的学者，而且也是受过多年自然科学教育的有着严谨治学和客观中立精神的学者，但是这不能改变你的结论会受到自己的世界观和方法论，以及知识结构方面的制约现实。因此，我理解你从客观出发的主观意图，但是你做不到真正客观的结果。
你承认了白人的资料无法保证客观，因此试图通过别的资料，比如当事人的回忆或者其资料中的某些细节，进行对比。但是，要知道这样做最少还有两个因素制约着你对历史原貌的恢复：
一是有些历史真实永远地埋没了。比如说你认为白人殖民到津巴布韦初期，对于黑人影响很少，这个是白人中著书者的叙述，绝对没有那些受侵害的黑人的叙述。你可能说白人确实没马上驱赶黑人，但是不等于白人说没有限制黑人的行动，或者对某些关键生产资源，比如对水源的利用。其次，白人绝对地打击了黑人传统的社会组织结构，使得黑人们没有统一的组织来对付天灾。
二,现在还是白人意识形态为主流的时代，那些所有挑战白人优越或者揭露白人殖民罪恶的历史，或者由于非洲国家政权维系稳定不愿意挑开既往疮疤的原因，或者为了被国际主流社会接受、甚至是前宗主国的经济支持不得不对很多既往历史保持沉默等原因。那些可能挑战白人主流史观的资料即使存在也得不到正式的发表，即或发表了也会受到集体漠视的待遇，大多数是永远也不可能有发表的机会。
这些原因都导致非洲传统历史真相能够被完整恢复的可能性变得微乎其微。
关于什么是历史研究要遵循事理人情我已经在如下帖子阐述过了历史研究之事理人情
概括如下：
我对“遵循事理人情”的理解是如果你不愿意接受或者去做的事情，他人也不愿意；如果他们这样做了一定有特定的隐情或者深刻的道理。家园 你这个结论是不是太主观了呢？ 你的很多观点，都是只存在你想象之中的，结果编造出了一个不可知论。
历史真相能否完全准确复原，某些细节是否真实，自然是可以争论的。但是凭借自己的想象，根本不去接触资料，那肯定不可能复原出任何历史的。
还是老建议，你多看看资料再来讨论要好一些。
家园 我哪个结论主观了？ 你不会说是我说白人在津巴布韦干了什么主观吧？这个只是探讨(我丝毫不认为我的分析有什么错误，但是为了不岔开主题，我不展开)。而且这例子正确与否，都与我的整个分析的逻辑过程毫无关系。
除了那几个作为例子的东西，我必须问，我哪个结论主观？
家园 你的两点论述都没有证据 都出于你自己的想象。红字标出了。
特别是第二点，是完全错的。
一是有些历史真实永远地埋没了。比如说你认为白人殖民到津巴布韦初期，对于黑人影响很少，这个是白人中著书者的叙述，绝对没有那些受侵害的黑人的叙述。你可能说白人确实没马上驱赶黑人，但是不等于白人说没有限制黑人的行动，或者对某些关键生产资源，比如对水源的利用。其次，白人绝对地打击了黑人传统的社会组织结构，使得黑人们没有统一的组织来对付天灾。二,现在还是白人意识形态为主流的时代，那些所有挑战白人优越或者揭露白人殖民罪恶的历史，或者由于非洲国家政权维系稳定不愿意挑开既往疮疤的原因，或者为了被国际主流社会接受、甚至是前宗主国的经济支持不得不对很多既往历史保持沉默等原因。那些可能挑战白人主流史观的资料即使存在也得不到正式的发表，即或发表了也会受到集体漠视的待遇，大多数是永远也不可能有发表的机会。
没证据的论述，只能是主观论述。你要是有资料，展开一下？