主题：【原创】反恐战争对美军的影响 -- 晨枫
家园 苍野兄在哪看的米军评析淮海的文章啊？能否分享一二？ 家园 难道也要他们在军中设政委？：） 家园 他们大概是有心无力 只要美军无法公开认同宗教对抗、种族歧视，无法接受武士道，就无法完美地复制日本人以及西方征服者前辈的方法。
他们采用了错误的征服手段。伊拉克和阿富汗都不是基督教国家，也没有民主传统，当地的传统文化与美国文化差距太大，美军自己无法得到当地人认同，认同美国的当地人也会失去其同胞的认同。
真正适宜的方法是长期的缓和的同化手段。首先与当地的权威保持友好关系，纵容他们腐化堕落，同时亲近培植亲西方的革命力量，新的力量上台之后，再重复这个循环，每一次循环，让对方在内部自动地远离传统，接近西方文化。当然，这个进程非常漫长，也随时可能被横生出来的保守派打断，资本家们也等不及。
家园 嘿嘿，基督教国家和民主传统可不能等同 基督教在历史上不民主的地方可是在太多太多了……
家园 David Petraeus=岡村寧次 2.0 ? David Petraeus is supposed to be 岡村寧次 version 2007, aka the counterinsurgency expert.
US Army has always been train to fight world war II style battle with large conventional armies. In other word, in last 40 years up to the middle of second Iraq war,US Army is trained to fight the Red Army (even after its collapse). Despite Vietnam, it never envision itself beyond this role (of fighting Soviet Union). 政治问题.
家园 美军的性质决定了，学不来 说到底美军就是一支高级雇佣军，指哪儿打哪儿... 雇佣军的性质决定了其宗旨必然是“为战而战”，雇主付了钱，就必须打赢，一切都必须以军事上的“打赢”为目的，一切妨害这个军事目标的障碍都必须被去除...
纯粹为打赢而打赢，全然忘记或者假装记不起来“军事斗争只是手段，武装斗争必须为政治目的服务”的宗旨...
对越自卫反击战时我军出境部队仍然恪守三大纪律八项注意，指战员上下对此颇有微词，认为上级食古不化 -- 然而这恰恰是巧打政治仗和死打军事仗的区别... 美军在越南倒是不用管三大纪律八项注意，直升机见了越南人先扫一梭子过去，“If he runs, that's a VC; if he doesn't run, that's a deaf VC” 结果呢？就是越共越杀越多... 生生被这种机枪扫射 + 无赖逻辑给逼出来的...
家园 纠错 If he runs, that's a VC; if he doesn't run, that's a deaf VCFull Metal Jacket里面的原话是：
If he runs, that's a VC; if he doesn't run, that's a well-deciplined VC
呵呵
家园 美军最吃亏在于媒体太发达 如当年蒙古人那样，高于车轮的都杀掉，就能解决问题了。
家园 详情不知 真的是恪守了军纪？不是说吃了很多亏后也用了点手段么？
- 复 详情不知
家园 从征服的角度来讲 征服有地方豪强的国家要相对容易。地方豪强有家有业的，而且在当地有控制力，只要打垮了中央政府，就可以跟地方豪强谈价钱，当然，也可以灭掉一两个杀鸡儆猴，然后立个伪中央，驻军只负责收拾不听话的豪强，不干涉其他。这样会容易得多。
伊拉克和阿富汗本来是有点基础的，部族长老就是地方豪强，可惜祖宗留下的血债太多，大家现在还不能完全忘掉十字军那些事，彼此都是异教徒，不共戴天。
- 复 从征服的角度来讲
家园 赞同你的一部分观点 元灭南宋确实大量利用了豪族，不过他们利用的豪族绝大多数都是北方所谓汉人豪族，那些人根本不认同自己是华夏族人，杀气南宋人比鞑子都狠，比如张氏兄弟。从中国的角度，汉奸数量巨大，但民族主义者更多，所以中国不可征服。
自从国家这个概念近代化和民族主义的强化，我认为所谓征服一个国家是一种伪命题了，可能一国可以在一段时期内击败一个国家并毁灭其政府，但只要那个国家的文化不灭，民族仍在，所谓征服就是笑谈。
家园 现代社会条件下非常困难 除非有特殊的背景，比如传统上本来就是一个国家，或者是同一个民族，或者被征服者本来就很艳羡征服者国民的美好生活并无抵触。
现代社会相对于古代，最大的问题就是国家意识的出现。古代，平民更多的只有家族或者地域认同，对国家统治者的变化相对不那么敏感，国家间的征服对底层人来说只是高层统治者的变化，只要基层贵族集团归顺，基本不会有大的麻烦。
但是现代国家不一样了，国民认同抽象的国家，效忠的也是抽象的国家，遭受另一个国家的入侵的时候，心理上肯定有强烈的抵触。不会有古代那种只要自己的生活如常，村长没换人，换不换皇帝无所谓的情况。所以20世纪以来，能成功吞并一个现代国家的案例极少，更多的是变成更隐秘的间接控制。
不过，如果实力差距过大，又无外力支援，大国仍可能成功吞并小国，比如印度吞并锡金。没有外国干预的话，伊拉克也会成功吞并科威特，越南也有可能成功吞并老挝和柬埔寨，印尼吞下去的东帝汶也不可能再次独立。
家园 经典发言啊！ 家园 说到点子上了！
家园 莫非是鲍嘉礼的moving the enemy?