主题：【原创】大学教学的一点心得 -- 穿越
家园 我以前是在一个私立学校。 我读书的那会，实验室里先后有6个本科生。都非常聪明，思维很活跃，而且动手能力非常强。后来这几个本科毕业，2个去了霍普金斯，一个去了杜克，一个去了康奈尔，两个去了UMASS。全是药学院。美国聪明的好学生还是有不少的。
家园 请问这是个什么样的Program？ 我儿子九年级起也在一大学先修微积分，......但据儿子教授说，MIT,Caltech 之类学校对该Program的学生很感兴趣。容许中学（九年级还是初中啊）学生进去参加，而且看样子他今后也不一定想念这所大学，目标应该是更好的MIT,Caltech 之类的学校。
这样的Program是否也是“精英教育”的一种体现？至少在国内很难有这类机会吧。
家园 你的体会给我们的讨论提供了新鲜素材 我们指的精英教育，是强调给学生宽松的环境。让学生自由发展。把各种资源摆在那里，学生想用就用，不想用也没人管你。所以大部分学生的潜力没有开发出来，只保住了少数有天分，有兴趣，有冲劲的精英。相比较而言，中国的教育比较一刀切，每个小孩都是被书本，作业几座大山压迫。这样培养出来的学生优点是大部分人基础知识都还比较扎实，但创造力不如美国的精英好。也就是说，美国教育出来的人两极分化严重，大部分人在不好的那一头，小部分在好的一头。而中国教育出来的人在这个坐标系里的位置，就是处在居中的位置。比不好的人强的多，但比美国的牛人还有差距。因为中式教育出来的人方差小，我们管它叫平民教育。而美式的叫精英教育。
家园 英美教育体制确实有优越之处，给优秀学生留了很多空间 这个意义上确实有利于精英出人头地。本来精英就是有限的少数，所以大学生并不是精英。中国的情况恐怕还是资源短缺有关，以前能进大学的就是极少数，所以有些人自我感觉良好，以为自己是精英了。
有不少人认为美国中小学的水平差，一定程度上也是事实，因为功课作业量都较少。而且很多人都不太在乎学业，不像国内挤破头要进一流学校，我想可能是他们就业压力小，找好工作较容易有关。
别看他们初中小学特别轻松，但到了高中，课程压力也增加了，这时分化特别明显，好学生负担也十分沉重，你想挤进名校，选课难度要大，量要多，还有音乐，运动队，演讲队，学生会活动，时间排得满满的。
美国这种体制，家庭与学校好坏可能关系很大，同学之间还会互相影响，我儿子所在中学一般，他也就比较贪玩。但到大学修课后，他发现同班好学生明显多了，其中一位居然要连考8门AP课程，有些是还自学了去考的，对他刺激很大，也开始用功起来。反观一些黑人与拉丁裔孩子。。。确实两极分化得厉害。
另外我想，这一套搬到中国可能不行，一共有三十多种AP考试，从数理化生物，各种外语，到环境科学，音乐理论，此外还有SAT普通及各专业考试，再加上高考，对中国孩子的负担不是一般的恐怖，因为每个家长肯定不惜血本，互相攀比，为了挤进精英学校，最后肥了补习班，拖垮了孩子。
家园 很同意你的意见 美国为学习不好的人也提供了很多机会。我们单位的秘书虽然是为我们服务的，但她们心里未必高看我们，觉得我们没有什么人生乐趣也许也未可知。
这套全部搬到中国肯定完蛋。中国几千年的“万般皆下品，唯有读书高”，千军万马过独木桥。肯定会肥了补习班，拖垮了孩子的。
家园 烂得很烂好得很好 我在tier3(百名开外) Tier2（50-60名）， Tier1（前25名） 都上过课。Tier3 就是闭眼瞎混，TIER2 忙忙碌碌。Tier1 死去活来。 在Tier2做TA， 出色的学生真是厉害。土鳖的学生真是土鳖。美国大学混还是好混，要说精英，那真是精英。
我以前的老板在长青藤名校作教授和研究中心主任。是意大利物理系博士。据他说本科意大利随便选课。几百人上物理系，毕业时只剩三个。
美国其实不在乎一般人学好学坏，但对天才和勤奋的人总是提供机会。
- 复 烂得很烂好得很好
家园 【讨论】国内高校很难做到这一点。 =========
我以前的老板在长青藤名校作教授和研究中心主任。是意大利物理系博士。据他说本科意大利随便选课。几百人上物理系，毕业时只剩三个。
=========
我在国内一所普通高校任教，对于这一条特别有感触。国内普通高校的招生指标是和毕业就业挂钩的。要是这么差的毕业率，下一年不用再招生了。
家园 只能说是高教体制完全不同造成的结果 当年国内读大学就是硬性四年，不是学分制，专业也是固定的，现在不知如何了。美国好像没有招生指标这一说。录取后一两年内学生自己再决定专业都可以。要毕业必须修完必修课，并修够学分才行，按学分收银子。读不好的课可以重修，但银子不可少。所以有人多年都没毕业（听说读七八年的学士都有）。也有人就是读不下来。
也有人读得很快的，因为高中时可以选择先读大学学分，完全免费，正式进大学后，所剩学分就不多了，听说有人只花一年就拿到学士学位，省了大笔银子。这个做法好像只适用于就读本州公立大学。名牌私校可能不行。至于就业，大学是不管的，但有就业辅导，只提供就业信息，面试技巧之类。
- 复 烂得很烂好得很好
家园 美国的学校就是提供足够的条件 你总结的有道理
美国其实就是提供足够的好条件，而且是在不同的阶段都提供足够的条件。你真想上进，哪怕大学没去太好的，去了排１００多的学校，你还是能得到足够的资源提高自己。这些个自己鞭策自己的人，最后出来就是精英。就我个人所见，那些对自己要求严格的美国学生，日程之紧密，学习之认真，不会比中国那几个以高考著称的中学的高三学生差。
但是那些个对自己没啥要求的，美国教育也不强迫。反正资源足够，也不在乎你。
按照河内某人的说法，美国教育的成功在于，培养了一部分精英加很多螺丝钉。然后精英干精英的，螺丝钉干螺丝钉的。相比之下，中国教育也教出了精英加螺丝钉，问题在于那些螺丝钉往往觉得自己其实也是精英。
家园 这个也能成为理由啊？ 我记得初中的生理卫生课就有一部分是不讲的。老师说想看就自己看，反正中考是不考滴。大部分学生会找更多的东西自学的，远比课本学得深，和你课堂上跳过去不讲的内容，完全不是一个性质滴
认真来讲，差不多各个国家都认为美国的中小学教育不怎么样，大学教育确实像你说的那样，是精英教育，就是给感兴趣的学生尽量多的发展空间。另外，靠高投入吸引全世界的精英进入美国。
假如美国不能保持现在的霸主地位，主要靠本土的人士，会不会连世界第二也保不住啊？我觉得如果中国憋着下狠手的话，金融、美军、高科技、教育恶性循环，有可能给美国造成一次类似苏联解体那种雪崩效应。