主题：几个问题 -- 晨枫
家园 深圳城中村拆迁 400户村民一夜成千万富翁！令人发指！ 家园 南科大拆迁更有意思 1024名村民，瓜分60亿拆迁赔偿，人均600万元。
就这样，他们还天天闹着上访，多次殴打工作人员，打砸公务车辆。南方等媒体一天到晚围着南科大转悠，煽风点火，不亦乐乎，好像这些人受了多大委屈似的。
但是，从来没有一家媒体会告诉你：这些被拆迁的农民房内，住着24万打工仔，这些人大部分在此居住了十年以上，每个月要将收入的三分之一贡献给房东，而他们，卷铺盖滚蛋的时候，是拿不到一分钱补偿的！
什么叫城乡差距？这就是赤裸裸的城乡差距，连“维权”都轮不到你们这些臭农民工！
家园 村民啊 1024名村民，瓜分60亿拆迁赔偿，人均600万元。村民也往城乡差别上拉？你要非说这个也是城乡差别，那是城里的赚到了还是农村的赚到了？家园 农民本来就是本朝的二等公民，又不是现在才这样。 户籍恶政，应当取消。重庆准备先让300万农民工获得城市户口，拭目以待，连我这种老右派都为厚土城主叫好！
家园 真正的恶政是改开以后废止了农转非，切断了两元间的 的通道。
家园 改革开放后当然有农转非了 我个人知道好几个例子。温州杨府山码头是八十年代初中期建的，我的亲戚被征地的就农转非了。我家所在的小镇，本世纪初土地被征用，也附带一些农转非指标。
另外在温州下属的永嘉县，一个农转非的价格在九十年代初的时候大约一万元左右。我的同学，家里办厂经商致富，就给她买了个农转非指标。
家园 再认一遍错，我的话指向不够明晰，还有一点错。但是 我要批评的主体问题并没有错。
不够明晰——农转非的途径并非一条（还有占地，入学等），我说的是指通过“招工指标”这个途径农转非的。
我的错误——这个途径没有完全卡死，这个是我说错了。
主体没错——改开以后，被长期雇用的农民工人数飞涨，但是通过这个途径农转非的人数增长不大。
我个人知道好几个例子。温州杨府山码头是八十年代初中期建的，我的亲戚被征地的就农转非了。我家所在的小镇，本世纪初土地被征用，也附带一些农转非指标。这个是占地而农转非的另外在温州下属的永嘉县，一个农转非的价格在九十年代初的时候大约一万元左右。我的同学，家里办厂经商致富，就给她买了个农转非指标。这个在我回“一个地址”的帖子里有个链接你可以看看，里面讲到“自理粮户口”和“蓝印户口”，你那个朋友的估计就是这两种之一，要不是的话那就有点问题，这一万是以什么名义收的要打问号，这种户口的待遇是有差别的，说不好听的就是“敛钱”而已。
家园 80年代都还有农转非的。 北京到本世纪初都还有农转非。
家园 我指“招工指标”那种农转非 家园 占地不算？ 我们学校的经验，50年代的时候，校长比较老式，不知道修围墙的好处，学校的地盘大，好多荒地。灾荒年的时候，附近生产队的人就逐渐种菜，种庄稼把荒地变成了农用地。到了80年代中期，学校规模扩了，想要回以前的地，人家当然不答应。告到法院，判学校赢。人家挑上大粪直接倒在大学附属医院门诊部，上百桶农家肥，把医院的职工熏得，警察当然打酱油。最后，招了大概100多人，农转非，都在总务科、图书馆、伙食团、印刷厂、动物房等后勤部门。再过十年，这拨人后悔死了，原来的地方开发，生产对多数人都发了。正所谓三十年河东，三十年河西。
- 复 占地不算？
家园 占地不谈，现在占地也是有政策的。占地是农转非的另一渠道 我所批评的是没有秉承随着工业化进展、雇佣工人的增多而将其纳入城市体系（同时提高农业人均耕地）的精神，利用招工指标这一渠道实现乡—城流通。
最后，招了大概100多人，农转非，都在总务科、图书馆、伙食团、印刷厂、动物房等后勤部门。再过十年，这拨人后悔死了，原来的地方开发，生产对多数人都发了。正所谓三十年河东，三十年河西。你对自己不厚道——这个例子说明我现在叫屈不是一点根据没有。你对我不厚道——那个帖里你叫我去和农民换，你想叫老农民拿着锄头追的我到处跑？
家园 我不厚道，这个接受。 “农村真穷，农民真苦，农业真危险。”的呼吁出现在媒体的频率远不及下岗工人的困境，农民的困境更甚于下岗工人。
你所说的城乡流通，靠招工是一条办法。当前一亿多农民工，招工能解决多少？因为过去的规定和传统，对这些人采取故意忽视或者理所当然的认为这些人应该区别对待，一说到这些人的不平等，就把农民有土地搬出来说，我叫嚷两声，也不算过分。
现在农民的自主流动性增加，但是不解决户籍问题，他们在城市里就一直是二等人，他们的子女也是。
重庆现在准备让300万农民工获得城市户口，这个是城乡统筹一体化的一个步骤。如果落实，这个才是社会进步，减少社会不公的政策。也应该是本朝改开的方向。
家园 其实现在工农境遇都不咋地，但是搞工农互斗的还真就有 “农村真穷，农民真苦，农业真危险。”的呼吁出现在媒体的频率远不及下岗工人的困境，农民的困境更甚于下岗工人。出现三农问题并不奇怪。你所说的城乡流通，靠招工是一条办法。当前一亿多农民工，招工能解决多少？
依靠公共设施提高农业产出前三十年做了，后三十年几乎没有：
依靠科技（化肥农药这些）提高农业生产力，到目前来看也不会在短期内有大的突破了。
人均耕种面积也是有限的，很低的。
那么，农业人口的剩余产出已经到了一个瓶颈，想共富哪有可能？
农民工到底有多少？一个亿怕是不止，常年固定在城里的有一个亿到是可能。这些人不是一下涌入城市的，而是在改革进程中逐步进入的。
如果秉持当初的政策精神，利用招工指标发挥吸纳作用，那么农业人均耕种面积就能提高，再免了农业税，城乡差别必然缩小。
批评城乡差别没有错，但是改变城乡差别的道路并不是都搬到城里这么华山一条路，把农业发展起来改善农村状况也是道路嘛。
城市好，可是城市能不能装下十多亿？这个没有执行的条件，真正将农村发展起来才是正道。
重庆现在准备让300万农民工获得城市户口，这个是城乡统筹一体化的一个步骤。如果落实是好事，方向是对的，看看执行情况吧，就是有不好的地方也可以留做以后的经验。
家园 问得好！一个问题比一个问题问得好！ 归根到底都是钱的问题，或者说在现阶段中国还是没有足够多的钱支持西方标准的生活。我也是这么想的。但房价、户口、工资、教育、医疗，这些问题在眼下该怎么办呢？人们对现状的怨言极大，维持现状也不行啊。
家园 归根结底就是分配问题， 大家都清楚地，可改起来的话，基本没有可能，只能做大蛋糕，把希望放在未来，至于未来到底怎么样---我们在摸索中前进嘛，
，现在在河里，前不着村，后不着店的，眼睛一闭，趟吧，哈哈，